Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv suokrivljenka RĆ, iz [adresa] i BĆ, iz [adresa] zbog povrede odredbe iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, ur.broj: 511-14-07-25-1 od 7. kolovoza 2025., u žurnom postupku, nakon ispitivanja suokrivljenih, temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), dana 02. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Suokrivljeni:

1. okrivljena RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1984. u [adresa], od oca VĆ i majke R, djev. B, s prebivalištem u [adresa] , državljanin RH, škola SSS, zaposlenje u cvjećarni, primanja oko 1.000,00 eura mjesečno, bračni status: udana, majka troje djece, prekršajno nekažnjavana

2. okrivljeni UĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1981. u [adresa], sin V i majke U , s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju mesar, zaposlen u Martinjak d.o.o, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v i s u

I. što su dana 6. kolovoza 2025, oko 21,30 sati u [adresa], nasilno ponašali u obitelji u nazočnosti maloljetne djece L (rođ. **.**.2016.) i LĆ (rođ. **.**.2012.) , na način da je 2. okrivljeni UĆ došao kući pod utjecajem alkohola od 0,70 g/kg, na što mu je supruga 1. okrivljena RĆ rekla da je digla kredit da ima s čime preživjeti do iduće plaće na što joj se 2 okr. UĆ počeo smijati, da bi ga nakon toga 1. okr. RĆ revoltirana njegovim ponašanjem otvorenim dlanom udarila u predio lica, nakon čega su jedan drugom prebacivali što RĆ puši, a ona njemu što stalno kocka, nakon čega je 2. okr. UĆ zaključao 1. okr. RĆ u kupaonici, gdje ju je rukom uhvatio za vrat i vrijeđao pogrdnim riječima: " kurvo jedna", te navedeni događaj kod oboje okrivljenika izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva, te su istom događaju bila nazočna njihova malodobna djeca Đ i ĐĆ koji su se nalazili ispred vrata kupaona, gdje su plakali i molili oca 2. okr. BĆ da majku RĆ pusti van iz kupaone

- dakle, u nazočnosti djece činili su psihičko i fizičko nasilje

II. čime su suokrivljeni počinili prekršaj iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega se temeljem citiranih propisa i članaka primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

1. okrivljenoj RĆ: novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

2. okrivljenom BĆ: novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura

U skladu sa čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona 1. okrivljenoj RĆ se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od dana 7. kolovoza 2025. s početkom u 08,54 sati do 7. kolovoza 2025. do 14,00 sati, kao 1 (jedan) dana zatvora odnosno kao 39,82 eura, tako da 1. okrivljenoj RĆ ostaje za platiti iznos od 260,18 (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centa) eura, dok se 2. okrivljenom BĆ uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od dana 7. kolovoza 2025. s početkom u 10,00 sati do 7. kolovoza 2025. do 14,10 sati, kao 1 (jedan) dana zatvora odnosno kao 39,82 eura, tako da 2. okrivljeniku BĆ ostaje za platiti iznos od 560,18 (petsto šezdeset eura i osamnaest centi) eura.

Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Suokrivljeni se upozoravaju sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko suokrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plate, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je za svakog okrivljenog u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti svaki okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv suokrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku ispitana je 1. okrivljena te je ista iskazala kako se nalazi u braku sa 2. okrivljenim 12 godina, te imaju troje maloljetne djece. Obiteljski odnosi su po njenom mišljenju "zamrznuti", razgovaraju samo u vezi maloljetne djece. Kritičnom događaju prethodila je činjenica što je suprug – 2. okrivljenik došao kući pod utjecajem alkohola, budući da se nalazio na kolinjama te konzumirao veću količinu alkoholnog pića. Nije mu uopće prigovarala na stanje u kojem se nalazio nego je samo rekla da je digla kredit da ima s čime preživjeti do iduće plaće, na što joj se isti počeo smijati, čime ju je uznemirio te ga je ona, pod tim okolnostima, revoltirana takvim njegovim ponašanjem, otvorenim dlanom ruke udarila u predjelu lica. Nakon toga nastao je međusobni verbalni sukob, pri čemu su jedno drugom iskazivali ono što ih muči, ona je njemu iskazivala da se stalno kocka, da su im novci problem, na što joj je on iskazivao da ona puši te razne druge pogrdne riječi koje više ne želi iskazivati. Psihičko nasilje trajalo je oko 10 minuta, nakon čega ju je 2. okrivljeni da joj napakosti zaključao u kupaonicu, rukom ju je uhvatio za vrat i vrijeđao riječima: "kurvo jedna" i razne druge pogrdne riječi, i uvlačio njenu mamu u sam kritični događaj navodeći da ona ne kuha djeci, da ju je tako ona odgojila, da ju ništa nije naučila i slično. Sam događaj odvijao se u nazočnosti malodobne djece Đ (rođ. **.**.2016.) i LĆ ( rođ. **.**.2012.) te su ista bila uznemirena i u strahu, plakali su i molili 2. okrivljenog BĆ da ju pusti van iz kupaone. Ponašanje 2. okrivljenog kod nje je izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti, kao i povredu dostojanstva. Nakon svega ona se ispričala svom suprugu 2. okrivljeniku, za činjenicu fizičkog i psihičkog nasilja u obitelji te joj je silno žao što se događaj odvijao u nazočnosti malodobne djece. Obećava da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti. Smatra da joj nije potrebno izricati predložene zaštitne mjere psihosocijalnog tretmana budući da je prvi puta počinila prekršaj nasilja u obitelji.

3. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku ispitan je 2. okrivljeni te je isti naveo da se nalazi u braku sa 1. okrivljenom unazad 12 godina, međutim obiteljski odnosi su trajno poremećeni unazad dvije godine zbog nedostatka novčanih sredstava u obitelji. On sa 1. okrivljenom unazad dvije godine ne spava zajedno, a komuniciraju samo vezano uz odgoj malodobne djece. Neposredno prije kritičnog događaja nalazio se na kolinama te je pod tim okolnostima konzumirao alkoholna pića, tako da je došao kući pod utjecajem alkohola. Nije imao namjeru činiti bilo kakvu vrstu nasilja u obitelji, niti se svađati sa 1. okrivljenom, međutim ista ga je verbalno napala, navodeći zašto je pijan, kako to izgleda, gdje je bio, na što on uopće nije istoj prigovorio već je otišao leći na krevet. Budući da je ista i dalje verbalno nasrtala na njega te mu iskazala da je digla kredit da ima od čega preživjeti do iduće plaće, na to se on istoj počeo smijati, budući da joj je prije davao novčana sredstva za kupnju potrebnih stvari za obitelj, međutim kako više ne funkcioniraju kao obitelj, više ne daje ništa, stoga ga je ista fizički napala na način da ga je otvorenim dlanom ruke udarila u predio lica. Nakon toga je došlo do obostrane svađe te je istoj iskazivao da novaca nemaju iz razloga što ona puši, a ona je njemu iskazivala da stalno kocka kao i razne druge primjedbe kojih se više ne sjeća. Nakon toga 1. okrivljena je krenula u kupaonicu, on je krenuo za njom, budući da se osjećao uznemireno njezinim fizičkim i psihičkim nasiljem, stoga ju je rukom uhvatio za vrat i gurnuo u policu gdje se nalazi WC papir, te ju vrijeđao riječima: "kurvo jedna", cijeli događaj trajao je nekoliko minuta, a odvijao se u nazočnosti malodobne djece Đ (rođ. 13. travanja 2016.) i LĆ (rođ **.**.2012.). Neposredno je vidio da su isti vidno uznemireni njegovim ponašanjem kao i ponašanjem njegove supruge. Nalazili su se u strahu te su plakali nakon čega je otvorio vrata kupaone te je 1. okrivljena izašla iz kupaone i otišla u vozilo te otišla najvjerojatnije kod svojih roditelja. Žao mu je za počinjeni prekršaj, smatra da do istog nije trebalo doći. Obećava da se isti ili slični neće ponoviti, budući da isto nema smisla. Smatra da mu nije potrebno izricati mjeru od ovisnosti kao i psihosocijalni tretman, budući da je prvi puta počinio nasilje u obitelji, a alkohol konzumira u granicama društvene potrošnje.

4. U tijeku postupka pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 7. kolovoza 2025., izvješće o uhićenju 1. i 2. sastavljeno od PP Ludbreg od 7. kolovoza 2025., prijedlog o određivanju zadržavanja 1. okr., zapisnik o ispitivanju 1. i 2. osumnjičenika sastavljeni od PP Ludbreg dana 7. kolovoza 2025., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtva za zaštitom i obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja u obitelji, zahtjev za izricanje zaštitne mjere, zapisnik o ispitivanju o prisutnosti alkohola na ime 2. okr. iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola 0,70 g/kg te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da su okrivljeno nisu bili osuđivani.

5. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obrane suokrivljenih, te uvidom i čitanjem u spis materijalnih dokaza, pojedinačno i međusobnoj vezi nedvojbeno se utvrđuje da su u ponašanju suokrivljenih ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se terete jer su se kao članovi obitelji –supružnici - nasilno ponašali u obitelji u nazočnosti malodobnog djeteta, na način decidirano opisan u izreci ove presude.

6. Odlučne činjenice za koje se suokrivljeni terete – počinjenje psihičkog i fizičkog nasilja u obitelji u nazočnosti malodobnog djeteta, nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog iskaza suokrivljenih u dijelu u kojem isti priznaju svoje protupravno ponašanje te se svojim subjektivnim iskazima međusobno terete za protupravno ponašanje, a kojim subjektivnim iskazima sud nije imao razloga ne povjerovati budući da su isti neposredno uvjerljivo i logično iskazivali u svezi svog protupravnog ponašanja te se njihovi subjektivni iskazi međusobno podudaraju i nadopunjuju s podnijetim u spis materijalnim dokazima, a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih, a iz kojih se utvrđuje protupravno ponašanje suokrivljenih.

7. Stoga, pojedinačno iznijeti navodi u obranama ne mogu suokrivljene opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglase krivima za takvo činjenje jer isti ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka, samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazima suokrivljenih uzrokovale kritični događaj jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazima suokrivljenih uzrokovale kritični događaj trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzročenja osjećaja straha, osobne ugroženosti, povrede dostojanstva odnosno bez grubog uznemiravanja člana obitelji.

8. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da su suokrivljeni postupali kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem su prethodili loši obiteljski odnosi te utjecaj alkohola kod 2. okrivljenog BĆ, a koje su okolnosti kao takve reflektirale negativizmom, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što su suokrivljeni počinili nasilje u obitelji na način opisan u izreci, što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja suokrivljenih te njih samih kao međusobnih žrtava nasilja u obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku i fizičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice kod članova obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja te se navedeno nedozvoljeno ponašanje suokrivljenika može negativno odraziti na pravilan duševan razvoj maloljetnog djeteta.

9. Temeljem čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji decidirano je propisano da nasilje u obitelji je pod točkom 1/ primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2/ tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3/ psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4/ spolno uznemiravanje, pod točkom 5/ ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6/ zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

10. Suokrivljeni su svojim nedozvoljenim ponašanjem time što su činili psihičko i fizičko nasilje u obitelji u nazočnosti malodobnog djeteta, počinili prekršaj nasilja u obitelji – činjenjem i aktivnim postupanjem na način decidirano opisan u izreci presude, a za koji je prekršaj temeljem čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisana novčana kazna od najmanje 1.100,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 45 dana. Protupravno ponašanje suokrivljenih opisano u izreci rezultat je njihove krivnje, a time i terećeni prekršaj.

11. Suokrivljeni se za počinjeni prekršaj ne kažnjavaju ni minimalnom novčanom kaznom koja je propisana za navedeni prekršaj, već se istima primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazne u koju kaznu je uračunato i vrijeme provedeno u uhićenju, imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti.

12. Kao olakotna okolnost kod suokrivljenih uzela se u obzir činjenica dosadašnjeg prekršajnog nekažnjavanja, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja te kod suokrivljenih iskazano žaljenje zbog počinjenja istog, obećanje da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti, što su roditelji malodobne djece, iznos mjesečne plaće, dok se za otegotnu okolnost kod suokrivljenih uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

13. Kazne su individualizirane, primjerene djelu i počiniteljima, stoga se smatra da će se istima postići svrha kažnjavanja te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

14. Suokrivljenima se ne izriče predložena mjera od strane podnositelja optužnog prijedloga zaštitna mjera psihosocijalnog tretmana, imajući u vidu načelo razmjernosti, a također objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i suokrivljenih, posebice uzimajući u obzir činjenicu da suokrivljeni nisu bili pravomoćno prekršajno kažnjavani ni za koju vrstu prekršaja.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 02. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. 1. okrivljenoj: RĆ, iz [adresa]

2. 2. okrivljenom: UĆ, iz [adresa]

3. Ovlaštenom tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg

4. Spis ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg - PE

2. Hrvatski zavod za socijalni rad Varaždin, Područni ured Ludbreg, Ulica kardinala Franje Kuharića 12