Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog KC iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 10. stavka. 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec Klasa: 211-07/25-5/15240, Urbroj: 511-14-06-25-1 od 13. lipnja 2025., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, temeljem članka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), dana 02. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni DC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1997. u [adresa], sin KC i K djev. D, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju automehaničar, zaposlen u WE-KR d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.700,00 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta koje uzdržava, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I. što je u vremenskom periodu od dana 01. ožujka 2025. do 12. lipnja 2025. u obiteljskoj kući u mjestu [adresa], činio psihičko nasilje u obitelji na način da je zbog narušenih obiteljskih odnosa sa suprugom na istu vikao i galamio pogrdnim riječima: "Kurvo, ti si ništ koristi, nestabilna si", a sve u prisustvu njihove maloljetne kćeri OC (rođ. **.**.2022.), čime je kod iste prouzročio uznemirenost i povredu dostojanstva, a kako je postojala bojazan da će isti nastaviti sa činjenjem istovrsnog prekršaja, okrivljenik je dana 12. lipnja 2025. u 22,55 sati uhićen i smješten u prostorije PP Ivanec

- dakle, činio je psihičko nasilje u obitelji u nazočnosti malodobnog djeteta

II. čime je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura

U skladu sa čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se uračunava vrijeme provedeno u smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od dana 12. lipnja 2025. s početkom u 22,56 sati do 13. lipnja 2025. do 13,25 sati kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) eura novčane kazne pa okrivljenom ostaje za platiti 280,36 (dvjesto osamdeset eura i trideset šest centi).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku avka 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u žurnom postupku ispitan je okrivljenik DC te je isti iskazao kako se nalazi u braku sa suprugom RC od 2018. godine te su obiteljski odnosi po njegovom mišljenju vrlo loši i to unazad 4 mjeseca. Naime, početkom ožujka 2025. kod svoje supruge u mobitelu pronašao je poruke iz kojih je zaključio da se ista dopisuje i ima vanbračnu vezu sa drugim muškarcem, pronašao je točne datume njihovog susreta te njihov plan daljnjih susreta i druženja čime se uznemirio jer nije očekivao takvo ponašanje od supruge RC budući da su do tog vremena bili u dobrim obiteljskim odnosima. Naime, od tada vladaju narušeni obiteljski odnosi kako zbog vanbračne veze njegove supruge tako i zbog činjenice što se ista u obitelji ne želi brinuti o kućanskim poslovima, smatra da žive "u neredu", lošim higijenskim uvjetima, ista ne kuha, ne brine se o djetetu, tako da većim dijelom kućanske poslove obavlja sam. Navedene okolnosti bile su povod i samog kritičnog događaja koji se desio 12.06.2025. oko 19,00 sati kad je njegova punica bila nazočna u njihovoj obiteljskoj kući u [adresa] te joj je ista također prigovarala zbog njezinog ponašanja, posebice u vezi obavljanja kućanskih poslova u vezi čega je između njih dvije došlo između verbalnog i fizičkog sukoba te je u vezi istog njegova supruga pozvala policiju. Napominje da kritičnog dana 12. lipnja 2025. oko 19,00 sati nije počinio nikakvo psihičko nasilje prema supruzi, budući da između njih te zgode nije došlo do nikakve vike i galame a ni vrijeđanja pogrdnim riječima, već je ista imala sukob sa svojom majkom te je između ostalog ista i njega okrivila za nasilje u obitelji a koje se kritične zgode nije desilo. Međutim, priznaje da je u periodu od 01.03.2025. do 11.06.2025. na istu znao podignuti ton, vikati i galamiti te ju vrijeđati pogrdnim riječima: "kurvo, nestabilna si", međutim nije joj iskazao "ti si ništ koristi", već joj je iskazivao "da se primi posla" vezano uz činjenicu loših higijenskih uvjeta u kući te zapostavljanja maloljetnog djeteta, a sve u nazočnosti malodobne kćeri OC. Navodi da je njegova supruga narušenog zdravstvenog stanja psihičke naravi, svakodnevno zbog narušenog zdravstvenog stanja konzumira veću količinu lijekova, većinu vremena provodi spavajući te smatra da zbog navedenih okolnosti nije se o stanju brinuti o zajedničkom malodobnom djetetu, već se o djetetu brinu on i njegova sestra ĐC. Smatra da će zbog naprijed navedenih okolnosti doći do razvoda braka. Žao mu je za počinjeni prekršaj, obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponavljati. Smatra da mu nije potrebno izricati predloženu zaštitnu mjeru psihosocijalnog tretmana, budući da je prvi puta počinio prekršaj nasilja u obitelji.

3. U tijeku dokaznog postupka ispitana je svjedokinja RC, supruga okrivljenika te je ista iskazala kako se nalazi u braku sa okrivljenikom od 2018. godine te je u tijeku braka rođeno zajedničko dijete OC. Obiteljski odnosi po njezinom mišljenju su narušeni zbog njene prevare te su od tada krenule svađe, iako je istih znalo i prije biti ali iza događaja koji je bio u veljači 2025. trpi od početka ožujka do jučerašnjeg dana psihičko nasilje u obitelji od strane okrivljenika. Napominje da tijekom braka okrivljenik vrlo malo boravi u kući sa zajedničkim djetetom, većinu vremena provodi pomažući bratu u automehaničarskoj radioni, stoga je između njih došlo do zahlađenih odnosa te je morala sve poslove obavljati sama, a nakon što se zaposlila 15.04.2024. od tada nije u mogućnosti obavljati potrebne poslove u kućanstvu te navedena činjenica smeta okrivljeniku, uslijed čega ju isti verbalno napada uz viku i galamu izgovarajući joj pogrdne riječi: "kurvo, lijena si, ništa ne radiš, primi se posla, nestabilna si, psihički si nestabilna osoba, glupača, ne brineš se o djetetu, zanemaruješ dijete i sl." a sve u nazočnosti maloljetnog djeteta OC. Dana 12.06.2025. je okrivljeniku iskazala da će naći stan i otići sa malodobnim djetetom te je između ostalog njezina majka došla u [adresa] u [adresa] budući da je čula da će napustiti obiteljsku kuću i okrivljenika te otići sa djetetom na stan, nakon čega joj je počela prigovarati, pitala ju je na kojim je drogama, zaprijetila joj je da "nikakav stan, ili idem kod nje ili ostajem gdje jesam", na što je majci odgovorila da neće ići kod nje, nakon čega je ista počela prema njoj činiti fizičko nasilje u obitelji čime se silno uznemirila te u vezi toga pozvala policiju te istima iskazala o njezinom ponašanju kao i o protupravnom ponašanju okrivljenika koje se dešavalo u razdoblju od 01.03.2025. do 12.06.2025. na način kako je naprijed navela. Navodi kako je bila u Zavodu za socijalni rad, Područni ured Ivanec te između ostalog i podnijela zahtjev za razvod braka. S obzirom na navedenu činjenicu a i vezano uz činjenicu da će se odseliti sa 01.07.2025. smatra da prema okrivljeniku nije potrebno izreći mjeru zadržavanja.

4. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 12. lipnja 2025., izvješće o uhićenju okrivljenog KC od 12. lipnja 2025, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljeni od PP Ivanec dana 12. lipnja 2025., zapisnik o ispitivanju svjedokinje RC sastavljen od PP Ivanec dana 12. lipnja 2025., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtva za zaštitom i obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja u obitelji, zahtjev za izricanje zaštitne mjere, prijedlog o određivanju zadržavanja te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.

5. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavka 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaz svjedokinje, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti jer se kao član obitelji – suprug - nasilno ponašao u obitelji na način opisan u izreci u nazočnosti malodobnog djeteta.

6. Djelo okrivljenika nalazi se dokazanim temeljem okolnosnog iskaza ispitane svjedokinje RC – žrtve u samom kritičnom događaju, a kojoj se u potpunosti povjerovalo jer je o odlučnim činjenicama nasilnog ponašanja okrivljenika opisnog u izreci ove presude, svjedokinja iskazivala neposredno uvjerljivo i logično detaljno iskazujući o protupravnom ponašanju okrivljenika kritične zgode, a do kojeg saznanja je došla neposredno kao žrtva protupravnog ponašanja u samom kritičnom događaju, te je prema iskazu trpjela psihičko nasilje, što je kod iste prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost, stoga joj je sud povjerovao jer ista nema razloga za neosnovano terećenje okrivljenika samim time što se njezin subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje i s iskazom okrivljenika u dijelu u kojem isti priznaje svoje protupravno ponašanje opisano u izreci, a također i s podnijetim materijalnim dokazima – zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika sastavljenim od PP Ivanec dana 12. lipnja 2025., zapisnikom o ispitivanju svjedokinje RC sastavljenim od PP Ivanec dana 12. lipnja 2025., te izvješćem o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji sastavljen od PP Ivanec dana 12.06.2025. iz kojeg je razvidno da je 12. lipnja 2025. u 19,17 sati supruga okrivljenika RC prijavila Policijskoj postaji Ivanec da je na kućnoj adresi u [adresa] bila fizički napadnuta od svoje majke NC gdje je događaju bio prisutan i njezin suprug DC sa kojim ima problema, što govori u prilog njezine uznemirenosti i nezaštićenosti. Iskaz svjedokinje ne ostavlja dvojbu ni u jednom dijelu u svezi odlučnih činjenica, a koje terete okrivljenika.

7. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani ne mogu istog opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglasi krivim za takvo činjenje jer isti ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazu okrivljenika uzrokovale kritični događaj, jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazu okrivljenog uzrokovale kritični događaj trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzročenja osjećaja straha, osobne ugroženosti, povrede dostojanstva odnosno bez grubog uznemiravanja člana obitelji.

8. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljenik postupao kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem su prethodili loši obiteljski odnosi, a koje okolnosti kao takve reflektirale su negativizmom, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što se okrivljenik kritične zgode nasilno ponašao u obitelji na način decidirano opisan u izreci ove presude, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja oštećenice kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku i fizičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice kod člana obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

9. Temeljem članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji decidirano je propisano da nasilje u obitelji je pod točkom 1/ primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2/ tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3/ psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4/ spolno uznemiravanje, pod točkom 5/ ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6/ zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

10. Okrivljenik je svojim ponašanjem time što je činio psihičko nasilje u obitelji u nazočnosti malodobnog djeteta ostvario sva bitna obilježja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

11. Okrivljenik se za počinjeni prekršaj ne kažnjava ni najnižom novčanom kaznom koja je propisana za navedeni prekršaj, već se istome primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ista ublažava, a također imajući u vidu u skladu sa člankom 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti.

12. Kao olakotna okolnost kod okrivljenika uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja za isti ili istovrsni prekršaj, iznos mjesečne plaće, što je okrivljenik otac jednog maloljetnog djeteta kojeg uzdržava, dok se za otegotnu okolnost kod okrivljenog uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

13. Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

14. Okrivljeniku se ne izriče predložena od strane podnositelja optužnog prijedloga zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, imajući u vidu načelo razmjernosti, posebice imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljenika, a također imajući u vidu činjenicu da okrivljenik do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti javnog reda i mira, te nasilja u obitelji.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi članka avka 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 02. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljeniku: DC iz [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Žrtvi nasilja: RC iz [adresa]

2. Policijskoj postaji Ivanec, Varaždinska 13 - PE

3. Hrvatski zavod za socijalni rad Varaždin, Područni ured Ivanec, Đure Arnolda 11