REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-1006/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvije Pivac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠK iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona i članka 238. stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24. dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU SD, Policijske Postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/25- 4/38906, ur.broj:511-12-29-25-1 od 14. travnja 2025., nakon žurnog postupka dana 2. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca pok. Š i majke Ž r. L , rođen **.**.1993.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, uzdržavan od sezonskog posla, imovno stanje: loše, oženjen 3 maloljetne djece , državljanin RH.
k r i v j e:
a) što je dana 12. travnja 2025. u 16,16 sati u mjestu Brela, Trg žrtva Domovinskog rata kbr. 1, u svojstvu vozača upravljajući vozilom M1 marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] nije koristio sigurnosni pojas
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona
b) što je dana 12. travnja 2025. u 16,16 sati u mjestu Brela, Trg žrtva Domovinskog rata kbr. 1, u svojstvu vozača upravljao vozilom M1 marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] iako je za navedeno vozilo isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana s datumom 16.5.2024.g.
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona
pa mu se na osnovu istog propisa, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
1. Za prekršaj opisan pod točkom a) NOVČANA KAZNA u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura).
2. Za prekršaj opisan pod točkom b) NOVČANA KAZNA u iznosu od 80,00 eura (četrdeset eura).
pa mu se temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 120,00 eura (stodvadeset eura)
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 80,00 eura (osamdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 80,00 eura (osamdeset eura), tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos 120,00 eura (stodvadeset eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura (dvadeset pet eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata
Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
U roku 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom naloga PU SD PP Makarska, Klasa: 211- 07/25-4/38906, ur.broj:511-12-29-25-1 od 14. travnja 2025., okrivljenik je proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideset eura) i članka 238. stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura) i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi).
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.
3. Pozvan da se izjasni o obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Što se tiče predmetnog vozila njegovoj supruzi ga je darovala njena teta J koja živi na Braču, te su ga oni došlepali do mehaničara LK u [adresa]. Taj dan kada se dogodio predmetni prekršaj koji mu se stavlja na teret da je bio kod mehaničara da vidi da li je uspio popraviti auto, te mu je on rekao da je nešto uspio srediti, i dao mu da ga isproba. On da je otišao isprobati auto, te je napravio svega 150 m s njim kada ga je zaustavila policija i izdala mu obvezni prekršajni nalog. Žao mu je što se navedeno dogodilo te moli sud da ukoliko je moguće mu smanji kaznu budući da je nezaposlen, te da ima troje malodobne djece, a četvrto je na putu, te svoju obitelj prehranjuje isključivo od sezonskih poslova“.
4. U dokaznom postupku vršen je uvid i pročitan je prigovor na obavezni prekršajni nalog, izviješće o počinjenim prekršajima od 12.4.2025. i potvrda Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji od dana 2.9.2025.
5. Okrivljenika sadržajem svoje obrane priznaje učine prekršaja za koje ga se tereti.
6. Odredbom čl.163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano da su vozač i putnici tijekom vožnje na motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
7. Kako je okrivljenik priznao da je dana 12.4.2025. upravljao u svojstvu vozača predmetnim osobnim automobilom i tom prigodom nije koristio sigurnosni pojas, ovaj sud zaključuje da je time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl.163.st.8. istog Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a ako je to opisano u dispozitivu ove presude pod točkom a).
8. Odredbom čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eur kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora ili radnog stroja koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
9. Kako je okrivljenik priznao da je za isto vozilo isteklo važenje prometne dozvole s datumom 16.5.2024. ovaj sud zaključuje da je okrivljenik postupao suprotno određenju iz gore citirane odredbe, pa je time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako je to opisano u dispozitivu ove presude pod točkom b).
10. Novčane kazne za djela opisana pod točkama a) i b) utvrđena je u fiksnom iznosu.
11. Međutim, utvrđeno je da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja i da iz djela nisu proizašle konkretne štetne posljedice, to je ovaj sud mišljenja da se svrha kažnjavanja može ostvariti i ublažavanjem kazne i ispod posebnog minimuma za ove vrste prekršaja, primjenom uvjeta iz čl. 37. Prekršajnog zakona, očekujući da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja istih ili sličnih prekršaja.
12. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
14. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Makarskoj, 2. rujna 2025.
Zapisničar:
Sutkinja:
Silvana Pivac
Marija Kadić Brstilo
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
