Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-833/2025.-6.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene KH iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Obaveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, Klasa: 211- 07/24-4/2503, Urbroj: 511-10-07-24-1 od 9. siječnja 2024. godine i dopune obaveznog prekršajnog naloga od 21. srpnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 2. rujna 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

okrivljena KH, od majke K, rođena **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

I što dana 6. siječnja 2024. u 16,55 sati u mjestu Sisak, ulica Ferde Hefelea 37 kao putnik u vozilu M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme vožnje nije bila vezana sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinila prekršaj iz članka 163. stavak 1., kažnjivo po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura)

II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obavezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude. Ako okrivljena u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je ista u cjelini plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljena je obavezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) i trošak svjedoka u iznosu od 19,84 eura

(devetnaesteuraiosamdesetčetiricenta), što ukupno iznosi 33,84 eura (tridesettrieuraiosamdesetčetiricenta) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, Klasa: 211-07/24-4/2503, Urbroj: 511-10-07-24-1 od 9. siječnja 2024. godine i dopune obaveznog prekršajnog naloga od 21. srpnja 2025. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljene KH, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude na koji je okrivljena uložila prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden žurni postupak.

2. Na ročište zakazano za dan 2. rujna 2025. okrivljena KH se nije odazvala, ali je dostavila pisanu obranu koja je na istom pročitana dok se na isto odazvao svjedok policijski službenik ČH.

3. U pisanoj obrani okrivljena je navela da je u tijeku vožnje djetetu koje se vozilo u svojoj sjedalici iza nje kao suvozača sa poda vozila podigla bočicu sa vodom na način da je desnu ruku podigla preko pojasa da bi mogla dosegnuti predmet koji je završio ispod sjedala, ali je cijelo vrijeme bila vezana.

4. Svjedok ČH policijski službenik je izjavio da su dana 06.01.2024. stajali sa službenim policijskim vozilom u mjestu [adresa], u [adresa] te je pokraj njih prošlo vozilo registarske oznake [registarska oznaka], da bi neposrednim opažanjem uočio da putnica u istom vozilu koja je sjedila na suvozačkom mjestu za vrijeme vožnje nije koristila sigurnosni pojas. Nakon što su uočili prekršaj krenuli su za istim vozilom i zaustavili ga na pogodnom mjestu i tom prilikom su suvozačici ukazali na počinjeni prekršaj, utvrdili njen identitet, upoznali je sa počinjenim prekršajem i podnijeli izvješće o počinjenom prekršaju.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 3 spisa, obavezni prekršajni nalog list 5 i 6 spisa, povratnica/dostavnica list 7 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju list 8 spisa, izvod iz prekršajne evidencije list 20 i 21 spisa.

6. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju ser. broj [serijski broj] sud je utvrdio da je nadzorom utvrđeno da je dana 6. siječnja 2024. u 16,55 sati u mjestu [adresa] počinjen prekršaj tako da okrivljena KH kao putnica u vozilu registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme vožnje nije koristila sigurnosni pojas, čime je počinila prekršaj iz članka 163. stavak 1., kažnjivo po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenu sud je utvrdio da ista nije prekršajno osuđivana.

8. Sud nije prihvatio obranu okrivljene koja osporava odgovornost za prekršajno djelo ističući da je za vrijeme vožnje koristila sigurnosni pojas s tim da je djetetu koje je sjedilo iza nje podigla sa poda vozila bočicu na način da je desnu ruku podigla preko pojasa, jer suprotno proizlazi iz uvjerljivog i razložnog iskaza ispitanog svjedoka ČH, policijskog službenika koji je neposrednim zapažanjem utvrdio prekršaj koji se okrivljenoj stavlja na teret, a koji po ocjeni ovog suda nema razloga za isto neutemeljeno teretiti okrivljenu.

9. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti je utvrđeno da je okrivljena dana 6. siječnja 2024. u 16,55 sati u mjestu [adresa] kao putnik u vozilu M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme vožnje nije bila vezana sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, čime je ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivo po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenoj sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenu.

11. U pogledu počinjenog prekršaja sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir dosadašnje nekažnjavanje okrivljene, pa joj je primjenom članka 37. PZ-a izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se tako propisanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

12. Odluka o troškovima postupka za okrivljenu temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljene.

13. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 2. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v. r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj

2. Tužitelju

3. Spis