REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Poslovni broj: Pp Prz-57/2025-2
U I M E R E P U B L I K H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv osuđenika TĐ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom zahtjeva za obnovu prekršajnog postupka osuđenika TĐ, dana 2. rujna 2025.
r i j e š i o j e
ODBACUJE SE zahtjev za obnovu prekršajnog postupka osuđenika TĐ, s prebivalištem u [adresa].
Obrazloženje
1. Prekršajni postupak protiv osuđenika TĐ završen je pravomoćnom presudom ovog suda broj: Pp-2118/2024-6 od 17. srpnja 2025. kojom je TĐ proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
2. Protiv te presude osuđenik TĐ podnio je prijedlog za obnovu postupka zbog razloga iz članka 214. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona.
3. Odredbom članka 214. stavak 1. Prekršajnog zakona je propisano da se postupak završen pravomoćnom presudom može obnoviti u korist osuđenika: 1. ako se dokaže da je presuda ili druga odluka utemeljena na lažnoj ispravi ili na lažnom iskazu svjedoka, vještaka ili tumača,
2. ako se dokaže da je do presude ili do druge odluke došlo zbog kaznenog djela odgovorne osobe, tužitelja li suca,
3. ako se iznesu nove činjenice ili se podnesu novi dokazi koji su sami za sebe ili u svezi s prijašnjim dokazima prikladni da prouzroče oslobođenje osuđenika koji je bio osuđen ili njegovu osudu po blažem propisu
4. ako je osuđenik za isto djelo više puta osuđen ili ako je više osuđenika osuđeno zbog istog djela koji je mogao počiniti samo jedan osuđenik ili neki od njih.
4. U prijedlogu za obnovu postupka se navodi da je osuđenik naknadno došao do saznanja da postoji svjedok – vozačica koja je bila s njim u automobilu, a što da je od odlučne važnosti za ishod ovog postupka pošto taj iskaz može dovesti do oslobođenja osuđenika ili barem njegovu blažu osudu.
5. U prijedlogu za obnovu postupka se ne iznosi nova činjenica niti se radi o novom dokazu koji je sam za sebe ili u svezi s prijašnjim dokazima prikladan da prouzroči oslobađanje osuđenika ili njegovu osudu po blažem propisu.
6. Naime, ne radi se o novim činjenicama i dokazima koji su sami za sebe ili u vezi s ostalim prikladni da prouzroče oslobođenje osuđenika ili njegovu osudu po blažem propisu, odnosno u konkretnom slučaju oslobođenje od krivnje. Zahtjev osuđenika u konkretnom slučaju ide za preispitivanjem ispravnosti utvrđenog činjeničnog stanja, odnosno ponovne ocjene već utvrđenog činjeničnog stanja, iz kojeg razloga se zahtjev za obnovu postupka ne može podnositi, odnosno nije dopušten, stoga je isti odbačen temeljem odredbe članka 215. stavak 6. točka 5. Prekršajnog zakona.
U Makarskoj 2. rujna 2025.
Zapisničar:
Sutkinja:
Silvana Pivac
Marija Kadić Brstilo
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 3 (tri) dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1. Osuđeniku HĐ, [adresa]
2. U spis.
