REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Pn-173/2023-25
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Katarini Jukić, u pravnoj stvari tužitelja HT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ognjen Krznarić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Krznarić & Alitović j.t.d. Zagreb, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB 26187994862, radi naknade štete, 3. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I./ Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d. Zagreb, OIB 26187994862 isplatiti tužitelju HT OIB [osobni identifikacijski broj], iznos od 1.289,78 EUR sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 16. rujna 2022. godine pa do isplate te naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 281,58 EUR sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 3. rujna 2025. do isplate, s tim da zakonsku zateznu kamatu isplati po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.1.2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, sve u roku od 15 dana.
II./ Odbija se, kao neosnovan, tužbeni zahtjev tužitelja HT u dijelu kojim od tuženika Croatia osiguranja d.d. potražuje isplatu iznosa od 974,98 EUR te u dijelu kojim od tuženika potražuje isplatu zakonske zatezne kamate na iznos dosuđeni iznos od 1.289,78 EUR za razdoblje počevši od 3. rujna 2022. pa do uključivo 15. rujna 2022.
Obrazloženje
1. Tužitelj HT u ovom parničnom postupku od tuženika Croatia osiguranja d.d. potražuje naknadu neimovinske štete za povredu prava osobnosti te naknadu imovinske štete – naknade za tuđu pomoć i njegu, koja šteta je tužitelju nastala uslijed tjelesnih ozljeda koje je zadobio u prometnoj nesreći koja se dogodila u naselju Mala Pisanica, u kojoj je tužitelj sudjelovao kao vozač sanitetskog vozila, dok je drugo vozilo koje je u toj nesreći sudjelovalo bilo osigurano kod tuženika. Imajući u vidu da je tuženik po osnovi naknade neimovinske štete nastale u ovom štetnom događaju prije podnošenja tužbe tužitelju isplatio iznos od 1.035,24 EUR, po provedenom medicinskom vještačenju tužitelj postavlja konačni tužbeni zahtjev (list 113 spisa), kojim po navedenim osnovama od tuženika potražuje isplatu iznosa od 2.264,76 EUR sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 3. rujna 2022. te naknadu troška parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom počevši od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje nastanak štetnog događaja, svoju pasivnu legitimaciju i odgovornost, no protivi se tužbenom zahtjevu jer smatra da je isplatom iznosa od 1.035,24 EUR tužitelju u cijelosti naknadio štetu koja mu je nastala u predmetnom štetnom događaju.
3. Između stranaka nije sporna aktivna legitimacije tužitelja, pasivna legitimacija tuženika, nastanak štetnog događaja niti odgovornost tuženika. Nije sporno ni da su tužitelju pomoć prilikom liječenja kod kuće pružali ukućani, kao niti da je tužiteljevo liječenje okončano 16.9.2022.
4. Između stranaka je sporno je li tuženik isplatom iznosa od 1.035,24 EUR u cijelosti naknadio štetu koja je tužitelju nastala.
5. Tijekom postupka pregledane su isprave u spisu te je izveden dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Šimi Mijiću.
6. Ocijenivši izvedene dokaze sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku te primjenjujući materijalno pravo na tako utvrđeno činjenično stanje, ovaj sud je zaključio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.
7. U svrhu utvrđivanja opsega štete koja je tužitelju nastala u predmetnom štetnom događaju, izveden je dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Šimi Mijiću.
8. U svojem pisanom nalazu i mišljenju te u pisanoj dopuni istoga (u kojoj se očitovao na primjedbe stranaka) vještak dr. Šime Mijić uvodno opisuje tijek tužiteljevoga liječenja te iznosi bitni sadržaj tužiteljevog osobnog medicinskog kartona i kliničkog pregleda tužitelja. Po tako pribavljenom nalazu, vještak iznosi mišljenje da je tužitelj kao posljedicu predmetnog štetnog događaja trpio bolove jačeg intenziteta jedan dan, srednjeg intenziteta tjedan dana, slabijeg intenziteta tri tjedna, dok su povremeni bolovi ubrojeni u ocjenu smanjenja životne aktivnosti. Nadalje je tužitelj pretrpio intenzivan kratkotrajan primarni strah u trenutku štetnog događaja, a potom sekundarni strah jakog intenziteta jedan dan, srednjeg intenziteta tjedan dana, slabijeg intenziteta tri tjedna dok je povremeni strah ubrojen u ocjenu smanjenja životne aktivnosti. Nadalje vještak navodi da je tužitelju njega i pomoć druge osobe bila potrebna tri tjedna po dva sata dnevno, kao i da je predmetni štetni događaj prouzročio kod tužitelja trajno smanjenje životne aktivnosti u omjeru od 3-5% trajno, a što se očituje u glavoboljama, bolovima u segmentima kralježnice, bolove u dugotrajnijim prisilnim položajima na poslu te kod naglih i bržih kretnji vratom. Vještak je svoju ocjenu kod tužitelja nastaloga smanjenja životne aktivnosti obrazložio navodeći da je tužitelj mlada osoba (rođen 1989.) te da je zaposlen kao vozač vozila hitne pomoći, što znači da njegov posao zahtijeva rukovanje zahtjevnim i teškim teretima (defibrilator, aparati za održavanje na životu, boce s kisikom, ampularij s lijekovima, zavojni materijal, imobilizacijski materijal, kreveti i kolica, održavanje vozila), kao i kontakt s pacijentima, pri čemu mora postupati na osobito obziran način, i to u okviru timskog rada, vremenskih ograničenja, izloženosti ekstremnim meteorološkim uvjetima, cjelodnevno (dan, noć, praznici, subota, nedjelja), često dodatno opterećeno ostalim okolnostima kao što su drugi sudionici prometnih nesreća i obitelji pacijenata te da tužitelj osjeća nelagodu prilikom intervencija, da se često sjeti štetnog događaja te da uslijed posljedica nesreće trpi tjelesna ograničenja, a sve u okolnostima brzih intervencija, što tužitelju iziskuje dodatne tjelesne i psihičke napore. Tužitelj prije štetnog događaja takva ograničenja nije imao te stoga vještak ocjenjuje da je tužitelju životna aktivnost trajno snižena u omjeru 3-5%.
9. Izloženi nalaz i mišljenje vještaka dr. Šime Mijića ovaj sud smatra stručnim, objektivnim i jasnim, pa ga stoga u cijelosti prihvaća, a na njega nakon dopunskog pisanog očitovanja vještaka primjedbi više nisu imale niti stranke.
10. Slijedom izloženih vještačenjem utvrđenih činjenica o smanjenju životne aktivnosti koje je kod tužitelja nastalo kao posljedica ozljeđivanja u predmetnom štetnom događaju te o trajanju i intenzitetu pretrpljenih fizičkih bolova i straha te potrebi za pomoći i njegom druge osobe, ovaj sud smatra da sve okolnosti slučaja opravdavaju pravičnu novčanu naknadu tužitelju za povredu prava osobnosti - prava na tjelesno zdravlje (čl. 1100. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima) kao i naknadu za tuđu pomoć (čl. 1095. st. 1. ZOO), u iznosu od ukupno 2.325,02 EUR.
11. Visinu naknade neimovinske štete ovaj sud je utvrdio smatrajući da prema kriteriju pretrpljenih bolova i straha tužitelju pripada iznos od po 676,00 EUR te da mu prema kriteriju nastalog smanjenja životne aktivnosti pripada iznos od 750,00 EUR.
12. U pogledu naknade za tuđu pomoć i njegu, nije sporno da su tužitelju pomoć prilikom liječenja kod kuće pružali ukućani, a vještačenjem je utvrđeno da je tužitelju bilo potrebno ukupno 42 sata tuđe pomoći. Imajući u vidu mjesto i vrijeme kada je tužitelju ta pomoć pružana (tužitelj živi u [adresa], a pomoć mu je pružana tijekom 2022.) ovaj sud slobodnom ocjenom primjerenom ocjenjuje naknadu u iznosu od 5,31 EUR po satu. Slijedom izloženoga, tužitelju na temelju odredbe čl. 1095. st. 1. ZOO po toj osnovi pripada iznos od 223,02 EUR.
13. Budući da prema ocjeni ovoga suda, tužitelju po osnovi naknade neimovinske i imovinske štete pripada iznos od ukupno 2.325,02 EUR, a tuženik mu je isplatio iznos od 1.035,24 EUR, tužitelju je dosuđen daljnji iznos od 1.289,78 EUR za zakonskom zateznom kamatom od dana kada je izvođenjem dokaza medicinskim vještačenjem utvrđeno da je tužiteljevo liječenje okončano (čl. 1103. ZOO), tj od 16. rujna 2022. pa do isplate (točka I./ izreke ove presude), dok je pod točkom II./ izreke ove presude odbijen, kao neosnovan, tužbeni zahtjev u dijelu kojim tužitelj potražuje isplatu daljnjeg iznosa od 974,98 EUR sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 3. rujna 2022. te u dijelu kojim potražuje isplatu zakonske zatezne kamate na dosuđeni mu iznos od 1.289,78 EUR za razdoblje počevši od 3. rujna 2022. pa do uključivo 15. rujna 2022.
14. O trošku parničnog postupka odlučeno je na temelju odredbe čl. 154. st. 3. i čl. 155. ZPP. Tužitelj je uspio u parnici u omjeru od 56,94%, a tuženik u omjeru od 43,06%, što znači da tužitelju pripada 13,88% priznatoga troška. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku - za sastavljanje odštetnog zahtjeva i tužbe po 100 bodova prema Tbr 7/1 OT, za sastavljanje podneska od 31.03.2023., 24.04.2024. i od 15.10.2024. – po 100 bodova prema Tbr.- 8/1 OT te za zastupanje na ročištima 24.10.2023. i 07.05.2025. – po 100 bodova prema Tbr 9/1 OT, što iznosi ukupno 700 bodova, odnosno 1.400,00 EUR te uvećano za PDV 1.750,00 EUR. Nadalje je tužitelju priznat trošak sudskih pristojbi na tužbu u iznosu od 26,55 EUR te na presudu u iznosu od 53,09 EUR te trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 199,08 EUR, što iznosi ukupno 2.028,72 EUR, pa je na temelju odredbe čl. 154. st.3. ZPP tužitelju dosuđeno 13,88% navedenoga iznosa troška parničnog postupka, tj. iznos od 281,58 EUR sa zakonskom zateznom kamatom počevši od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate.
15. Tužitelju nije priznat zatraženi trošak ročišta za objavu, jer taj trošak nije potreban radi vođenja parnice. Naime, čim presuda bude objavljena, ona se punomoćnicima stranaka odmah dostavlja, putem e-komunikacije, što znači da im je sadržaj odluke poznat i bez odlaska na sudsko ročište za objavu presude.
U Zagrebu, 3. rujna 2025.
Sutkinja:
Katarina Jukić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave presude. Žalba se podnosi pisanim županijskom sudu, putem ovoga suda.
DNA:
1. Tužitelju po pun. uz rješenje za sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 53,09 EUR
2. Tuženiku po pun.
