REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-534/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda, Božice Barlović, uz sudjelovanje Matee Uzelac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika EC, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1., 2. i 5. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15 i 101/17 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-1232/2023 od 14. rujna 2023., nakon održane javne rasprave, u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, CC, optuženika osobno te zamjene za branitelja odvjetnika Zvonimira Matića, Nenada Potkonjaka, odvjetnika, dana 2. rujna 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Optuženi GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i C, rođ. G, rođen **.**.1998., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, bez zanimanja, nezaposlen, neoženjen, bez djece, vlasnik osobnog automobila, bez čina, nije odlikovan, osuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je

- 11. prosinca 2021. u večernjim satima u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom marke "Mini Cooper", registracijske oznake i broja [registarska oznaka], sjevernom kolničkom trakom Medarske ulice u smjeru sjeverozapada, dolaskom do kbr. 76, gdje se nalazi obilježeni pješački prijelaz, na kojem se prometom ne upravlja uređajima za davanje znakova prometnih svjetala ni znacima ovlaštene osobe, protivno članku 38. stavku 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, olako držeći da do štetnih posljedica neće doći, prilikom prilaska navedenom obilježenom pješačkom prijelazu propustio vozilom upravljati s osobitim oprezom te obratiti pažnju na pješake koji se nalaze na kolniku ili stupaju na kolnik, slijedom čega je prednjom, više lijevom stranom vozila naletio na desnu bočnu stranu tijela pješaka MC, koji se preko navedenog pješačkog prijelaza kretao iz smjera juga u smjeru sjeveroistoka, dolazeći mu s lijeve strane, a uslijed kojeg naleta je imenovani pješak pao na kolnik te zadobio tjelesne povrede u vidu oguljotina po glavi i licu, rane razderotine mekog oglavka tjemeno desno, rane razderotine desne šake, prijeloma desne zglobne kvrge (kondila) zatiljne kosti, prijeloma trupa 6. vratnog kralješka, s pomakom diska između 5. i 6. kralješka, prijeloma 1. – 3. lijevog rebra, prijeloma 1. – 4. desnog rebra, višeivernog prijeloma desne lopatice, višeivernog prijeloma desne ključne kosti, višeivernog prijeloma drška prsne kosti, krvnog podljeva mekih tkiva iza prsne kosti, nagnječenja pluća obostrano, prijeloma donjih krajeva obje kosti desne potkoljenice (bimaleolarni prijelom) te prijeloma gornjih dijelova obje kosti desne potkoljenice (dijafize), a koje povrede su u svojoj ukupnosti osobito teške naravi,

- d a k l e, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročio osobito tešku tjelesnu ozljedu druge osobe.

- čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano u članku 227. stavku 1., 2. i 5. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu: Kazneni zakon), a kažnjivo po članku 227. stavku 5. Kaznenog zakona.

II/ Na temelju članka 227. stavak 5. KZ/11 optuženi GC se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 8 (OSAM) MJESECI

III/ Na temelju članka 55. stavak 1. i 2. KZ/11, kazna zatvora na koju je optuženi osuđen zamjenjuje se

RADOM ZA OPĆE DOBRO

NA NAČIN DA SE 1 (JEDAN) DAN KAZNE ZATVORA

ZAMJENJUJE S 2 (DVA) SATA RADA

IV/ Na temelju članka 55. stavak 7. i 8. KZ/11, ako se osuđenik u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu se poziv ne bi mogao dostaviti na adresu koju je dao sudu ili ukoliko ne da pristanak za izvršenje rada, tijelo za probaciju će obavijestiti nadležnog suca izvršenja. Ukoliko osuđenik svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili razmjerno neizvršenom radu za opće dobro u neizvršenom dijelu ili u cijelosti.

V/ Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 - u nastavku: ZKP/08.), optuženi GC se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženika EC, stavljajući mu na teret počinjenje kaznenog djela iz članka 227. stavak 1., 2. i 5. KZ/11, predloživši da sud optuženika oglasi krivim i osudi na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci te da mu se na temelju članka 55. stavka 1. i 3. KZ/11 kazna zatvora zamijeni radom za opće dobro. Na raspravi održanoj 2. rujna 2025., ovlaštena tužiteljica je u završnom govoru je izmijenila prijedlog kazneno pravne sankcije iz optužnice predloživši da sud optuženika za počinjeno kazneno djelo osudi na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, koju će zamijeniti radom za opće dobro.

2. Pozvan na raspravi da se izjasni o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optuženi GC je izjavio kako se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret optužnicom.

3. U svojoj obrani danoj na početku dokaznog postupka, na raspravi održanoj 2. rujna 2025., optuženi je naveo kako u cijelosti priznaje navode optužnice kako mu je to stavljeno na teret te je dodao da iskazuje žaljenje i kajanje zbog cijelog događaja.

4. Tijekom dokaznog postupka, sud je uz suglasnost stranaka, pročitao prijavu ozljeda KBC „Sestre milosrdnice“ na ime MC (na listovima 2–3 spisa), zapisnik o očevidu od 19. siječnja 2022. zajedno s priležećom skicom mjesta događaja (na listovima 5–7 spisa). Pregledan je fotografski elaborat broj K-85/2021 od 11. prosinca 2021. (na listovima 8–25 spisa). Pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] (na listu 27 spisa), pisani nalaz i mišljenje Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ od 29. prosinca 2021. (na listovima 28–30 spisa), nalaz i mišljenje Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ od 7. siječnja 2021. (na listovima 38–41 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka MC od 4. svibnja 2022. (na listovima 67–71 spisa), medicinska dokumentacija KBC „Sestre milosrdnice“ na ime MC“ (na listovima 76-114 spisa), pisani nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka dr. Davora Mayera (na listovima 117–120 spisa) te pisani nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za cestovni i zračni promet dipl. ing. OC (na listovima 130–139 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije (na listovima 173-174 spisa) te kaznene evidencije (na listovima 175-176 spisa) za optuženika.

5. Proanaliziravši i ocijenivši sve provedene dokaze, kako svaki pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u vezu s obranom optuženika, ovaj sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je optuženi GC počinio kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnicom.

6. Naime, obrana optuženika, kojom on u cijelosti priznaje počinjenje terećenog mu kaznenog djela, suglasna je i potvrđuje se materijalnom dokumentacijom iz spisa predmeta, kao i iskazom ispitanog oštećenika MC te provedenog toksikološkog, sudsko-medicinskog i prometnog vještačenja, koje je sud u cijelosti prihvatio. Dakle, optuženi je svojim ponašanjem koje je opisano optužnicom i koje on priznaje, ostvario sve objektivne i subjektivne elemente terećenog mu kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavak 1., 2. i 5. KZ/11, pri čemu je u subjektivnom smislu bio svjestan da zbog njegovog postupanja može doći do nastanka predmetne prometne nesreće ali je očito lakomisleno smatrao da do štetnih posljedica neće doći ili da će je moći spriječiti, uslijed čega je djelo počinjeno s oblikom krivnje svjesni nehaj.

7. Slijedom izloženog, a u skladu s odredbom članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08, u nastavku presude sud će obrazložiti odluku o kazni na koju je optuženi GC osuđen, odnosno okolnosti kojima se sud vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne za optuženika.

8. Odlučujući o kazni i adekvatnoj kaznenoj odgovornosti optuženika za počinjeno kazneno djelo, sud je vodio računa o svim okolnostima o kojima ovisi izricanje njezine vrste i mjere, primjenjujući opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja i cijeneći sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, prijašnji život počinitelja, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela. Tako je sud optuženiku EC olakotnom okolnošću cijenio činjenicu da je isti ovdje terećeno mu kazneno djelo u cijelosti priznao, jasno iskazujući svoju svjesnost da se radi o pogrešci, čime je pokazao da je svjestan štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, a time je dao i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku. Nadalje, olakotnom okolnosti sud je cijenio i činjenicu da se radi o osobi mlađe životne dobi, koja, a kako to proizlazi iz izvatka iz kaznene i prekršajne evidencije, nije do sada evidentiran kao počinitelj kaznenih i prekršajnih djela, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

9. Cijeneći stoga naprijed navedene okolnosti koje se tiču osobnosti optuženika, težine počinjenog djela kao i stupnja krivnje i okolnosti pod kojima je isto počinjeno, sud je bio mišljenja da je kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci primjerena svim okolnostima počinjenja djela, međutim da njezino izvršenje nije potrebno, već je za ostvarenje opće svrhe kažnjavanja u odnosu na optuženika, dovoljno izreći rad za opće dobro, izricanje koje kazne je predložio ovlaštena tužiteljica, a ispunjen je i zakonski uvjet, da se optuženi suglasio s predloženom sankcijom. Ocjena je suda da se na optuženika EC može u dovoljnoj mjeri utjecati da ubuduće ne čini kaznena djela i da s više pažnje sudjeluje u prometu, kaznom zatvora u trajanju od osam mjeseci, koja kazna zatvora je zamijenjena radom za opće dobro na temelju članka 55. stavak 1. i 2. KZ/11. Broj radnih dana i rok za izvršenje rada za opće dobro određen je na način kako to zakon izričito propisuje, pri čemu je optuženi upozoren i da ako se u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za Probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koji je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za Probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja. Također i ako optuženi svojom krivnjom ne izvrši rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u neizvršenom dijelu ili u cijelosti, a ako optuženi ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za Probaciju će produljiti dani rok za izvršenje rada za opće dobro.

10. Navedena kazna predstavlja po ocjeni ovog suda, ne samo adekvatnu sankciju optuženiku za izvršeno kazneno djelo, kojom će se u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, već i upozorenje svim onim potencijalnim počiniteljima da se suzdrže od činjenja kaznenih djela. Osim toga, u ovom je predmetu posebno došla do izražaja i generalna prevencija, budući sud donosi odluke o nečijem protupravnom ponašanju u odnosu na cijelo društvo i mora voditi računa o trendovima svih protupravnih ponašanja.

11. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, sud je na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08, optuženika EC oslobodio od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08, budući je isti nezaposlen i bez prihoda, slijedom čega je sud smatrao da bi plaćanjem troškova postupka bilo ugroženo njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 2. rujna 2025.

Sudac:

Božica Barlović

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetnih primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1232/2023 – Web Servis

2. Optuženi GC, [adresa] – eHP

3. Branitelj optuženika, odvj. Zvonimir Matić – eKomunikacija

4. Oštećeni JC – eHP

5. Opunomoćenik oštećenika, odvj. Ognjen Krznarić – eKomunikacija

6. U spis