Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-203/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NM iz mjesta [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) u vezi čl. 293. st. 1. istog Zakona, u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/24-4/116328, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 3. siječnja 2025., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, 2. rujna 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljeni NM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2006. u [adresa], od oca N i majke Z, djev. G, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, zasada SSS, student, nezaposlen, uzdržavan po roditeljima, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač 23. prosinca 2024. u 20:00 sati upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] dionicom Državne ceste D2 iz smjera Gojanca u smjeru Turčina, te dolaskom do raskrižja Državne ceste D2 i Županijske ceste 2050 na kojem se prometom upravljalo uređajem za davanje prometnog svjetla – semafor, započeo je vozilom skretati ulijevo na županijsku cestu, a da prethodno nije propustio osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] kojim je državnom cestom iz suprotnog smjera zadržavajući na raskrižju smjer kretanja ravno upravljala ZM te je tom prilikom došlo do udara prednjeg desnog dijela osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u desni bočni dio teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], u kojoj prometnoj nesreći je na vozilima nastupila materijalna šteta,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi članka 293. st. 1. istog Zakona, radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 3. siječnja 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 520,00 eura, uz obvezno plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 55,73 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako je točno da je predmetne zgode upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te je svjestan da je oduzeo prednost ovom drugom vozilu, međutim želi naglasiti da se i to vozilo kretalo većom brzinom od dopuštene, a da se isto kretalo sukladno ograničenju brzine, do udara ne bi došlo. Na vozilu kojim je on upravljao bila su udubljena desna bočna vrata, dok je na drugom vozilu bio oštećen branik, te se malo nadigla hauba. Misli da je šteta nadoknađena s police osiguranja njegovog oca obzirom da je predmetni automobil reg. oznake [registarska oznaka] u njegovom vlasništvu. Žao mu je za počinjeni prekršaj. Napominje da dosada nije bio počinitelj prekršaja u prometu. Vezano za svoje imovinske prilike navodi da je redovni student, ne ostvaruje nikakve prihode, te ga uzdržavaju njegovi roditelji. Upisao se na fakultet u Osijeku te kako nije dobio studentski dom, to si mora unajmiti stan, tako da će uskoro imati i trošak najma stana. Vozačka dozvola neophodno mu je potrebna zbog svakodnevnog odlaska u Varaždin jer ima probe s varaždinskim tamburaškim orkestrom čiji je član, a od mjesta njegovog prebivališta koje je na području Lobora pa do Varaždina nema redovne linije javnog prijevoza, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: zapisnik o očevidu od 27. prosinca 2024., situacijski plan od 23. prosinca 2024., fotodokumentacija očevida od 23. prosinca 2024., zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola od 23. prosinca 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 23. prosinca 2024., zahtjev za naknadu troškova tužitelja te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 22. travnja 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik. a isti je u svojem iskazu priznao počinjenje predmetnog prekršaja te je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti – da je započeo vozilom skretati ulijevo na županijsku cestu, a da prethodno nije propustio osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] kojim je državnom cestom iz suprotnog smjera zadržavajući na raskrižju smjer kretanja ravno upravljala ZM te je tom prilikom došlo do udara prednjeg desnog dijela osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u desni bočni dio teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], u kojoj prometnoj nesreći je na vozilima nastupila materijalna šteta - nalazi se dokazana na temelju jasnog i izričitog priznanja, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da se isti međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima – zapisnikom o očevidu od 27. prosinca 2024., situacijskim planom od 23. prosinca 2024., fotodokumentacijom očevida od 23. prosinca 2024., zapisnicima o ispitivanju prisutnosti alkohola od 23. prosinca 2024. te zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika od 23. prosinca 2024.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, odnosno njegov navod da se i to drugo vozilo kretalo većom brzinom od dopuštene, a da se isto kretalo sukladno ograničenju brzine, do udara ne bi došlo, ne mogu ga ekskulpirati za učinjeni prekršaj te mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa posebice iz razloga jer je na temelju čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano propisano da vozač vozila koje skreće ulijevo dužan je propustiti vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja ili skreće udesno, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drukčije određeno.

7. Okrivljenik kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da je dužan propustiti vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja ili skreće udesno, a budući da tako nije postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 eura do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama citiranog članka, a prekršajem je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom opisana u izreci ove presude.

8. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, životna dob okrivljenika, činjenica da je redovni student i bez primanja te dosada prekršajno nekažnjavan, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu činjenicu priznanja prekršaja te izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, kao i iskaz kako mu je vozačka dozvola potrebna zbog svakodnevnog odlaska u Varaždin te se stoga očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

12. Paušalni trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda budući da je okrivljenik student bez primanja kojeg uzdržavaju roditelji, pa bi plaćanjem tog troška bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

U Varaždinu 2. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: NM, [adresa]

2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 - PE