7. Pp-8826/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice TĆ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23), povodom uloženog prigovora okrivljenice, na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-2/17538 od 05. travnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 02. rujna 2025. godine, donio je i

I Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13, 110/15,70/17,118/18,114/22)

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica TĆ, djev. prezime T, kći Đ i C, rođ. **.**.1988.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, mag. odgajateljica, zaposlena u Dječjem vrtiću Potočnjaci u Zagrebu, mjesečna primanja u iznosu od 1.800,00 eura, udana, majka troje maloljetne djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana.

k r i v a  j e

što je dana 05. travnja 2025. godine u 00:55 sati u Zagrebu upravljala osobnim automobilom, marke VW, reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, Zagrebačkom avenijom u smjeru zapada, iako je u krvi imala alkohola 1,25 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkotestiranjem uz pomoć alkometra, marke Drager 6820

dakle, što je kao vozač u krvi imala alkohola 1,25 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 eura (četiristopedeseteura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211- 07/25-2/17538 od 05. travnja 2025. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim je proglašen krivom, izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, koji nalog je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenice, prije ispitivanja okrivljenice stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica TĆ je u obrani izjavila da se smatra krivom, priznaje počinjenje prekršaja, te je točno da je dana 05. travnja 2025. godine u 00:55 sati upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] Zagrebačkom avenijom u smjeru zapada kada su ga zaustavili policijski službenici, obavljen je alkotest, te je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,25 g/kg. Iskreno joj je žao zbog počinjenog prekršaja, ističe da je to bila iznimka, te večeri su se opraštali od kolegice koja je odlazila iz vrtića u kojemu radi. Moli sud da joj se ne oduzme vozačka dozvola koja mu je nužno potrebna, jer putuje iz [adresa] u [adresa] na posao, a roditelji su u Sesvetama, te je majka troje malodobne djece. Ukoliko je to moguće moli sud i da mu ublaži novčanu kaznu koja je doista visoka obzirom na njezina mjesečna primanja i obiteljsku situaciju.

3. U dokaznom postupku pročitani su zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti, naredbu o određivanju mjere opreza i prekršajna evidencija.

4. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenice, koji je uredno ispunjen, potpisan od ovlaštene službene osobe, utvrđeno je da je prema izjavi okrivljenice ista konzumirala dana 04. travnja 2025. godine oko 23:0 sati 3 pelin cole. Ispitivanje je obavljeno dana 05. travnja 2025. godine u 00:58 sati, alkometrom marke Drager 6820 ARLA 0122, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika od 1,35 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,25 g/kg, a ispitana osoba-okrivljenica je vlastoručno potpisala zapisnik.

5. Prema naredbi o određivanju mjere opreza razvidno je da je okrivljenici privremeno oduzeta vozačka dozvola u trajanju od 12 sati, točnije od dana 05. travnja 2025.g. u 00:58 sati do dana 05. travnja 2025.g. u 12:58 sati.

6. Nakon ovako provedenog postupka analizirajući obranu okrivljenice i ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret

7. Naime, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenica inkriminiranog dana počinila prekršaj iz članka 199. stavku 2., kažnjiv po članku 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je 05. travnja 2025. godine u 00:55 sati u Zagrebu upravljala osobnim automobilom, marke VW, reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, Zagrebačkom avenijom u smjeru zapada iako je u krvi imala alkohola 1,25 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkotestiranjem uz pomoć alkometra, marke Drager.

8. Novčana kazna je odmjerena ispod propisane najniže mjere kazne koje je propisana cit. odredbom Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, s obzirom na težinu počinjenog djela, stupanj odgovornosti, te mjesečna primanja, a zbog postojanja posebno izraženih olakotnih okolnosti, da je iskreno priznala prekršajno djelo i da je do sada prekršajno nekažnjavana, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

9. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

10. Sud prema okrivljenici za počinjeni prekršaj, nije izrekao, sukladno Prekršajnom zakonu, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljenice nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenice, te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio sve utvrđene olakotne okolnosti, posebice okolnost da do sada nije prekršajno kažnjavana, vozačka joj je potrebna radi odlaska na posao iz [adresa] u [adresa], te radi brige o troje maloljetne djece, za dovoljnim razlozima da u konkretnom slučaju ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zagrebu, 02. rujna 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica: TĆ, [adresa]

2. Tužitelju: PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb

3. pismohrana - ovdje