Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-8278/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovoga Suda Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika Rad d.o.o. kao pravne osobe i drugookrivljenika ŠC kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 165. Zakona o vodama u vezi s člankom 70. stavak 2. točka 2. Zakona o vodama (Narodne novine 66/19, 84/21, 47/23), kažnjivo članak 224. stavak 1. točka 29. i stavak 2. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata Područni ured Split Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije Klasa: 325-01/25- 01/187 Urbroj: 443-02-03-13-25-4 od 6. ožujka 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 2. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 2. rujna 2025. u izočnosti stranaka javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Prvookrivljenik: RAD d.o.o. za javnu vodoopskrbu i javnu odvodnju, OIB: 47420148211, zastupan po predstavniku ŠC, sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba, prekršajno nekažnjavana,
Drugookrivljenik: ŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i S, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena VSS, po zanimanju dipl. ing. građevine, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac petero djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v i s u
što su prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba dana 24. veljače 2025., što je neposrednim inspekcijskim nadzorom obavljenim očevidom na lokaciji sustava javne odvodnje otpadnih voda naselja Mirlović Polje, općina Ružić, odnosno na lokaciji ispusta iz sustava javne odvodnje navedenog naselja u javno vodno dobro-rijeku Čikolu, k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u neposrednoj blizini k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], utvrđeno da se komunalne otpadne vode u naselju Mirlović Polje, kojima su granične vrijednosti emisije određene Tablicom 2 Priloga I Pravilnika o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda (Narodne novine 26/20), u vezi s člankom 7. istog Pravilnika bez pročišćavanja ispuštaju iz sustava javne odvodnje u javno vodno dobro-rijeku Čikolu u blizini k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u područje II zone sanitarne zaštite izvorišta rijeke Čikole bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda čija obaveza ishođenja je određena člankom 165. Zakona o vodama u svezi s člankom 70. stavak 4. istog Zakona i člankom 33. stavak 1. točka 3. Pravilnika o izdavanju vodopravnih akata (Narodne novine 9/20 i 39/22), u svezi s člankom 157. Zakona o vodama,
dakle, ispuštaju otpadne vode bez akta iz članka 165. Zakona o vodama,
čime su prvookrivljenik pravna osoba i drugookrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaj iz članka 165. Zakona o vodama u vezi s člankom 70. stavak 2. točka 2. Zakona o vodama (Narodne novine 66/19, 84/21, 47/23) i Tablicom 2 Priloga I Pravilnika u svezi s člankom 7. istog Pravilnika, te u svezi s člankom 157. Zakona o vodama i članka 33. Pravilnika o izdavanju vodopravnih akata, kažnjivo za prvookrivljenika po članku 224. stavak 1. točka 29. Zakona o vodama, kažnjivo za drugookrivljenika po članku 224. stavak 2. istog Zakona, pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 2. i točka 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
prvookrivljeniku Rad d.o.o. –
novčana kazna u iznosu od 1.100,00 (tisuću sto) eura,
drugookrivljeniku ŠC –
novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura.
Okrivljenici su dužni novčanu kaznu uplatiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona prvookrivljenik i drugookrivljenik su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura, svaki od okrivljenika, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat Područni ured Split Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije izdala je prekršajni nalog protiv prvookrivljene pravne osobe Rad d.o.o. i drugookrivljenika odgovorne osobe ŠC zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, te su okrivljenici pravodobno uložili prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je prekršajni nalog u odnosu na pravnu osobu i odgovornu osobu stavljen izvan snage i proveden je redovni sudski postupak.
2. Prije ispitivanja okrivljenika sud je izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra trgovačkih društava RH-a iz kojeg proizlazi da je ŠC član uprave, zastupa Društvo pojedinačno i samostalno.
3. Prije ispitivanja okrivljenika sud je izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra trgovačkih društva za prvookrivljenika, te je utvrđeno da je SC član uprave i zastupa društvo pojedinačno i samostalno.
4. Drugookrivljenik ŠC, saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u obrani koju je dao u ime pravne osobe kao njen predstavnik i odgovorna osoba u pravnoj osobi je naveo da su točni navodi iz prekršajnog naloga, te je nadalje naveo da je sustav napravljen prije 40 godina, nakon rata da su imali prioriteta u obnovi, da ovo jednostavno nije došlo na red. Nadalje je naveo da je bio inspekcijski nadzor 24. veljače 2025., izvršen je očevid na lokaciji sustava javne odvodnje otpadnih voda naselje Mirlović Polje, utvrđeno je da kanalizacija nema uređaj za pročišćavanje voda i izlijeva se u nizvodno u rijeku Čikolu. Tu se radi oko desetak stambenih objekata, sanirano je koliko su mogli. Obraćali su se Hrvatskim vodama, ali su im kazali da to jednostavno ne može doći još na red, da imaju prioritete. Svjesni su svoje odgovornosti zbog počinjenja predmetnog prekršaja. Također je naveo da se radi o manjoj firmi, da imaju 22 zaposlenika, financijska situacija da nije baš dobra. Moli sud da im smanji novčane kazne koliko je moguće obzirom da do sada nisu prekršajno kažnjavani, da će u što kraćem vremenskom roku nastojati ispraviti tu grešku.
5. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, Zapisnik Državnog inspektorata Područni ured Split Služba za nadzor i zaštitu okoliša i vodopravne inspekcije od 24. veljače 2025., preslik fotografija, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je vidljivo da okrivljena pravna osoba do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, te da okrivljena odgovorna osoba do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana.
6. Predstavnik pravne osobe i odgovorna osoba u završnom govoru je naveo:
"Ostajemo pri navodima iz svoje obrane."
7. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, te ocjenom obrane okrivljenika koji su priznali počinjenje predmetnog prekršaja navodeći pritom činjenice zbog kojih je došlo do nastanka predmetnog prekršaja, tražeći od suda da im se ublaži novčana kazna zakonom propisana za tu vrstu prekršaja, te svih izvedenih pisanih dokaza tijekom postupka cijeneći svaki ponaosob, te dovodeći ih u međusobnu svezu, Sud smatra nesporno utvrđenim da su okrivljenici utužene prigode počinili prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude radi čega je iste trebalo proglasiti krivim i kazniti.
8. Odredbom članka 165. Zakona o vodama određeno je da je vodopravna dozvola potrebna za svako ispuštanje otpadnih voda za koje se propisom iz članka 70. stavak 4. istog Zakona propisuju granične vrijednosti emisije, odnosno Pravilnika.
9. Člankom 70. stavak 2. točka 2. Zakona o vodama određeno je da se granične vrijednosti emisije propisuju za pojedine onečišćujuće tvari ili skupine onečišćujućih tvari u svim pročišćenim i nepročišćenim otpadnim vodama koje se ispuštaju u vodu. Granične vrijednosti emisija komunalnih otpadnih voda određene su Tablicom 2. Priloga I. Pravilnika, a u svezi s člankom 7. istog Pravilnika. Na temelju članka 157. Zakona o vodama donesen je Pravilnik o izdavanju vodopravnih akata čijim je člankom 33. stavak 1. točka 3. određeno da se vodopravna dozvola za ispuštanje otpadnih voda izdaje za ispuštanje komunalnih otpadnih voda u prijamnik.
10. Nadalje, potrebno je navesti da je tijekom postupka nesporno utvrđeno da je inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 24. veljače 2025. na lokaciji sustava javne odvodnje otpadnih voda naselje Mirlović Polje, općina Ružić, odnosno na lokaciji ispusta iz sustava javne odvodnje navedenog naselja u javno vodno dobro-rijeku Čikolu u neposrednoj blizini k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] utvrđeno da prvookrivljena pravna osoba trgovačko društvo Rad d.o.o. kao obveznik odnosno javni isporučitelj vodne usluge javne odvodnje otpadnih voda na području općine Ružić nije ishodio dozvolu za ispuštanje komunalnih otpadnih voda kako je određeno naprijed citiranim zakonskim odredbama.
11. Također je potrebno navesti da je ispuštanje otpadnih voda bez vodopravne dozvole kažnjivo za pravnu osobu po članku 224. stavak 1. točka 29. Zakona o vodama novčanom kaznom u iznosu od 3.980,00 eura do 39.810,00 eura, te za odgovornu osobu u pravnoj osobi kažnjivo po stavku 2. istog članka istog Zakona novčanom kaznom u iznosu od 530,00 eura do 1.320,00 eura.
12. Na osnovu svega naprijed navedenog, cijeneći obranu okrivljenika koji su iznoseći obranu u potpunosti priznali počinjenje predmetnog prekršaja sud smatra nesporno utvrđenim da je utužene prigode došlo do ispuštanja komunalnih otpadnih voda bez pročišćavanja u područje koje je Odlukom o zaštiti izvorišta rijeke Čikole proglašeno II. zonom sanitarne zaštite izvorišta rijeke Čikole, te koje je ujedno i područje ekološke mreže Čikole HR2000919, odnosno da su se u radnjama prvookrivljenika i drugookrivljenika ostvarila obilježja predmetnog prekršaja.
13. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenicima vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i okrivljenike kako olakotnim tako i otegotnim, kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje predmetnog prekršaja od strane prvookrivljenika i drugookrivljenika, da do sada nisu pravomoćno prekršajno kažnjavani, loše gospodarsko poslovanje, dok otegotnih okolnosti na strani prvookrivljenika i drugookrivljenika sud nije našao, te je sud cijeneći olakotne okolnosti na strani prvookrivljenika i drugookrivljenika za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 2. i točka 1. Prekršajnog zakona izrekao ublažene novčane kazne ispod Zakonom propisanih najmanjih novčanih kazni za te vrste prekršaja, smatrajući da će se izrečenim ublaženim novčanim kaznama, ostvariti svrha kažnjavanja kako opće tako i specijalne prevencije, te da će se okrivljenici ubuduće kloniti učina istih i sličnih prekršaja, pa ovaj Sud smatra kako su kazne individualizirane s obzirom na osobe počinitelja, kao i na stupanj prekršajne odgovornosti, te je uvjerenja kako su izrečene kazne dovoljne da bi počinitelji shvatili neprimjernost svog ponašanja.
14. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
15. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
16. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 2. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovog suda, u dva ista primjerka.
Dostaviti: okrivljenicima, tužitelju, u spis
