REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-2744/2022-63

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Brankici Bobšić, u pravnoj stvari tužitelja SJS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ivi Fejzagić, odvjetnici iz Zagreba, protiv I. tuženice SJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Barbari Liebhardt, odvjetnici iz Crikvenice, II. tuženika FJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III. tuženice OJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IV. tuženice NJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Barbari Liebhardt, odvjetnici iz Crikvenice, V. tuženice MJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Barbari Liebhardt, odvjetnici iz Crikvenice, VI. tuženice JJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Barbari Liebhardt, odvjetnici iz Crikvenice, VII. tuženika ĐJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VIII. tuženice BJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Barbari Liebhardt odvjetnici iz Crikvenice, IX. tuženice VJ iz [adresa], zastupane po punomoćnici Barbari Liebhardt, odvjetnici iz Crikvenice, radi utvrđenja prava vlasništva, dana 2. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj SJS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao pravo vlasništva 8/32 dijela nekretnine i to z. k. č. br. [katastarska čestica], [adresa], površine 221 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] što su: I. tuženica SJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. tuženik KJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III. tuženica OJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IV. tuženica EJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], V. tuženica MJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VI. tuženica JJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VII. tuženik ĐJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VIII. tuženica BJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi kao nasljednici iza pok. IJ, Krivi put, Senj, upisane u 4/32 dijela, pok. UJ, Krivi put, Senj, upisanog u 1/32 dijela, pok. ZJ, [adresa], upisane u 1/32 dijela i pok. ČJ, [adresa], upisane u 1/32 dijela, te IX. tuženica VJ (rođena GJ) iz [adresa], kao nasljednica iza pok. IJ, [adresa], upisane u 4/32 dijela, pok. DJ, [adresa], upisanog u 1/32 dijela, pok. ZJ, [adresa], upisane u 1/32 dijela i pok. ČJ, [adresa], upisane u 1/32 dijela, dužni priznati i trpjeti uknjižbu prava vlasništva tužitelja u zemljišnim knjigama u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], z. k. č. br. [katastarska čestica], [adresa], površine 221 m2, na 8/32 dijela, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu 12. svibnja 2022. podnio tužbu protiv I.-VIII. tuženika u kojoj je naveo da je uknjižen kao suvlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zk.č.br. 1619/34, oranica u Jarunu, površine 64 čhv, u 24/32 dijela, te da su na preostalih 8/32 dijela upisani kao suvlasnici IJ, UJ, DJ, ZJ i ČJ. Nadalje je naveo da je IJ bila majka TJ, DJ, ZJ i ČJ, a koji su upisani kao suvlasnici predmetne nekretnine. Isto tako tužitelj je naveo da je IJ umrla **.**.1955., te da su UJ, DJ, ZJ i ČJ bili njezini nasljednici. Tužitelj je, također, naveo da je UJ umro **.**.1997., te da su njegovi nasljednici kći SJ, ovdje I. tuženica i sinovi PJ i HJ. Nadalje, tužitelj je naveo da je PJ umro **.**.2016., te da su njegovi nasljednici sin KJ te kćeri OJ, EJ i MJ, ovdje II., III., IV. i V. tuženici. Isto tako je naveo da je i HJ umro, te da su njegovi nasljednici supruga JJ, sin ĐJ i kći BJ, ovdje VI.,

VII. i VIII-tuženici. Još je naveo da je DJ umro **.**.1947., te da su njegovi nasljednici bili majka IJ, brat UJ i sestre ZJ i ČJ. Tužitelj je nastavno naveo da je ZJ emigrirala pedesetih godina prošlog stoljeća u SAD gdje je i umrla, te da su njezini nasljednici bili brat UJ i sestra ČJ. ČJ je umrla **.**.1993. te je njezin nasljednik bio brat LJ. Tužitelj stoga smatra da je iz navedenoga razvidno da su SJ, KJ, OJ, EJ, MJ, JJ, ĐJ i BJ jedini nasljednici suvlasnika upisanih u 8/32 dijela u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i da su kao takvi pasivno legitimirani u ovom postupku. Tužitelj je u tužbi, također, naveo da su on, odnosno njegovi prednici u samostalnom, poštenom, zakonitom i istinitom posjedu predmetne nekretnine u cijelosti još od 60-ih godina prošlog stoljeća, odnosno preko pedeset godina, te da mu tuženici nisu isti posjed nikada osporili, pa smatra da je na predmetnoj nekretnini stekao pravo vlasništva dosjelošću.

2. U podnesku od 11. ožujka 2024. tužitelj je naveo da je iz pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju iza pok. ŠJ, donesenog po javnom bilježniku Edi Biondić, poslovni broj O-2742/2018, UPP/OS-941/2018 od 13. svibnja 2019., razvidno da su istu naslijedili ovdje tuženici KJ, OJ i MJ. Stoga smatra da je time u cijelosti objasnio pasivnu legitimaciju I. -VIII. tuženika kao sljednika pok. UJ, koji je uknjižen kao jedan od suvlasnika nekretnine koja je predmet ove tužbe. Nadalje, u odnosu na idućeg suvlasnika pok. DJ, tužitelj je ispravio svoj navod iz historijata tužbe, te je naveo da je isti bio u braku s pok. GJ s kojom je imao kćer VJ, na koju je tužitelj tim podneskom proširio tužbu. Pojasnio je da se GJ se nakon Franjine smrti preudala za RJ s kojim nije imala djece, te da je ista preminula **.**.2003. Tužitelj, je isto tako u odnosu na ZJ i CJ naveo da su isti pokojni što potvrđuju i podaci iz Sjedinjenih Američkih Država kamo su isti emigrirali, iz kojih je vidljivo da je ZJ tamo zavedena kao ŽJ i da je umrla **.**.1996., dok je njezin suprug S umro prije nje, odnosno da je on umro u rujnu 1989. Tužitelj je još naveo da ZJ i S nisu imali djece, te da je ZJ nadživjela svoga supruga pa da je njezin nasljednik njezin brat UJ, odnosno sada njegovi sljednici (I. -VIII. tuženici), te nećakinja IX. tuženica. Tužitelj je još naveo da je uknjižena suvlasnica ČJ (umrla **.**.1993.) umrla bez imovine pa iza nje nije vođen ostavinski postupak, a budući da nije imala djece, njezini nasljednici su I-IX. tuženici. Isto tako tužitelj je naveo da je zajednička prednica pok. UJ, pok. DJ, pok. ZJ i pok. ČJ bila njihova majka IJ, uknjižena kao suvlasnica predmetne nekretnine, te da su svi tuženici njezini nasljednici. Nastavno je tužitelj naveo i da je Ugovorom o ustupu prava korištenja, sklopljenim između ĆJ (ranije udate IJ), kao ustupodavca i AJ (pradjeda tužitelja) kao ustupoprimca, 18. prosinca 1965. prednik tužitelja stekao posjed prava korištenja predmetne nekretnine, te da se pravnim poslovima između članova obitelji SS (ranije SS) raspolagalo predmetnom nekretninom, i da je tako sin AJ, FJS predmetnu nekretninu darovao svojoj supruzi OJS, a uz tu nekretninu, predmet darovanja bila je zk.č.br. 1619/35, k. o. [katastarska općina], tada obiteljska stambena zgrada na adresi [adresa], koja nekretnina je i dalje u vlasništvu obdarenice. Tužitelj je tako istaknuo da je on stekao predmetnu nekretninu 8. prosinca 2016. darovanjem od svoje bake OJS. Dodao je i da su u evidenciji Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove u posjedovni list 3515, k. o. [katastarska općina], kao korisnici predmetne nekretnine katastarske oznake 5828/2, k. o. [katastarska općina], upisani upravo ĆJ (ustupodavka) i NJS (pradjed tužitelja). Tužitelj je napomenuo da je predmetna nekretnina zk.č.br. 1619/34, k. o. [katastarska općina] (koja odgovara k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]) susjedna nekretnina zk.č.br. 1619/35, k. o. [katastarska općina] (koja odgovara k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]) u vlasništvu bake tužitelja OJS, te s istom predstavlja funkcionalno jedinstvo. Konačno, tužitelj je naveo i da je u međuvremenu, a nakon podnošenja tužbe, u zemljišnoj knjizi proveden prijavni list za predmetnu nekretninu zk.č.br. 1619/34, k. o. [katastarska općina] i za zk.č.br. 1619/35, k. o. [katastarska općina], na kojoj se ranije nalazila obiteljska kuća prednika tužitelja, te da se promijenio opis nekretnine koja ja predmet ovog postupka, tako da je sada oznaka zemljišta zk.č.br. 1619/34, k. o. [katastarska općina], [adresa], površine 221 m2, odnosno da je smanjena površina nekretnine, te je stoga u tom podnesku uredio tužbeni zahtjev.

3. Slijedom navedenog, tužitelj konačno postavljenim tužbenim zahtjevom u podnesku od 11. ožujka 2024. traži da se utvrditi da je stekao pravo vlasništva 8/32 dijela nekretnine i to z. k. č. br. [katastarska čestica], [adresa], površine 221 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] što su: I.-VIII tuženici, svi kao nasljednici iza pok. IJ, upisane u 4/32 dijela, pok. UJ, upisanog u 1/32 dijela, pok. ZJ, upisane u 1/32 dijela i pok. ČJ, upisane u 1/32 dijela, te IX. tuženica kao nasljednica iza pok. IJ, upisane u 4/32 dijela, pok. DJ, upisanog u 1/32 dijela, pok. ZJ, upisane u 1/32 dijela i pok. ČJ, upisane u 1/32 dijela, dužni priznati i trpjeti uknjižbu prava vlasništva tužitelja u zemljišnim knjigama u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], z. k. č. br. [katastarska čestica], [adresa], površine 221 m2, na 8/32 dijela.

4. Ovaj sud je pravomoćnim rješenjem poslovni broj P-2744/2022-48 od 8. listopada 2024. dopustio proširenje tužbe na IX. tuženicu VJ.

5. Svi tuženici su priznali tužbeni zahtjev, i to I. tuženica u podnesku od 4. srpnja 2022. (str. 20 spisa), II. tuženik u podnesku od 13. srpnja 2022. (str. 24 spisa), III. tuženica u podnesku od 29. lipnja 2022. (str. 15 spisa), IV. tuženica u podnesku od 5. srpnja 2022. (str. 23 spisa), V. tuženica u podnesku od 18. srpnja 2022. (str. 25 spisa), VI. tuženica u podnesku od 30. lipnja 2022. (str. 16 spisa), VII. tuženik u podnesku od 21. listopada 2022. (str. 26 spisa), VIII. tuženica u podnesku od 30. lipnja 2022. (str. 18. spisa), te IX. tuženica u podnesku od 8. travnja 2024. (str. 159 spisa).

6. Kako su I.-IX. tuženici priznali tužbeni zahtjev tužitelja, tako je sud donio presudu na temelju priznanja kojom je prihvatio navedeni tužbeni zahtjev (čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku, "Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023).

Zagreb, 2. rujna 2025.

Sutkinja

Brankica Bobšić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna strana ima pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda, u 3 istovjetna primjerka.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po odvj. Ivi Fejzagić

2. I., IV., V., VI. VIII. i IX. tuženicima po odvj. Barbari Liebhardt

3. II., III. i VII. tuženicima