REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Poslovni broj: Pp-491/2025-6
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽČ zbog prekršaja iz čl.250. st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 114/2022 i 133/2023) pokrenutog obaveznim prekršajnim nalogom PP Pakrac broj: 211-07/25-4/11084 od 31.01.2025.
dana 02. rujna 2025.g. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: BČ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ž i B, rođ. Z, rođ. **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], ul. G [adresa], državljanin RH, oženjen U, otac dvoje mlljt. djece, pismen, završio SSS, radnik u proizvodnji, zaposlen u
Baumit d.o.o. Sirač, prima mjesečni OD oko 1.200,00 eura, supruga
zaposlena i prima mjesečni OD oko 800,00 eura, vlasnik kuće u
Badljevini, osobnog automobila marke Škoda Octavia 2001.g.p. i traktor marke Store 1983.g.p. i traktor marke Mase Ferguson 2010. g.p., neosuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan
kriv je
što je:
I dana 28. kolovoza 2024.g. u 09:00 sati u Pakracu, u ul. M.Hrvatske kbr.4
uvidom u službenu evidenciju IS MUP-a RH utvrđeno je da okrivljenik kao vlasnik traktora marke Štore reg. oznaka [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (dana 28.08.2024.) istu produžio niti odjavio vozilo,
dakle, okrivljenik kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole istu produžio niti odjavio vozilo,
čime je počinio prekršaj iz čl.250. st.3., a kažnjivo po čl.250. st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II Na temelju odredbe čl.250. st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
okrivljeniku uz primjenu odredbe čl.43. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022)
PRIMJENJUJE SE OPOMENA
III Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona platiti
troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU Požeško-slavonska, PP Pakrac izdala je obavezni prekršajni nalog pod
brojem: 211-07/25-4/11084 od 31.01.2025.g. u smislu čl.239. u vezi s čl.234. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanog u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenika ovaj sud je predmetni obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik BČ pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da
se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni prijedlog i osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Okrivljenik na ispitivanju izjavljuje da je u vrijeme navedeno u optužnom aktu bio vlasnik traktora opisanog u optužnom aktu, a važenje prometne dozvole
isteklo je dana 28.08.2024.g., ali nije produžio važenje prometne dozvole već je to napravio naknadno, odnosno početkom 9. mjeseca.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je obavijest o
počinjenom prekršaju (str.8-9), pretraga po vozilu i dokumentu (str.10) i izvadak iz prekršajne evidencije (str.12-13).
4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući
provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Na temelju priznanja okrivljenika da je u vrijeme navedeno u optužnom aktu
bio vlasnik traktora opisanog u optužnom aktu, a važenje prometne dozvole isteklo je dana 28.08.2024.g., ali nije produžio važenje prometne dozvole već je to napravio naknadno, odnosno početkom 9. mjeseca, uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju (str.8-9) i u pretragu po vozilu i dokumentu (str.10) utvrđeno je da je uvidom u službenu evidenciju IS MUP-a RH u službenim prostorijama PP Pakrac utvrđeno da okrivljenik kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (istek s danom 28.08.2024.) istu produžio niti odjavio vozilo a što je bio dužan do 12.09.2024., uvidom u pretragu po vozilu i dokumentu (str.16) utvrđeno je da je naknadno okrivljenik produžio važenje prometne dozvole i ista je produžena od 30.09.2024. i vrijedi do 30.09.2025., iz čega ovaj sud zaključuje da okrivljenik kao vlasnik vozila, tj. traktora nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (dana 28.08.2024.) istu produžio niti odjavio vozilo, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i primijenio opomenu.
6. Pri primjeni opomene okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti
da je okrivljenik priznao djelo, da do sada nije prekršajno osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (str.12-13), da je naknadno produžio važenje prometne dozvole, da je otac dvoje mljt. djece s relativno malim primanjima, pa ovaj sud smatra da okrivljenika u konkretnom slučaju ne treba osuditi na kaznu propisanu za dotični prekršaj, pa je primjenom odredbe čl.43. Prekršajnog zakona prema istom primijenio opomenu držeći da će se i tako postići svrha kažnjavanja.
7. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.
2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
8. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Pakracu, 02. rujna 2025.g.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
Mira Vrbica v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.
DNA:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
