REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Mirjane Šupljika Svetec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ME zastupan po branitelju TE odvjetniku iz [adresa] zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08 , 74/11, 80/13, 92/14 , 64/15 , 108/17 , 70/19, 85/22, 114/22 i 133/23 ), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke II Postaje prometne policije Zagreb, pod oznakom Klasa: 211-07/24-4/94877 i Ur. broj:511-19-45-24-2 od 30. listopada 2024. nakon provedenog žurnog postupka 02. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik ME, [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. u [adresa], prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je 17. rujna 2024. u 16,53 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se Alejom grada Bolonje, na cesti u naselju gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 60 km/h, brzinom od 80 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO-RS-GS 11, dakle kretao se brzinom koja je za 20 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se za navedeni prekršaj na temelju čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 ( devedeset) eura
II Na temelju čl. . 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Na temelju čl. 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka II Postaja prometne policije Zagreb pod oznakom Klasa: 211-07/24-4/94877 i Ur. broj:511-19-45-24-2 izdala je 30. listopada 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
1.1. Na obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani izjavio da kritične prigode nije upravljao predmetnim vozilom, a zbog proteka vremena članovi njegove obitelji i osobe koje inače upravljaju predmetnim vozilom nisu mogle sa sigurnošću utvrditi tko je osoba koja je kritične prigode upravljala vozilom u njegovom vlasništvu. U svrhu utvrđenja tko je kritične prigode upravljao vozilom, po zaprimanju obavijesti o počinjenom prekršaju , izvršio je uvid u snimku mjernog uređaja. Iz fotografija mjernog uređaja nije dobio previše informacija budući da se temeljem iste ne može utvrditi tko je osoba koja kritične prigode upravlja predmetnim vozilom pa je stoga , a kako ne bi članove svoje obitelji izvrgnuo prekršajnom progonu i možebitnoj materijalnoj šteti, dostavio svoje podatke kao osobe koja je upravljala predmetnim vozilom. Predlaže Naslovnom sudu staviti pobijani obavezni prekršajni nalog izvan snage te da ga se nakon održanog prekršajnog postupka oslobodi krivnje , a podredno da mu izrekne opomenu , odnosno ublaži novčanu kaznu do zakonskog minimuma.
3. Na ročištu održanom 01. rujna 2025. sudac je u dokaznom postupku pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to : dopis podaci o vozaču upućen 15. listopada 2024. PUZ II Postaji prometne policije Zagreb, fotografiju vozila reg. oznake [registarska oznaka] sa izmjerenom brzinom kretanja, potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije osuđivan i pisanu obranu okrivljenika od 21. kolovoza 2025.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, te dopis podaci o vozaču upućen 15. listopada 2024. PUZ II Postaji prometne policije Zagreb, fotografiju vozila reg. oznake [registarska oznaka] sa izmjerenom brzinom kretanja, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je kritične zgode upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se Alejom grada Bolonje, na cesti u naselju gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 60 km/h, brzinom od 80 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO-RS-GS 11, dakle kretao se brzinom koja je za 20 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine , pa ga je stoga za isti proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu navedenu u izreci ove presude.
4.1. Naime, iz dopisa podaci o vozaču koji je okrivljenik dostavio PUZ II Postaji prometne policije Zagreb vidljivo je da je on kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u istome napisao svoje osobne podatke , kao osobe vozača koja je dana 17. rujna 2024. upravljala navedenim vozilom i istim počinila prekršaj prekoračenja brzine.
4.2. Prema tome, kako je okrivljenik u obavijesti podaci o vozaču napisao svoje osobne podatke , kao osobe vozača koja je dana 17. rujna 2024. upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] , a iz fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka] , je vidljivo je da je uređajem GATSO RS-GS izmjerena brzina od 90 km/h ( koja za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 80 km/h) , to se ima smatrati da se okrivljenik kritične zgode sa vozilom na cesti u naselju kretao brzinom koja za više od 10 do 30 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine tj. brzine od 60 km/h , sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega za isti temeljem čl.53.st.5. navedenog Zakona proglašen krivim.
5. Kod odlučivanja o kazni sudac je olakotnim cijenio njegovu dosadašnju neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije našao.
5.1. Imajući u vidu nađenu olakotnu okolnost, sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, ispod Zakonom propisanog iznosa od 130,00 eura za to djelo smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti.
6. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 02. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Mirjana Šupljika Svetec
Suzana Sovilj
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavne naredbe:
1. Okrivljeniku ME, [adresa]
2. Branitelju Andrija Milošević, Jurja Matejeva Dalmatinca 1, Zadar
3. Tužitelju PUZ, II Postaja prometne policije Zagreb
4. Pismohrana-ovdje
