REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Posl.br.: Pp-990/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje zapisničarke Silvane Pivac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AH iz [adresa] radi prekršaja iz članka 216. stavak 1. točke 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24. dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja PU SD, Policijske Postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/25-1/6646, Ur.br. 511-12-29-25-1 od 2. svibnja 2025. nakon glavne rasprave održane i zaključene 1. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 2. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona

OKRIVLJENIK: BH, OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca A i majke B r. F, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],SSS, profesionalni nogometaš, mjesečna primanja: 500,00 eura, neoženjen, bez djece, do sada prekršajno nekažnjavan u RH, državljanin RH i BiH,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 2.5.2025. u 01,40 h u mjestu Makarska ul. Marineta kbr. 0, upravljao vozilom M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, tj. prije položenog vozačkog ispita.

čime da bi počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točke 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona

II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom naloga PU SD PP Makarska, broj: Klasa: 211-07/25- 1/6646, Ur.br. 511-12-29-25-1 od 2. svibnja 2025. okrivljenik je proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točke 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1320,00 eura (tisućutristodvadeset eura) i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura (šezdesetšest eura i tridesetšest centi )

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden redovni postupak.

3. Pozvan da se izjasni o prekršajnom nalogu okrivljenik je izjavio da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Te večeri dana 2.5.2025. da ga je zaustavila policija, te su ga tom prilikom alkotestirali, i taj nalog da nije niti osporavao, a kaznu je platio u roku od 8 dana od kada je primio prekršajni nalog. Te prigode je njegov prijatelj trebao voziti automobil, ali on to nije bio u mogućnosti, pa da ih je on morao vratiti od mjesta izlaska do Velikog Brda. Svjestan je da je te prilike bio bez vozačke dozvole kod sebe, ali nije točno da nema položen vozački ispit, o čemu je sudu dostavio kao dokaz i svoju vozačku dozvolu iz koje je vidljivo da ima položen vozački ispit za upravljanje motornim vozilima B kategorije, te da mu je ista izdana dana 25.3.2024.

4. U dokaznom postupku vršen je uvid i pročitan je prigovor na prekršajni nalog, preslik vozačke dozvole broj [broj vozačke dozvole] na ime BH izdane dana 25.3.2024.g., naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od dana 2.5.2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 2.5.2025., potvrda Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji od dana 1. 9. 2025.

5. Uvidom u vozačku dozvolu broj [broj vozačke dozvole] na ime BH utvrđeno je da je datum izdavanja vozačke dozvole 25.3.2024.

6. Analizirajući utvrđene činjenice i provedene dokaze, kao i obranu okrivljenika ovaj sud je utvrdio da je činjenično stanje dovoljno razriješeno i nije provodio daljnje dokaze, te je donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, temeljem u izreci citiranog propisa, budući je tijekom postupka utvrdio kako se okrivljeniku ne može staviti na teret počinjenje prekršaja kako je to naznačeno u navodima prekršajnog naloga.

7. Za počinjenje prekršaja iz čl. 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zahtijeva se da vozač ne ispunjava bilo koji od uvjeta za stjecanje prava na upravljanje motornim vozilom. Konkretno okrivljenom se prekršajnim nalogom stavlja na teret da je upravljao osobnim vozilom bez položenog vozačkog ispita. Iz dokaznog postupka utvrđeno je da okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja imao položen vozački ispit stoga proizlazi da je okrivljenik ispunio uvjete predviđene člankom 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Slijedom navedenog, ovaj sud je prihvatio navode obrane okrivljenika te nije našao utvrđenim da bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 216.stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kako mu je to stavljeno na teret navodima prekršajnog naloga.

8. Stoga je ovaj sud temeljem u izreci citiranog propisa u odnosu na okrivljenika donio presudu kojom se isti oslobađa od optužbe.

9. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

U Makarskoj, 2. rujna 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe.