REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Zaprešić, Pavla Lončara 2
Broj: Pp-2676/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DB (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić klasa 211-07/25-5/8120, ur. broj 511-19-37-25-1 od dana 3. srpnja 2025., nakon provedene glavne rasprave, u nazočnosti okrivljenika, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 2. rujna 2025. donio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: AB, sin D i A, rođen **.**.1996. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje: student, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak
k r i v j e
što je
dana 29. ožujka 2025. u 07:10 sati u Poljanici Bistranskoj upravljao osobnim vozilom broj šasije [broj šasije] krećući se južnom prometnom trakom kolnika Bistranske ulice u smjeru istoka gdje je sudjelovao u prometnoj nesreći u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba, a analizom izuzetih uzoraka krvi u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić utvrđeno je da je okrivljeni u trenutku prometne nesreće imao koncentraciju apsolutnog alkohola u krvi od 1,69 g/kg, uz mišljenje vještaka da je u trenutku prometne nesreće bio u tolikoj mjeri pod utjecajem alkohola da su njegove vozačke sposobnosti zbog toga bile bitno smanjene, s obzirom da je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 2,03 g/kg,
- čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23)
- pa mu se na temelju citiranog propisa
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana
a okrivljeniku se na temelju članka 44. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona primjenjuje
U V J E T N A O S U D A
te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
II. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Zaštitna mjere teče od izvršnosti presude.
III. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi s odredbom članka 138. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) i trošak vještačenja po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u iznosu od 66,36 eura (šezdeset i šest eura i trideset i šest centa), ukupno 96,36 eura (devedeset i šest eura i trideset i šest centa) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona
Obrazloženje
1. Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa 211-07/25-5/8120, ur. broj 511-19-37-25-1 podnijela je dana 3. srpnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te priznaje počinjenje istog. Istina je da je dana 29.03.2025. u 07:10 sati u [adresa] upravljao osobnim vozilom marke Citroen C4 reg. oznake [registarska oznaka] južnom prometnom trakom kolnika Bistranske ulice u smjeru istoka, te sletio s ceste i pritom zadobio teške tjelesne ozljede. Nakon prometne nesreće u kojoj je izgubio svijest jer je zadobio teške tjelesne ozljede (krvarenje na mozgu i krvarenje leđne moždine), vađena mu je krv, te je u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić izvještačena i utvrđena koncentracija apsolutnog alkohola u krvi od 2,03 g/kg. U ovoj prometnoj nesreći zadobio je teške tjelesne ozljede, a pretrpio je veliku materijalnu štetu jer mu je auto u potpunosti uništen, tj. na otpadu je, a još ima i kredit za njega.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o vještačenju (str. 6-8), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (str. 9), medicinsku dokumentaciju (str. 10) i prekršajnu evidenciju (str. 14-15).
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
5. Imajući u vidu da je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim vozilom pod vrlo visokom koncentracijom alkohola, okrivljeniku je izrečena teža zatvorska kazna, držeći da će se takvom kaznom postići svrha kažnjavanja, a ova kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršeno djelo prekršaja, pa se njome postiže svrha generalne i specijalne prevencije, te se utječe na okrivljenika da shvati neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da u buduće ne čini ovo ili slična djela prekršaja.
6. Sud je mišljenja kako izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, već je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrstu prijekora, kojom se ostvaruje svrha prekršajne sankcije, izricanje kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je temeljem čl. 41. u svezi čl. 44. st. 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenik u roku od 6 mjeseci ne počini djelo prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora. Prilikom donošenja odluke o primjeni uvjetne osude, sud je uzeo u obzir kao olakotnu okolnost dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, te loše imovno stanje, odnosno činjenicu da je okrivljenik student koji se sam uzdržava radeći u dječjem vrtiću.
7. Sud je okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseci iz razloga što je okrivljeni počinio teže prekršajno djelo, pa je sudac mišljenja da je neophodno primijeniti ovu zaštitnu mjeru u trajanju od 3 (tri) mjeseca radi postizanja specijalne i generalne prevencije. Zaštitna mjera teče od izvršnosti presude.
8. Na temelju u izreci citiranih propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura, a budući da okrivljenik ima redovne prihode, određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i imovinskom stanju okrivljenika.
U Zaprešiću 2. rujna 2025.
Sudac
Mirjana Šarac Kočiš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. okrivljenik
2. tužitelj
