REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-9084/2023-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Katarini Jukić, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Zagrebu, Margaretska 3, OIB:02958272670, protiv tuženika AČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Kusalić, odvjetnik iz Zagreba, radi isplate, 3. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I./ Nalaže se tuženiku AČ OIB [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje OIB 02958272670 iznos od:
- 125,35 EUR, po osnovi troška obveznog zdravstvenog osiguranja, na račun tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje broj [broj bankovnog računa], model 64, s pozivom na broj 5916-41587-00000049 (za glavnicu - obvezno) te zakonsku zateznu kamatu za obvezno zdravstveno osiguranje na račun tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje broj [broj bankovnog računa], model 65, s pozivom na broj 5401-060-41587-00000049 (za kamatu – obvezno), i to na iznose od:
- 33,98 EUR počevši od 21.07.2008. do isplate
- 2,15 EUR počevši od 31.12.2008. do isplate
- 12,35 EUR počevši od 13.05.2008. do isplate
- 2,85 EUR počevši od 21.07.2008. do isplate
- 2,85 EUR počevši od 21.07.2008. do isplate
- 13,28 EUR počevši od 13.05.2008. do isplate
- 15,70 EUR počevši od 13.05.2008. do isplate
- 13,28 EUR počevši od 28.05.2008. do isplate
- 2,85 EUR počevši od 21.07.2008. do isplate
- 12,38 EUR počevši od 30.06.2008. do isplate
- 8,60 EUR počevši od 25.11.2008. do isplate
- 5,08 EUR počevši od 18.03.2009. do isplate, s tim da zakonsku zateznu kamatu isplati po stopi koja se određuje za razdoblje do 31.07.2015. za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, u razdoblju od 01.08.2015. do 31.12.2022. za svako polugodište uvećanjem za tri postotna poena prosječne kamate stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, a koju prosječnu kamatnu stopu za referentno razdoblje utvrđuje Hrvatska narodna banka, od 01.01.2023. do 29.12.2023. za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II./ Odbija se zahtjev tuženika AČ za naknadu troška parničnog postupka.
Obrazloženje
1. Predmet ovog parničnog postupka potraživanje je tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje po osnovi naknade štete koja je tužitelju nastala podmirivanjem troškova liječenja tužiteljevoga osiguranika ŠČ, koji je zadobio tjelesne ozljede u prometnoj nesreći koja se dogodila 4. svibnja 2008. kod Senja, u kojoj je osiguranik tužitelja ŠČ sudjelovao kao vozač motorkotača marke Yamaha, reg. oznake [registarska oznaka], dok je tuženik sudjelovao u istoj nezgodi kao vozač motorkotača marke Honda CBR 1000, bez registarske oznake.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava svoju odgovornost za naknadu troškova liječenja osiguranika tužitelja, tvrdeći da on nije skrivio prometnu nezgodu u kojoj je tužiteljev osiguranik pretrpio tjelesne ozljede.
3. Tijekom postupka stranke su se suglasile da se kao dokaz koristi nalaz i mišljenje vještaka za promet Zvonka Ivašića, izrađen tijekom parničnog postupka koji se vodio po tužbi u ovoj parnici tuženika, kod Općinskog suda u Novom Zagrebu, pod posl. br. Pn-164/17, radi naknade štete koja je tužitelju nastala u predmetnom štetnom događaju. Međutim, nakon što je u tom postupku, prvostupanjskom presudom posl. br. Pn-299/2015, odbijen tužbeni zahtjev te je po uloženoj žalbi u tom postupku tužitelja, koji je u ovom postupku tuženik, prvostupanjska presuda ukinuta te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, u toj parnici izveden je dokaz kombiniranim vještačenjem po vještacima dr. Josipu Škaviću i vještaku za promet Robertu Spudiću te je tuženik u daljnjem tijeku ovog parničkog postupka istaknuo da je tim vještačenjem u toj parnici potpunije utvrđeno činjenično stanje. Iz takvog navoda tuženika proizlazi da tuženik odustaje od ranijeg pristanka da se u ovoj parnici kao dokaz koriste rezultati prometnog vještačenja po vještaku za promet Zvonku Ivašiću, izvedenoga u parnici koja se vodila kod Općinskog suda u Novom Zagrebu, pod posl. br. Pn-164/17. Tuženik tijekom postupka zaključno navodi da je u ovoj parnici na tužitelju teret dokazivanja da je tuženik skrivio prometnu nesreću u kojoj je ozljede zadobio osiguranik tužitelja te da niti u jednom postupku nije pravomoćno dokazana odgovornost tuženika za predmetnu prometnu nezgodu, pa stoga predlaže tužbeni zahtjev odbiti i potražuje naknadu troška parničnog postupka.
4. Tijekom postupka pročitane su sve isprave u spisu.
5. Po ovako provedenom postupku, ovaj sud je zaključio da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.
6. Između stranaka nije sporno da je osiguranik tužitelja ŠČ zadobio tjelesne ozljede u prometnoj nesreći koja se dogodila 4. svibnja 2008. kod Senja, u kojoj su sudjelovali tužiteljev osiguranik, kao vozač motorkotača te tuženik, isto tako kao vozač motorkotača.
7. Nadalje nije sporno da je tužitelj podmirio troškove liječenja svoga osiguranika, čime je tužitelju nastala šteta.
8. Sporno je između stranaka je li tuženik skrivio prometnu nesreću u kojoj je osiguranik tuženika zadobio tjelesne ozljede.
9. Odredbom čl. 1072. ZOO propisano je da se za štetu prouzročen pogonom motornih vozila odgovara po načelu krivnje. Odredbom čl. 1045. st.1. ZOO uređena je odgovornost po načelu krivnje, na način da je propisano da tko drugome prouzroči štetu, dužan je naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje. Između stranaka nije sporno da je tužiteljev osiguranik tjelesne ozljede zadobio u prometnoj nesreći u kojoj su i tužiteljev osiguranik i tuženik upravljali motornim vozilima. Budući da se primjenjuju pravila o odgovornosti po načelu krivnje, a kod odgovornosti po načelu krivnje se krivnja pretpostavlja, teret dokazivanja da je do predmetne nesreće došlo bez krivnje tuženika je u ovoj parnici na tuženiku. Kako tuženik tijekom postupka to nije ničim dokazivao, tuženik nije oborio zakonsku presumpciju da je skrivio predmetnu prometnu nesreću, pa je stoga tuženik na temelju odredbe čl. 119. i čl. 128. tada važećeg Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju dužan tužitelju naknaditi svu štetu koja je tužitelju nastala podmirenjem troškova liječenja tužiteljevoga osiguranika. Stoga je tužbeni zahtjev u cijelosti usvojen, kao što je to navedeno pod točkom I./ izreke ove presude, a imajući da tuženik tijekom postupka ne osporava visinu plaćenih troškova liječenja, kao niti tijek zatezne kamate, a pritom osnovanost istih proizlazi iz isprava u spisu (računi – list 3-13 spisa).
10. Budući da je u cijelosti izgubio parnicu, rješenjem sadržanim pod točkom II./ izreke ove presude odbijen je zahtjev tuženika za naknadu troška parničnog postupka.
U Zagrebu, 3. rujna 2025.
Sutkinja:
Katarina Jukić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od osam dana od dana objave presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, županijskom sudu. Presuda se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz odredbe čl. 354. st.2.t.3. Zakona o parničnom postupku.
DNA:
1. Tužitelju
2. Tuženiku po pun.
