Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1217/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČB, zbog prekršaja iz članka 29. stavak 4. točka 2., kažnjivo po članku 167. stavku 4. u svezi sa stavkom 1. točka 15. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj: 84/21. i 142/23.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna broj: 211-07/24-1/4146 od 12. travnja 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 2. rujna 2025., te objave presude istog dana bez nazočnosti okrivljenog, branitelja i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ČB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin AB, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 12. travnja 2024., u 12,35 sati, u Ponikvarima, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], marke Peugeot, te je u navedenom vozilu prevozio razne sekundarne sirovine bez važeće dozvole o gospodarenju otpadom,

čime je počinio prekršaj iz članka 29. stavak 4. točka 2., kažnjivo po članku 167. stavku 4. u svezi sa stavkom 1. točka 15. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj: 84/21. i 142/23.),

pa se okrivljenom, na temelju članka 167. stavak 4. Zakona o gospodarenju otpadom, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna od 100,00 eura (stoeura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Gvozd s ispostavom Bojna izdala je ČB prekršajni nalog broj: 211-07/24-1/4146 od 12. travnja 2024. radi počinjenja prekršaja iz članka 29. stavak 4. točka 2., kažnjivo po članku 167. stavku 4. u svezi sa stavkom 1. točka 15. Zakona o gospodarenju otpadom.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik ČB uložio je putem branitelja Denisa Pedića, odvjetnika iz [adresa], pravodoban prigovor dana 16. travnja 2024., a povodom kojeg je predmetni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 2. rujna 2025. pročitana je pisana obrana okrivljenika ČB predana na raspravi putem branitelja Denisa Pedića, odvjetnika iz [adresa].

4. Okrivljenik je u pisanoj obrani izjavio da priznaje počinjenje prekršaja iz članka 29. stavak 4. točka 2. Zakona o gospodarenju otpadom. Točno je da je upravljao vozilom sa kojim je prevozio sekundarne sirovine bez važeće dozvole o gospodarenju otpadom. Kaje se zbog učina djela, ali ističe da počinjenjem istog nije nastupila nikakva štetna posljedica. Moli Sud da kao olakotnu okolnost cijeni njegovo iskreno priznanje djela za koje se iskreno kaje te ističe da prije i nakon ovog događaja nije dolazio u sukob sa zakonom. Moli ublažavanje novčane kazne i plaćanje iste u više mjesečnih obroka te navodi da je otac maloljetnog djeteta u dobi od 7 godina, supruga je nezaposlena i žive u kućanstvu u obiteljskoj kući koja je u vlasništvu njegove majke. Korisnik je zajamčene minimalne naknade te u vlasništvu nema nikakvu pokretnu niti nepokretnu imovinu.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor (list spisa 3), punomoć (list spisa 4), prekršajnu evidenciju (list spisa 15 do 18), rješenje od 27. srpnja 2022. (list spisa 22 do 23), rodni list za AB (list spisa 24).

6. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno osuđivan, no ne za istovrsni prekršaj.

7. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret i potvrdio da je prevozio sekundarne sirovine bez važeće dozvole o gospodarenju otpadom.

8. Temeljem priznanja okrivljenika Sud je na nedvojben način utvrdio da je ČB dana 12. travnja 2024. u 12,35 sati, u Ponikvarima, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], marke Peugeot, te je u navedenom vozilu prevozio razne sekundarne sirovine bez važeće dozvole o gospodarenju otpadom, odnosno da je obavljao djelatnost prijevoza otpada, a da nije upisan u Evidenciju posrednika otpadom, prijevoznika otpada, trgovaca otpadom i reciklažnih dvorišta, pa da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja kažnjivog po članku 167. stavak 4. u vezi sa stavkom 1. točka 15. Zakona o gospodarenju otpadom, te ga za isti proglasio krivim.

9. Za prekršaj pod točkom I. propisana je novčana kazna od 10.000,00 do 100.000,00 kuna (tada važeće valute).

10. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

11. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika i izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, prekršajnu neosuđivanost okrivljenika u posljednje tri godine za istovrsni prekršaj, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, te navode iz pisane obrane o tome da je korisnik zajamčene minimalne naknade, za što je priložio rješenje Centra za socijalnu skrb Kutina, da mu je supruga nezaposlena, te da je otac maloljetnog djeteta u dobi od 7 godina, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Cijeneći sve prethodno navedene olakotne okolnosti, Sud je okrivljenom, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se na taj način ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

12. Uvažavajući trenutne imovinske i obiteljske prilike okrivljenika i visinu novčane kazne, Sud je istom, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

13. Primjenom članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je zbog svojih imovinskih prilika oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka jer bi prema ocjeni ovog Suda plaćanje istih moglo dovesti u pitanje uzdržavanje njega i njegove obitelji.

14. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 2. rujna 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona) Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. branitelju Denisu Pediću, odvj. iz Popovače

3. tužitelju

4. spis