Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: P-344/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Virovitici i to sudac toga suda Mirjana Jelavić kao sudac pojedinac u pravnoj stvari tužiteljice LM (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], Ulica 19. dalmatinske divizije 41, Povile, koju zastupa punomoćnik Matko Pavičić, odvjetnik iz Bjelovara, protiv tuženika UM (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] (sada na adresi [adresa]), radi isplate, dana 2. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici na ime neplaćene najamnine i neplaćenih troškova režija novčani iznos od 1.082,35 eur, zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dana podnošenja tužbe 6. prosinca 2024. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica zahtijeva isplatu iznosa od 1.082,35 eur, zajedno sa pripadajućim kamatama. Zahtjev temelje na tvrdnjama da je dana 9. studenoga 2024. godine tužiteljica protiv tuženika podnijela tužbu kojom traži da tuženik iseli iz njezina stana koji se nalazi u [adresa]; da je nakon podnošenja tužbe, dana 19. studenoga 2024. godine, tuženik napustio posjed stana u vlasništvu tužiteljice, predao joj ključeve stana i odselio na novu adresu i prijavio je svoje prebivalište u [adresa]; da je po napuštanju posjeda predmetnog stana, tuženik iza sebe ostavio podosta dugova; da tuženik nije podmirio ugovorenu najamninu u iznosu od 1.000,00 kuna odnosno 132,72 EUR – a mjesečno računajući od mjeseca svibnja 2024. godine sve do napuštanja posjeda nekretnine dana 19. studenoga 2024. godine odnosno ukupan iznos od 862,68 EUR – a (svibanj, lipanj, srpanj, kolovoz, rujan, listopada i polovica studenoga 2024. godine); da je ostao neplaćeni dug za režijske troškove i to kako slijedi: za neplaćeni plin u iznosu od 78,00 EUR – a (dug podmirila tužiteljica dana 4. prosinca 2024. godine), za neplaćenu struju u iznosu od 7,04 EUR (dug podmirila tužiteljica dana 27. studenoga 2024. godine i to dug u iznosu od 6,51 EUR + naknada za plaćanje u iznosu od 0,53 EUR – a), dug za uslugu odvoza komunalnog otpada u iznosu od 40,59 EUR – a (dug podmirila tužiteljica dana 26. studenoga 2024. godine), te dug za neplaćenu uslugu javne vodoopskrbe u iznosu od 94,04 EUR – a (dug podmirila tužiteljica dana 23. studenoga 2024. godine); da se na nekim uplatnicama kao korisnik usluge vodi IM odnosno majka tužiteljice koja je preminula dana **.**.2023., ali tužiteljica nije po smrti majke sve javne usluge prebacila na svoje ime, iako se radi o usluzi za upravo predmetnu nekretninu; da je tuženik po napuštanju posjeda nekretnine za neplaćenu najamninu odnosno režijske troškove koji nekretninu terete ostavio dug u iznosu od ukupno 1.082,35 EUR – a.
2. Tužiteljica predlaže da sud izvede dokaze uvidom u presliku uplatnice u iznosu od 78,00 EUR – a Gradskoj plinari Zagreb; presliku računa broj 2200530456-241120-0 HEP – a za razdoblje od 1. kolovoza 2024. godine do 26. studenoga 2024. godine s potvrdom o uplati; presliku Izvoda otvorenih stavaka KOMUNALAC d.o.o. [adresa] i pripadajuća uplatnica; presliku Izvoda otvorenih stavaka VODNE USLUGE d.o.o. i pripadajuća uplatnica; presliku smrtnog lista za IM, majku tužiteljice; pribavu izvoda iz tekućeg računa tužiteljice za razdoblje od svibnja 2024. godine do studenoga 2024. godine radi utvrđenja neplaćanja najamnine; prema potrebi provođenje financijskog vještačenja radi utvrđenja visine i strukture potraživanja tužiteljice.
3. Rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P-391/2025-2 od 9. svibnja 2025. tuženik je pozvan da u roku od 30 dana od dana primitka prijepisa tog rješenja podnese pisani odgovor na tužbu, sa upozorenjem na zakonske posljedice.
4. Rješenjem Predsjednika Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Su-233/2025-2 od 11. lipnja 2025. određen je Općinski sud u Virovitici kao drugi stvarno i mjesno nadležni sud za postupanje u ovom predmetu.
5. Tuženik u određenom roku nije podnio pisani odgovor na tužbu.
6. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje je sam tužitelj podnio, temeljem odredbi čl. 331. b ZPP-a, presuđeno je kao u izreci.
U Virovitici 2. rujna 2025.
S u d a c
Mirjana Jelavić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude zbog ogluhe.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. istog zakona.
Dostaviti:
1. Matko Pavičić, odvjetnik iz Bjelovara
2. UM, Kapela, [adresa]
