7.Pp-11041/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice BĐ, zbog prekršaja iz čl. 133. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/17574 od 18. veljače 2025., temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22) dana 02. rujna 2025. godine
p r e s u d i o j e
I Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenice BĐ, rođ. **.**.1965. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], B [adresa], na način da se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odnosu na prekršajno pravnu sankciju - izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
II U preostalom dijelu prigovor se odbija kao neosnovan, te se u pobijanom i nepreinačenom dijelu OPN potvrđuje.
III. Temeljem čl.138.st.2.toč.3.b Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka odlučivanja po podnesenom prigovoru na izdani obavezni prekršajni nalog u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, koji je nastao prilikom odlučivanja o prigovoru, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl.152.st.4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom MUP-a, PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/17574 od 18. veljače 2025., okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 133. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz obvezu nadoknade troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je podnijela prigovor na izrečenu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru, a u prigovoru je navela da je vozila iz [adresa] prema smjeru zapad u koloni primjerenom brzinom. Prije semafora u Ulici Dubrava na broju 182 automobil prije nje skrenuo je u desnu traku i nastavio vožnju udesno. Po inerciji je nastavila voziti, percipirala je žuto svjetlo misleći da će uspjeti proći, no u međuvremenu se upalilo crveno. Kako je bila blizu semafora, procijenila je da se neće moći zaustaviti na siguran način te da može proći bez da ikoga ugrozi (na pješačkom prijelazu nije bilo pješaka, a nagli kočenjem bih možda izazvala nesreću). Navodi da je do sada nekažnjavana, te da joj je automobil potreban za posao. Moli da joj se ublaži novčana kazna i oslobodi od zaštitne mjere upravljanja vozilom i da se provede postupak pred Prekršajnim sudom u Zagrebu.
2. Prigovor je djelomično osnovan.
3. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je tužitelj okrivljenici za počinjeni prekršaj izrekao vrstu i mjeru kazne primjerenu stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
4. Naime, za prekršaj iz čl. 133. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00 eura do 920,00 eura. Dakle, izdavatelj naloga je izrekao novčanu kaznu okrivljenici za počinjeni prekršaj u propisanom minimalnom iznosu.
5. Po ocjeni ovog suda, imajući u vidu značaj i težinu djela prekršaja, te njezinu opasnost u konkretnom slučaju za sve sudionike u prometu, otklonjena je mogućnost primjene instituta ublažavanja kazne, uzimajući u obzir činjenicu da okrivljena u prigovoru nije obrazložila niti je dokumentirala svoje eventualno loše imovno stanje.
6. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nije bilo zakonskog osnova za primjenu zaštitne mjere. Iako je izdavatelj prekršajnog naloga u pobijanom prekršajnom nalogu primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije temeljio na čl. 58. Prekršajnog zakona, u postupku izdavanja prekršajnog naloga nije utvrdio ni obrazložio okolnosti koje ukazuju na opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, pa nije bilo uvjeta za primjenu zaštitne mjere. Pri tome je sud prvenstveno cijenio činjenicu da je okrivljenici potrebna vozačka dozvola radi poslovnih obaveza. Stoga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti i primijenjenu zaštitnu mjeru ukinuti.
7. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu izrečenu obaveznim prekršajnim nalogom platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji su nastali prilikom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, kao i troškovi koji su nastali prilikom odlučivanja o prigovoru, temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.
9. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 02. rujna 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Mario Vidanec
Jasenka Barun
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I. Postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenicu i tužitelja.
