REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Ovr-1082/2025-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

Z A K L J U Č A K

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Gordani Kliček-Horvat, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika-specijalista Aleksandra Drakulića, u ovršnom predmetu 1.ovrhovoditelja mlljt. ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2.ovrhovoditelja mlljt. GL, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje na adresi [adresa], oboje zastupani po zakonskoj zastupnici, majci TL, [adresa], a ona po po punomoćnici Neli Pilipović Ramušćak, odvjetnici iz Varaždina, protiv ovršenika ĐL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Željki Pintarić, odvjetnici u OD Korušić, Hrg i Vukalović j.t.d. iz Varaždina, radi izravne naplate na novčanoj tražbini ovršenika po računima, 2. rujna 2025.,

z a k l j u č i o  j e

Upućuje se ovršenika da u roku petnaest dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa zaplijenjenih sredstava po ovosudnoj presudi br. P Ob-163/2021-3 od 2. lipnja 2022., zbog razloga istaknutih u prijedlogu od 18. travnja 2025. odnosno razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7., toč. 9. i toč. 10. Ovršnog zakona.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog ovršenika od 18. travnja 2025. da se Financijskoj agenciji naloži da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava temeljem ovosudne presude P Ob-163/2021-3 od 2. lipnja 2022., odnosno da se odgodi ovrha u ovome predmetu.

Obrazloženje

1. Ovršenik je 18. travnja 2025. ovome sudu podnio prijedlog za proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate tražbine po ovosudnoj presudi br. P Ob-163/2021-3 od 2. lipnja 2022., te prijedlog za odgodu ovrhe odnosno za odgodu izdavanja naloga bankama za provedbu prijenosa zaplijenjenih sredstava.

2. U prijedlogu, u bitnom, navodi:

- da podnosi sudu zahtjev za proglašenje nedopuštenosti pljenidbe i prijenosa po oba zahtjeva za izravnu naplatu podnesenom temeljem presude Općinskog suda u Varaždinu broj P Ob-163/2021-3 od 02. lipnja 2022.g., a iz razloga što ovrhovoditelji nisu ovlašteni tražiti ovrhu protiv ovršenika, odnosno ne postoji tražbina mlljt. GL,

- da nije sporno da je presudom o razvodu braka, a koja presuda je ovršna isprava temeljem koje su ovrhovoditelji podnijeli zahtjev za izravnu naplatu, određeno da će mlljt. ĆL i mlljt. GL živjeti s majkom, a otac, ovdje ovršenik, o da je dužan plaćati uzdržavanje, i to za mlljt. ĆL iznos od 1.000,00 KN mjesečno počam od 01. lipnja 2022.g., a za mlljt. GL iznos od 450,00 KN mjesečno, sve počam od 01. lipnja 2022.g.; međutim da mlljt. ĆL nikada faktično nije živio s majkom već s ovršenikom, a slijedom čega nema osnova niti da ovršenik plaća uzdržavanje za dijete koje živi s njim; pritom da su za mlljt. GL stranke su dogovorile da ovršenik plaća na ime uzdržavanja troškove vrtića, i to svaki drugi mjesec iznos od 120,00 EUR, što bi bilo 60,00 EUR mjesečno, čime da isti ispunjava svoju mjesečnu obvezu u iznosu od 450,00 KN u cijelosti,

- da je unatoč činjenici da mlljt. ĆL živi s ocem, te da otac plaća za uzdržavanje mlljt. GL, majka djece VL koja za niti jedno dijete koje ne živi s njom ne plaća uzdržavanje, podnijela je zahtjev za naplatu potraživanja na koje nema pravo,

- da je ovršenik, prije nego je ovršenica podnijela sporni zahtjev za izravnu naplatu, pokrenuo sudski postupak radi izmjene odluke o tome s kojim roditeljem će djeca živjeti te podnio zahtjev za izravnu naplatu radi naplate uzdržavanja za mlljt. EL,

- da u ovom postupku majka i zakonska zastupnica mlljt. ovrhovoditelja zloupotrebljava činjenicu da ima pravomoćnu presudu kojom je određeno da djeca žive s njom, a ovršeniku je određena obveza uzdržavanja iako faktično mlljt. ĆL ne živi s njom niti ga ona uopće uzdržava, čime ista pokušava protupravno naplatiti nešto što joj ne pripada, dok se za mlljt. GL uzdržavanje plaća prema uputi majke, na način da se plaća izravno vrtić,

- da smatra da postoje uvjeti za odgodu ove ovrhe jer se istom traži naplata potraživanja u odnosu na koje se vodi parnični postupak u kojem će se utvrđivati o osnovi takvog zahtjeva odnosno da li je dijete živjelo s majkom koja pokušava naplatiti uzdržavanje za dijete koje ne živi s njom,

- da za njega, ali prije svega njegovu djecu, nastaje nepopravljiva šteta jer su mu blokirani svi računi, uključivo i računi obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva, a sva sredstva koja su bila na računima su zaplijenjena te nema dostatna sredstva za uzdržavanje djece koja nesporno žive s njim, a ne s majkom,

- da neosnovanom obustavom nepostojećeg potraživanja trpi štetu jer mu se plijene i onako minimalna primanja od kojih uzdržava djecu i sebe,

3. Podnesak ovršenika dostavljen je radi očitovanja ovrhovoditeljima, a koji su u podnesku od 9. lipnja 2025., u bitnom, naveli:

- da se protive zahtjevu ovršenika jer za usvajanje istog nije ispunjen niti jedan zakonski uvjet,

- da su prigovori ovršenika - da mlljt. ĆL nikada nije faktično živio s majkom već s ovršenikom slijedom čega nema osnova niti da ovršenik plaća uzdržavanje za dijete koje živi s njim, da je postojao dogovor između stranaka da ovršenik plaća na ime uzdržavanja troškove vrtića, da zakonska zastupnica zloupotrebljava činjenicu da ima pravomoćnu presudu kojom je određeno da djeca žive s njom i da pokušava protupravno naplatiti nešto na što nema pravo, te da otac uzdržava svo troje djece i da ovrhovoditeljica ni na koji način ne pridonosi uzdržavanju djece – maliciozni i potpuna izmišljotina,

- da je ovršenik već pokrenuo parnicu radi promjene odluke s kojim će roditeljem mlljt. ĆL živjeti, dok to nije učinio u odnosu mlljt. GL,

- da se obveza ovršenika, ukoliko bi se u pokrenutom parničnom postupku P Ob- 132/25 eventualno donijela odluka da dijete živi s ovršenikom, neće ukinuti unazad, već tek s danom donošenja odluke da dijete živi s njim, pa da vođenje tog parničnog postupka nema nikakav utjecaj na provedbu izvansudske ovrhe; da ovršenik podnošenjem ovog zahtjeva za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim pokušava opstruirati provedbu izvansudske ovrhe na novčanim sredstvima; da se stoga izričito protive prijedlogu za odgodu ovršnog postupka.

4. Odredbom čl. 210. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14.,55/16, 73/17., 131/20.,114/22. i 6/24; u daljnjem tekstu: OZ) propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidbu i prijenos proglasiti nedopuštenim. Stavkom 2. istog članka zakona propisano je da se na prijedlog za odgodu prijenosa iz stavka 1. na odgovarajući način primjenjuju odredbe istog zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.).

5. U odnosu na prijedlog za proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, prije svega valja uzeti u obzir da iz sadržaja prijedloga proizlazi da ovršenik iznosi žalbene razloge iz čl. 50. st. 1. toč. 7., toč. 9. i toč. 10. OZ-a.

6. Odredbom čl. 52. OZ-a propisano je: "Ako je žalba izjavljena iz razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. ovoga Zakona, sud prvoga stupnja dostavit će žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam dana.", dok je stavkom 3. istog članka zakona propisano: "Ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam dana, sud prvoga stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. ovoga članka zbog kojeg je izjavio žalbu."

7. Sukladno citiranim odredbama, uzimajući u obzir da su ovrhovoditelji osporili navode ovršenika, valjalo je ovršenika uputiti da pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom i odlučiti kao u izreci zaključka.

8. U svezi podnesenog prijedloga za odgodu ovrhe, odnosno za odgodu izdavanja naloga bankama za provedbu prijenosa zaplijenjenih sredstava, valja reći da prema čl. 65. st. 1. OZ-a sud može po prijedlogu ovršenika odgoditi ovrhu ako on učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, uz kumulativno ispunjenje nekog od uvjeta dalje navedenih u toč. 1. – 11. istoga članka zakona.

9. Uzimajući u obzir da ovršenik tvrdi da su mu zbog provedbe ovrhe blokirani svi računi, pa tako i račun obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva, odnosno da nema dostatnih sredstava za uzdržavanje djece koja žive s njim, a navedene činjenice ne mogu se utvrditi iz obavijesti o otvaranju posebnog računa priloženih uz prijedlog (str. 8 i 9 spisa - iz kojih proizlazi isključivo da je ovršeniku otvoren poseban račun za uplatu primanja i naknada iz čl. 172. OZ-a odnosno iznosa koji su izuzeti od ovrhe iz čl. 173. OZ-a), dok drugih dokaza u prilog navedenom ne dostavlja, pa ne čini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe nastala nenadoknadiva ili teško nadoknadiva šteta, odnosno ne čini vjerojatnim da je odgoda potrebna da bi se spriječilo nasilje, valjalo je odbiti njegov prijedlog da se naloži Financijskoj agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, odnosno odbiti prijedlog za odgodu i odlučiti kao u izreci rješenja.

Varaždin, 2. rujna 2025.

Sutkinja

Gordana Kliček-Horvat

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv zaključka nije dopuštena žalba (čl. 11. st. 5. OZ-a).

Protiv rješenja može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od primitka prijepisa rješenja, Županijskom sudu, putem ovog suda u tri istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. ovršenik – po punomoćnici Željki Pintarić, odvjetnici u OD Korušić, Hrg i Vukalović j.t.d. iz Varaždina

2. ovrhovoditelji – po punomoćnici Neli Pilipović Ramušćak, odvjetnici iz Varaždina