1

Poslovni broj: 7 Us I-907/2022-6

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: 7 Us I-907/2022-6

    

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Jasenki Beker, po prijedlogu sudske savjetnice Tatjane Sekulić, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Huselić, u upravnom sporu tužitelja J. K. iz S., OIB: …, kojeg zastupa opunomoćenik T. F., odvjetnik u Osijeku, protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Z., …, OIB: …, radi prisilne naplate, 4. rujna 2023.

 

p r e s u d i o   j e

 

I Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja radi poništavanja rješenja tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-415-05/21-01/209, URBROJ: 513-04-22-2 od 30. lipnja 2022. i rješenja o ovrsi Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda O. KLASA: UP/I-415-02/2021-15/1075, URBROJ: 513-02-7010/25-21-1 od 8. studenog 2021.

 

II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška upravnog spora.

 

 Obrazloženje

 

1. Osporavanim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja o ovrsi Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda O. KLASA: UP/I-415-02/2021-15/1075, URBROJ: 513-02-7010/25-21-1 od 8. studenog 2021. kojim je, u točki 1. izreke, utvrđeno da tužitelj duguje temeljem ovršne isprave, na dan 8. studenog 2021. na ime trošarine na duhanske prerađevine iznos od 20.775,21 kn (glavnica u iznosu 19.760,00 kn, kamate u iznosu od 1.015,21 kn obračunate od dana dospijeća porezne obveze 16. prosinca 2020. do dana donošenja rješenja o ovrsi, 8. studenog 2021.). Pod točkom 2. izreke, nalaže se Financijskoj agenciji da provede ovrhu na novčanim sredstvima tužitelja sa svih njegovih računa i na oročenim novčanim sredstvima. Pod točkom 3. izreke navedeni su brojevi računa na koje se uplaćuju sredstva koja se plijene tužitelju. Točkom 4. izreke prvostupanjskog rješenja nalaže se Financijskoj agenciji obračunati daljnje kamate na glavnicu duga počevši od 9. studenog 2021. do podmirenja duga te da novčani iznos obračunatih kamata prenese ovrhovoditelju u korist navedenih računa. Točkom 5. izreke određeno je da se troškovi ovrhe određuju u iznosu od 200,00 kn te se navodi račun na koji se utvrđeni iznos ima uplatiti. Točkom 6. izreke određeno da žalba ne odgađa izvršenje rješenja.

2. Tužitelj u tužbi navodi da je prema prvostupanjskom rješenju kao porezni obveznik dužan platiti trošarinski dug za duhan koji je pretragom pronađen u kući koja je u vlasništvu njegove majke koja u njoj i živi i koristi je. Navodi da on sa suprugom živi u susjednoj kući. Smatra da iz navedenog proizlazi da predmetni duhan nije pronađen u njegovom posjedu već je zatečen u kući koja je u vlasništvu L. K.. Navodi da je, u odnosu na činjenicu da je pronađen predmetni duhan, pokrenut i prekršajni postupak u kojem nije donijeta nikakva odluka te nije utvrđeno tko je bio u posjedu predmetnog duhana. Smatra da se prije nego što je protiv njega pokrenut postupak obračuna i naplate trošarine, moralo utvrditi da li je predmetni duhan nezakonito posjedovao. Smatra da je predmetni postupak trebalo prekinuti do okončanja prekršajnog postupka u kojem bi se utvrdilo da li je posjedovao predmetni duhan. Navodi da uvjeti za obračun i naplatu trošarine ovise o odluci nadležnog suda o prethodnom pitanju, odnosno od utvrđenja suda da li je tužitelj počinio prekršaj za koji se tereti, te da li je nezakonito posjedovao predmetni duhan i cigarete. S obzirom na navedeno predlaže Sudu usvojiti tužbeni zahtjev i poništiti osporavano rješenje tuženika, kao i prvostupanjsko rješenje o ovrsi od 8. studenog 2021.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako u cijelosti ostaje kod pobijanoga rješenja iz razloga navedenih u obrazloženju istoga te predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev.

4. Budući da je u konkretnom slučaju Sud činjenice ocijenio nespornima, a stranke u tužbi i u odgovoru na tužbu ne zahtijevaju održavanje rasprave, Sud je primjenom odredbe članka 36. stavka 1. točke 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 20/2010., 143/2012., 152/2014., 94/2016., 29/2017. i 110/2021., dalje: ZUS) riješio ovaj upravni spor bez rasprave.

5. Sud je izveo dokaze uvidom u spis, svu dokumentaciju koja je priložena spisu kao i u spis provedenog upravnog postupka.

6. Temeljem provedenih dokaza tijekom upravnog postupka kao i tijekom ovog spora, te nakon razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja sukladno odredbi članka 55. stavak 3. Zakona o upravnim sporovima Sud smatra da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

7. Prema odredbi članka 140. stavka 1. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj: 115/2016., 106/2018., 121/2019., 121/2019., 32/2020. i 42/2020.) ovrha se provodi na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave. Stavak 2. točka 1. istog članka propisuje da su ovršne isprave iz stavka 1. ovoga članka i rješenja o utvrđivanju poreza.

8. Člankom 153. stavka 1. Općeg poreznog zakona propisano je da se provedba ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika obavlja dostavom osnove za plaćanje Financijskoj agenciji sukladno odredbama Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima. Financijska agencija po primitku rješenja o ovrsi i naloga za provedbu ovrhe iz stavka 2. ovog članka, sukladno ovom Zakonu, odmah izdaje nalog za prijenos novčanih sredstava na račun ovrhovoditelja naznačen u osnovi za plaćanje.

9. Odredbom članka 142. stavka 1. Općeg poreznog zakona propisano je da se protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju ovršne isprave iz članka 140, stavka 2. ovoga Zakona može podnijeti žalba u roku od osam dana od dana dostave rješenja. Stavkom 7. istog članka Općeg poreznog zakona propisano je da se žalbom na rješenje iz stavka 1. ovoga članka ne može pobijati zakonitost ovršne isprave.

10. Člankom 88. Općeg poreznog zakona propisano je da u poreznom postupku teret dokaza snosi porezno tijelo za činjenice koje utemeljuju porez, porezni obveznik za činjenice koje smanjuju ili ukidaju porez.

11. Uvidom spis upravnog postupka utvrđeno je da je rješenje o ovrsi Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda O. KLASA: UP/I-415-02/2021-15/1075, URBROJ: 513-02-7010/25-21-1 od 8. studenog 2021. doneseno na temelju ovršne isprave i to rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda O. KLASA: UP/I-471-01/21-18/777, URBROJ: 513-02-7056/31-21-1 od 21. rujna 2021. koje je postalo ovršno 11. listopada 2021.

12. Prema tome, imajući u vidu naprijed navedene odredbe Općeg poreznog zakona kao i činjenicu da je prvostupanjsko rješenje o ovrsi doneseno na temelju valjane ovršne isprave te činjenicu da tužitelj nije priložio dokaze kojima bi dokazao da je njegova obveza prema tuženiku, koja je određena navedenom ovršnom ispravom manja od iznosa utvrđenog prvostupanjskim rješenjem o ovrsi od 8. studenog 2021. niti je dokazao da je ovršna isprava na temelju koje je doneseno prvostupanjsko rješenje o ovrsi od 8. studenog 2021. ukinuta, poništena ili na drugi način stavljena izvan snage, a uzimajući u obzir da je navedena ovršna isprava postala izvršna 11. listopada 2021. ovaj Sud je stava da donošenjem prvostupanjskog rješenja kao i osporavanog rješenja tuženika nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja te da navodi tužitelja izneseni u tužbi nisu osnovani.

13. Slijedom navedenog, kako su predmetna rješenja utemeljena na pravilno utvrđenom činjeničnom stanju i pravilnoj primjeni odredaba materijalnih propisa, tužbeni zahtjev je odbijen na temelju odredbe članka 57. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima i odlučeno je kao u točki I izreke presude.

14. U odnosu na troškove spora odlučeno je primjenom odredbe članka 79. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima kojom je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drugačije propisano. Budući da je tužitelj u cijelosti izgubio spor, odlučeno je kao u točki II izreke presude.

 

 

U Osijeku 4. rujna 2023.

 

                                                                                                           Sutkinja

                                                                                                       Jasenka Beker v.r.

 

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku: protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga Suda, u dovoljnom broju primjeraka za Sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. stavak 5. Zakona o upravnim sporovima).