REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 13, 35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: P-254/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Marini Smaić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ADĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Hrvoju Betlachu, odvjetniku u Slavonskom Brodu, protiv tuženika AGRO-MARSONIA d.o.o., OIB: 00908219949, Ulica Fra Grge Martića 2, Slavonski Brod, zastupanog po direktoru i zakonskom zastupniku AD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi brisanja upisa prava zaloga i činidbe, 2. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku AGRO-MARSONIA d.o.o., OIB: 00908219949, Dr. Mile Budaka br. 1, Slavonski Brod, kao ugovornom sljedniku „ BD" prva hrvatska tvornica tehničkih vozila d.d. Slavonski Brod da zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Slavonskom Brodu, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na stanu koji se nalazi u stambenoj zgradi sagrađenoj na kč. br. [katastarska čestica] Kuća B. Adžije površine 206 m2 označenom kao 7. suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-7)- stan koji se sastoji od jedne sobe, kuhinje i WC-a, u ukupnoj površini od 28 m2 pod prijetnjom izricanja novčane kazne tuženiku i odgovornoj osobi, a koja se kazna može višestruko ponavljati preda svu potrebnu dokumentaciju za prijenos potraživanja i uknjižbu prava zaloga u teretnom listu sa „ BD" prva hrvatska tvornica tehničkih vozila d.d. Slavonski Brod na Društvo Matriks d.o.o. Slavonski Brod pa potom na AGRO-MARSONIA d.o.o., OIB: 00908219949, Dr. Mile Budaka br. 1, Slavonski Brod, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku AGRO-MARSONIA d.o.o., OIB: 00908219949, Dr. Mile Budaka br. 1, Slavonski Brod, kao ugovornom sljedniku „ BD" prva hrvatska tvornica tehničkih vozila d.d. Slavonski Brod da tužiteljici ADĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], izda valjanu izjavu za brisanje zemljišnoknjižne uknjižbe prava zaloga za korist „Đuro Ðaković" prva hrvatska tvornica tehničkih vozila d.d. Slavonski Brod, pod brojem Z-6555/2020 upisan po Ugovoru broj 1660/95 o prodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo od 18. prosinca 1995., broj: OV-6637/95 za ukupan iznos cijene i kamata od 13.609,20 kn u 264 mjesečna obroka na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na stanu koji se nalazi u stambenoj zgradi sagrađenoj na kč. br. [katastarska čestica] Kuća A površine 206 m2 označenoj kao 7. suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-7) koja u naravi predstavlja stan koji se sastoji od jedne sobe, kuhinje i WC-a, u ukupnoj površini od 28 m2 koji je kupljen temeljem Ugovora broj 1660/95 o prodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo od 18. prosinca 1995. broj: OV-6637/95, koju će brisovnu izjavu u slučaju ne izdavanja zamijeniti ova presuda, sve u roku od 15 dana
Obrazloženje
1. Tužiteljica je 8. svibnja 2025. podnijela tužbu protiv tuženika radi brisanja prava zaloga na nekretnini i činidbe. U tužbi navodi da je vlasnica stana u [adresa] koji je upisan u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji se stan nalazi u stambenoj zgradi sagrađenoj na kč. br. [katastarska čestica] Kuća A površine 206 m2 označen kao 7. suvlasnički dio s neodređenim omjerom Etažno vlasništvo (E-7)- stan koji se sastoji od jedne sobe, kuhinje i WC-a, u ukupnoj površini od 28 m2, koji stan je kupljen temeljem Ugovora broj 1660/95 o prodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo od 18. prosinca 1995., broj: OV-6637/95 i na kojem postoji uknjiženo pravo zaloga pod brojem Z-6555/2020 za dug od 13.609,20 kuna u 264 mjesečna obroka u korist "Đure Đaković" prve hrvatske tvornice tračnih vozila d.d., Slavonski Brod.
1.2. Tužiteljica navodi da je stan stekla Ugovorom o ustupu i raspodjeli imovine za života između prethodnog vlasnika stana, VD kao ustupitelja i UD, GD i tužiteljice ND, u kojemu članak 3. uređuje ustup i raspodjelu imovine između stranaka. Nadalje, da je otac tužiteljice, VD stekao stan nakon smrti svog oca, djeda tužiteljice MD, rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Miroslava Bračuna u Slavonskom Brodu poslovni broj O-615/16, UPP/OS-75/16 nakon provedenog ostavinskog postupka.
1.3. Djed tužiteljice ZD je stekao stanarsko pravo nad nekretninom koja je predmet ovoga spora Ugovorom o korištenju stana broj: 02-2820 od 27. prosinca 1965. godine, a potom je kupio nekretninu Ugovorom broj: 1660/95 o prodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo sklopljenim sa „ BD" prva hrvatska tvornica tehničkih vozila d.d. Slavonski Brod. Ugovor o prodaji stana je potpisan na rok otplate od 264 mjesečna obroka počev od 15. veljače 1996. Nadalje, dana 12. kolovoza 2003. djed tužiteljice ZD je obaviješten Od strane stečajnog upravitelja CD da "Đuro Đaković" tračnička vozila d.o.o. u stečaju raskida poslovnu suradnju sa društvom ÐÐ stan d.o.o. u svezi vođenja i prikupljanja sredstava od prodaje stanova nad kojima postoji stanarsko pravo, a u koje spada i nekretnina koja je predmet ovoga postupka. Ujedno je obaviješten da uplate od tada izvršava u korist ÐÐ Transport i otprema SIavonski Brod. Dana 30. prosinca 2004. je obaviješten od strane ÐÐ Tračnička vozila d.o.o. u stečaju, stečajnog upravitelja Zvonka Miler da su izvršili prodaju potraživanja tvrtki MATRIKS d.o.o. iz Slavonskog Broda. U istoj obavijesti navedeno je i stanje u poslovnim knjigama ÐÐ Tračnička vozila d.o.o. u stečaju te je navedeno da je do otplate ostalo 157 obroka, odnosno 8.093,35 kuna. Nedugo zatim primio je i obavijest od MATRIKS d.o.o. da dospjele, a neuplaćene obroke kao i daljnje preostale uplate vrši na račun tvrtke MATRIKS d.o.o.
1.4. Dana 7. veljače 2007. MATRIKS d.o.o. je sa AGRO-MARSONIOM d.o.o. ovdje tuženim sklopio Ugovor o ustupanju ugovora kojim je ustupitelj MATRIKS d.o.o. primatelju AGRO-MARSONIA d.o.o. ustupio Ugovore o prodaji stanova nad kojima postoji stanarsko pravo uključujući dospjele, a nenaplaćene obroke zajedno sa svim sporednim pravima. Medu navedenim ugovorima, a pod točkom 89. članka 1. Ugovora navedena je i nekretnina koja je predmet ovoga postupka. U međuvremenu su djed i otac tužiteljice redovno uplaćivali obroke na vrijeme kome su trebali uplaćivati te su koncem 2018. godine izvršili i posljednju uplatu kojom su u potpunosti otplatili kupljeni stan. Vodili su evidenciju uplata i čuvali sve račune od obavijesti 2004. godine kada su obaviješteni o stanju u poslovnim knjigama ĐĐ Tračnička vozila d.o.o. u stečaju. Tijekom uplata obroka došlo je i do preplate ukupnog iznosa tako da su zapravo platili i više nego li su trebali.
1.5. Tužiteljica navodi da je tuženik bio dužan upisati činjenicu prijenosa potraživanja odnosno založno pravo na svoje ime, a zatim po otplati stana izdati brisovnu izjavu kada je dug bio otplaćen u potpunosti, ali da isti odbija izdati brisovnu izjavu već godinama te da unatoč tome što je otkupio potraživanje tvrtke Matriks d.o.o. Slav. Brod tuženik nije proveo prijenos potraživanja u zemljišnoj knjizi tako da se na nekretnini tužiteljice kao nositelj prava zaloga još uvijek vodi "Đuro Đaković" prva hrvatska tvornica tračnih vozila d.d., Slavonski Brod. koja više ne postoji.
1.6. Tužiteljica navodi da nema potrebnu dokumentaciju da bi upisala promjene u teretnom listu i knjižila tuženika, a tuženik koji je primao uplate otplatnih rata stana bio je dužan o svom trošku upisati i deklarirati svoje pravo zaloga. Nakon što su u potpunosti otplatili sve obroke, otac tužiteljice je zamolio direktora AGRO-MARSONIE d.o.o. da im izda brisovnu izjavu. Direktor AGRO-MARSONIE d.o.o. u tom trenutku je bio CD, tadašnji stečajni upravitelj tvrtke ĐĐ Tračnička vozila d.o.o. u stečaju međutim, isti se nije očitao na višestruke molbe i pozive. Nakon smrti oca, tužiteljica je sama pokušala mirnim putem riješiti spor te je pokušala kontaktirati direktoricu AGRO- MARSONIE d.o.o., AD, kćer CD, ali neuspješno. Pokušala je kontaktirati i CD osobno ali i putem pravnika, ali je CD grubo odbio svaki razgovor. Navodi i da je punomoćnik tužiteljice mailom pokušao kontaktirati AGRO-MARSONIU d.o.o., ali bez odgovora.
1.7. Tužiteljica ne zna točno zašto tuženi ne žele izdati brisovnu izjavu, a ukoliko tuženi tvrde da obroci nisu plaćeni ili da i dalje postoji dug, tužiteljica predlaže sudu da provede knjigovodstveno financijsko vještačenje kojim će se utvrditi koliko je dio duga otplaćen te je li dug otplaćen u cijelosti. Ako se vještačenjem utvrdi da dug nije otplaćen u cijelosti, tužiteljica navodi da je spremna otplatiti ostatak duga ukoliko sud naloži tuženiku brisanje zemljišnoknjižne uknjižbe prava zaloga nakon otplate ostatka duga.
1.8. Tužiteljica obrazlaže da je kao nositelj prava zaloga u zemljišnoj knjizi na predmetnoj nekretnini upisan "Đuro Đaković" prva hrvatska tvornica tračnih vozila d.d., Slavonski Brod. koja više ne postoji te da je tuženik AGRO-MARSONIA d.o.o. kao sljednik Đuro Đaković" prve hrvatske tvornice tračnih vozila d.d., Slavonski Brod stvarni nositelj prava zaloga. Stoga tužiteljica predlaže sudu da naloži tuženiku da se upiše kao nositelj prava zaloga kako bi mogao izdati brisovnu izjavu te kako bi se napokon moglo riješiti pravno stanje predmetne nekretnine. Obzirom da tužiteljica smatra da je dug osiguran pravom zaloga u cijelosti isplaćen, a tuženik ne želi izdati brisovnu izjavu, tužiteljica predlaže sudu da donese presudu kojom će naložiti tuženiku da preda svu potrebnu dokumentaciju za prijenos potraživanja i uknjižbu prava Zaloga u teretnom listu sa " PD" prve hrvatske tvornice tračnih vozila d.d., Slavonski Brod na trgovačko društvo Matriks d.o.o. Slavonski Brod pa potom na AGRO-MARSONIA d.o.o., M. Budaka br. 1, Slavonski Brod, kao i da tužiteljici izda valjanu izjavu za brisanje zemljišnoknjižne uknjižbe prava zaloga za korist Đuro Đaković" prve hrvatske tvornice tračnih vozila d.d., Slavonski Brod izvršene pod brojem Z-6555/2020 upisan po Ugovoru broj 1660/95 o prodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo od 18. prosinca 1995. br. OV-6637/95 za ukupan iznos cijene i kamata od 13.609,20 kn u 264 mjesečna obroka na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koju će brisovnu izjavu u slučaju ne izdavanja zamijeniti presuda suda te da tužiteljici naknadi prouzročene troškove postupka.
2. Temeljem odredbe članka 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 148/11. pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), sud je dostavio primjerak tužbe tuženiku koji je tužbu uredno primio 11. srpnja 2025. što je vidljivo iz povratnice priložene u spisu (str.109), ali nije podnio odgovor na tužbu.
2.1. Rješenjem ovog suda poslovni broj: P-254/2025-2 od 1. srpnja 2025. kojim je tuženik pozvan da podnese odgovor na tužbu u roku od 30 dana, tuženik je upozoren na posljedice ne davanja odgovora na tužbu, kao i na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe (stranica 108/109 spisa).
3. U provedenom postupku utvrđeno je da tuženik u ostavljenom roku nije podnio odgovor na tužbu, iako su tuženiku tužba i rješenje kojim je tuženik pozvan na podnošenje odgovora na tužbu u ostavljenom roku uredno dostavljeni 11. srpnja 2025. (str.109 spisa), da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, stoga sud smatra da su ispunjeni uvjeti iz članka 331.b ZPP-a, zbog čega je donesena presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja (presuda zbog ogluhe).
4. Premda tužiteljica u tužbi predlaže sudu da naloži tuženiku da tužiteljici naknadi prouzročene troškove postupka, odluka o troškovima postupka je izostala jer tužiteljica nije u tužbi popisala trošak postupka, odnosno nije postavila određeni zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka kako je propisano odredbom članka 164. stavka 2. i 3. ZPP-a.
5. Slijedom navedenoga, s obzirom da je sud utvrdio da su ispunjeni uvjeti iz članka 331.b. ZPP-a, to je sud donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe).
Slavonski Brod, 2. rujna 2025.
Sutkinja
Marina Smaić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).
O tome obavijest:
1. Tužitelj po punomoćniku Hrvoju Betlachu, odvjetniku u Slavonskom Brodu,
2. Tuženik Agro-Marsonia d.o.o. Slavonski Brod.
