REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg Hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-2507/2025-3

I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sucu Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NP, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv Obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/24-4/74239, urbroj: 511-05-13-24-1 od 2. rujna 2024., dana 2. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika NP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1986. s prebivalištem u [adresa] u cijelosti, na način da se novčana kazna primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22-u daljnjem tekstu PZ-a), umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 660,00 eura, izriče novčana kazna u iznosu od 420,00 eura (četristodvadeseteura).

II. Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude a koja će se novčana kazna na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a, smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 280,00 eura (dvjestoosamdeseteura).

III. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3b. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda od 15,00 eura (petnaesteura) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/24-4/74239, urbroj: 511-05-13-24-1 od 2.rujna 2025., okrivljeniku FP izrečena je novčana kazna u iznosu 660,00 eura zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečenog iznosa novčane kazne, navodeći da je mali poduzetnik za kojeg su izdatci preveliki i u odnosu na kaznu za počinjeni prekršaj od 30,00 eura smatra visinu izrečene novčane kazne od 660,00 eura drastičnom.

3. Prigovor je osnovan.

4. Rješavajući predmet u smislu čl. 244. st. 2. PZ-a, utvrđeno je da je okrivljenik podnio prigovor zbog iznosa izrečene novčane kazne a ne poriče počinjenje prekršaja.

5. Ovaj sud utvrdio je da je okrivljenom izrečena novčana kazna temeljem čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je određena u propisanom iznosu te je djelo okrivljeniku pravilno pravno označeno kao prekršaj iz primijenjenog pravnog propisa.

6. Sud je preinačio Obavezni prekršajni nalog i temeljem čl. 37. PZ-a, novčanu kaznu ublažio iz uvjerenja da radi ostvarenja svrhe prekršajno pravnih sankcija nije nužno kazniti okrivljenika novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura. Naime, sud je kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljenik djelo prekršaja priznao, da nije osuđivana osoba što je utvrđeno Potvrdom odjela za prekršajne evidencije od 28. kolovoza 2025. te da nije bilo štetnih posljedica. Nadalje uz odsutnost otegotnih okolnosti sud, u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Stoga je odlučio kao u izreci ove Presude u pogledu odluke o novčanoj kazni.

6.1. Naime, čl. 242. st. 3. PZ-a, propisano je da podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na koje temelji prigovor. Okrivljenik je prigovor obrazložio dok nije dostavio dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor tj. nije dostavio dokaz o svom materijalnom stanju a iz kojeg bi sud utvrđivao da će uslijed plaćanja novčane kazne u navedenom iznosu dovesti do ugrožavanja njegove egzistencije u određenom vremenskom razdoblju.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka ostaje neizmijenjena, dok su istom dosuđeni paušalni troškovi ovog prekršajnog postupka temeljeni na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3b. PZ-a.

U Karlovcu, dana 2. rujna 2025.

Temeljem čl. 244. st. 2. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna s danom 2. rujna 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Dostaviti:

Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 (tri) primjerka, za okrivljenika i spis.