REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

M e t k o v i ć

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću po sucu tog suda Stanki Obradović, uz sudjelovanje zapisničarke Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZŽ iz [adresa], br. 1/2, zbog prekršaja iz članka 229 st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 229. st. 7 citiranog zakona, rješavajući o prigovoru okrivljenika, izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče klasa: 211-07/25-4/5723 od 20. 01. 2025. godine, odlučujući izvan žurnog postupka, a temeljem članka 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 02. rujna 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika ZŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao osnovan te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog PU Dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče klasa: 211-07/25-4/ 5723 od 20. 01. 2025. godine u dijelu odluke o kazni i to na način da se okrivljeniku umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura) za počinjeni prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 229. st. 7 citiranog Zakona, za kojeg je obaveznim prekršajnim nalozima proglašen krivim temeljem istog zakonskog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona RH, izriče novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

II Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. novčani iznos od 173,33 eura (stosedamdesettrieuratridesettricenta) u ostavljenom roku.

III U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao je neizmijenjen.

Obrazloženje

1. PU Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Ploče klasa: 211-07/25-4/5723 od 20. 01. 2025. godine izdala obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik ĆŽ proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura) zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično pobliže opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, uz obvezu naknade troškova postupka u iznosu od po 13,27 eura (trinaesteuradvadesetsedamcenti).

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je putem svoga branitelja Marija Vrnoge, odvjetnika u Metkoviću, pravodobno podnio prigovor dana 02. 06. 2025. godine u kojima je naveo da poriče prekršaj na način kako je činjenično opisan te zbog izrečene prekršajno pravne sankcije i određenih troškova postupka, predlažu da se isti ukine. Navode da je izreka prekršajnog naloga kontradiktorna i nerazumljiva i samim tim nepodobna za raspravljanje i odlučivanje te predlažu da se postupak obustavi. Izrečenom novčanom kaznom bila bi ugrožena materijalna egzistencija okrivljenika. Okrivljenik ističe kako do sada nije bio kažnjavan te smatra da bi u ovom slučaju se mogla izreći opomena.

3. Rješavajući prigovor, ovaj sud je našao da su postojali svi zakonski uvjeti za donošenje obaveznog prekršajnog naloga, a temeljem odredbe čl. 239. Prekršajnog zakona, te da je Policijska postaja Ploče, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog te okrivljeniku izrekla novčanu kaznu u utvrđenom iznosu jer je kažnjivom odredbom čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje je okrivljenik proglašen krivim upravo i propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.

4. Prigovor okrivljenika je osnovan.

5. Imajući u vidu da okrivljeni priznaje prekršaj, dosadašnju neosuđivanost pa iako je za ovaj prekršaj okrivljeniku od strane podnositelja obaveznog prekršajnog naloga izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura sud je smatrao opravdanim istu ublažiti te mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona RH izrekao novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura) držeći da je i tako ublažena srazmjerna težini prekršaja i da će dovoljno utjecati na okrivljenog da u buduće ne počini ovakav prekršaj.

6. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Ploče ostao je neizmijenjen, pa je sukladno čl. 244. Prekršajnog zakona RH odlučeno kao u izreci ove presude.

7. Sud je primijenio članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH koji kaže da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

U Metkoviću, 02. rujna 2025. godine.

Zapisničarka

Sudac

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude, sukladno odredbi članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja: Policijskoj postaji Ploče u 4 (četiri ) primjerka: za spis, okrivljenika, branitelja okrivljenika i tužitelja.