Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj P-26/2022-41

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću po sucu Mirjani Kosanović u pravnoj stvari ŽS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa punomoćnica Danijela Cvijanović, odvjetnica u [adresa] protiv tužene Galović zadruge, [adresa] koju zastupa privremeni zastupnik Tihomir Vojvodić, odvjetnik u [adresa], uz sudjelovanje umješača na strani tužene TS iz [adresa] i DS iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, nakon glavne i javne rasprave zaključene dana 21. kolovoza 2025. i nakon objave dana 2. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e :

Utvrđuje se da je tužitelj ŽS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik novoformirane kčbr. [katastarska čestica] oranica jezerac površine 3415 m² k. o. [katastarska općina] koja je formirana Geodetskim elaboratom Ureda ovlaštenog inženjera geodezije vl. CS, [adresa] broj elaborata: 224/2024 od 31. listopada 2024. potvrđenog od strane Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Gospić, Odjel za katastar nekretnina Gospić, KLASA: 932-06/2024-02/284, URBROJ: 541-20/2-24-3 od 4. prosinca 2024. što je tužena Galović zadruga, [adresa] dužna priznati i trpjeti da tužitelj temeljem ove presude zatraži upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama na svoje ime uz istovremeno brisanje tog prava s imena tužene.

Obrazloženje

1. U tužbi od 18. veljače 2022. tužitelj je naveo da je kao vlasnik nekretnine oznake kčbr. [katastarska čestica] površine 1537 čhv u zemljišnim knjigama za katastarsku općinu [katastarska općina] upisana tužena u cijelosti iako je stvarni vlasnik i posjednik predmetne nekretnine tužitelj. Naime, predmetnu nekretninu posjedovali su još djed i baka tužitelja Ž i ZS, a nakon njih posjed je nastavila majka tužitelja VS zvana T rođ. ZS. Predmetna nekretnina zajedno s česticom 2505/2 činila je jedinstvenu cjelinu do izgradnje željezničke pruge kada je podijeljena u dvije čestice. Međutim, i prije i nakon cijepanja čestice, predmetnu nekretninu koristila je obitelj Repac na način da su na istoj sadili različite poljoprivredne kulture. U posjedu predmetne nekretnine nitko ih nije smetao niti im je netko osporavao pravo na posjed. S obzirom da ima pravni interes uskladiti zemljišnoknjižno sa stvarnim stanjem tužitelj je predložio da sud donese presudu kojom će utvrditi da je vlasnik nekretnine oznake kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u cijelosti.

2. Rješenjem poslovni broj P-26/2022-4 od 21. travnja 2022. tuženoj Galović zadruzi sud je postavio privremenog zastupnika u osobi Tihomira Vojvodića, odvjetnika u [adresa] s obzirom da bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika trajao dugo tako da bi zbog toga za jednu ili obje stranke mogle nastati štetne posljedice sukladno odredbi članka 84 stavka 1 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP).

3. U odgovoru na tužbu privremeni zastupnik tužene opreza radi osporio je tužbeni zahtjev tužitelja.

4. U podnesku od **.**.2023. TS i DS dostavili su podnesak u kojem su u bitnom osporili navode iz tužbe.

4.1. Rješenjem poslovni broj P-26/2022-15 od 21. ožujka 2023. sud je pozvao TS i DS da u roku od 15 dana dostave javne isprave kojima će dokazati pravni interes za stupanje u ovu parnicu u svojstvu umješača.

4.2. Rješenjem poslovni broj P-26/2022-23 od 4. srpnja 2024. prihvaćeno je sudjelovanje DS i TS na strani tužene.

5. Radi utvrđenja činjeničnog stanja proveden je dokazni postupak tijekom kojeg je izvršen uvid u dokumentaciju u spisu i to izvadak iz zemljišne knjige za kčbr. [katastarska čestica] upisanu u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na Galović zadrugu, [adresa] i za kčbr. [katastarska čestica] upisanu u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na tužitelja, prijepis posjedovnog lista broj 205 k. o. [katastarska općina] za kčbr. [katastarska čestica] upisanu na posjednika KS iz [adresa], rješenje o nasljeđivanju ovog suda poslovni broj O-585/2019 od 9. srpnja 2019. iza pok. HS, rješenje o nasljeđivanju ovog suda poslovni broj O-1175/2019 od 4. studenog 2019. iza pok. FS, rješenje o nasljeđivanju ovog suda poslovni broj O-1176/2019 od 4. studenog 2019. iza pok. GS rođene FS i smrtni list iza pok. VS. Proveden je dokaz saslušanjem svjedoka RS, MS i PS te dokaz saslušanjem tužitelja kao stranke u postupku.

6. U postupku su utvrđene sljedeće nesporne činjenice:

- da je u zemljišnim knjigama kao vlasnik predmetne nekretnine oznake kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana tužena u cijelosti:

- da je kod Područnog ureda za katastar Gospić kao posjednik utužene nekretnine kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisan KS, ujak tužitelja;

- da je rješenjem o nasljeđivanju ovog suda poslovni broj O-585/2019 od 9. srpnja 2019. nasljednikom iza pok. KS proglašen tužitelj u cijelosti;

- iz iskaza saslušanih svjedoka RS, MS i PS da je predmetna nekretnina najprije bila u posjedu tužiteljevog ujaka KS; da je 1960-ih godina prošlog stoljeća TS koji je bio predstavnik tužene Galović zadruge prodao ovaj komad zemlje KS nakon čega je KS isti dao na korištenje tužiteljevom ocu AS zvanom D koji je bio nositelj gospodarstva; da je pok. C rođen 1930-ih godina prošlog stoljeća i da je zajedno sa suprugom T živio u [adresa]; da su imali dvoje djece; da tužitelj i njegovi prednici nikada nisu smetani u posjedu predmetne nekretnine te da bi svjedoci sigurno znali za to jer u neposrednoj blizini imaju svoju zemlju koju obrađuju; da predmetnu nekretninu tužitelj sada koristi za košnju, a ranije je ista služila u poljoprivredne svrhe jer su prednici tužitelja na toj čestici sijali žito i sadili krumpir; da su TS i DS nasljednici TS koji je ovu zemlju prodao KS i da nakon prodaje nekretnine nikada nisu bili u posjedu iste; da su u posjedu predmetne nekretnine bili isključivo tužitelj i njegov otac C najmanje 60 godina;

- iz iskaza tužitelja da su predmetne nekretnine u posjedu njegovih prednika najmanje 120 godina jer su iste posjedovali još njegovi djed i baka s majčine strane Z i ZS koji su nastavili posjedovati nekretninu po smrti Simanovog oca; da je djed Z rođen 1890-ih godina, a baka ZS 19225. godine;

- identifikacijom predmetnih nekretnina od strane stalnog sudskog vještaka geodetske struke da je tužitelj na licu mjesta pokazao istočni dio predmetne nekretnine po dobro vidljivim „brinama“ s istočne i zapadne strane te na sjeveru do željezničke pruge i da je posjed tužitelja uredno pokošen.

7. Nakon očevida i identifikacije predmetne nekretnine tužitelj je predložio izradu parcelacijskog elaborata kojim će se formirati nova katastarska čestica prema stanju uživanja na licu mjesta budući da je očevidom utvrđeno kako tužitelj ne posjeduje predmetne nekretninu u cijelosti.

8. Po nalogu suda sudski vještak izradio je Geodetski elaborat cijepanja predmetne nekretnine čija je tehnička ispravnost potvrđena potvrdom Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Gospić, Odjela za katastar nekretnina Gospić, KLASA: 932-06/2024-02/284, URBROJ: 541-20/2-24-3 od 4. prosinca 2024. Geodetskim elaboratom cijepana je katastarska čestica broj [katastarska čestica] površine 1537 čhv tako da su nastale nove katastarske čestice broj [katastarska čestica] površine 2113 m² i broj 2505/7 površine 3415 m² koja odgovara stvarnom stanju odnosno posjedu tužitelja.

8.1. Geodetski elaborat dostavljen je tužitelju, privremenom zastupniku tužene i umješačima koji nisu imali primjedbi na isti.

8.2. Nakon izrade Geodetskog elaborata tužitelj je podneskom od 6. svibnja 2025. postavio konačan tužbeni zahtjev kao u izreci presude.

9. Analizom provedenih dokaza sukladno odredbi članka 8 ZPP-a utvrđeno je da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

10. Odredba članka 388 stavka 1 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14 - dalje: ZVDSP) propisuje da se stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu tog Zakona prosuđuju prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka.

11. S obzirom na nesporno utvrđenje suda tijekom dokaznog postupka da je predmetna nekretnina u posjedu tužitelja i njegovih prednika najmanje 120 godina, u konkretnom slučaju uvjete za dosjedanje odnosno stjecanje prava vlasništva dosjelošću treba razmotriti i ocijeniti najprije prema pravnim pravilima Općeg građanskog zakonika (dalje: OGZ) koja su se primjenjivala do stupanja na snagu Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (Narodne novine broj 53/91 i 92/94, u daljnjem tekstu: ZOVO) koji je stupio na snagu 1. rujna 1980. godine, zatim po odredbama ZOVO-a i konačno po sada važećim odredbama ZVDSP.

12. Pravila OGZ-a određuju uvjete za stjecanje vlasništva dosjelošću u paragrafima 1460 - 1477 po kojima se zahtijeva da dosjedatelj ima stvar u posjedu, da je njegov posjed zakonit, pošten i istinit i da je trajao kroz cijelo vrijeme određeno zakonom. Navedeno znači da posjednik ne smije posvojiti stvar silom ili lukavstvom ili potajno (paragraf 1464 OGZ), da mora biti pošten (paragraf 1463 i 326 OGZ) i da se posjed mora temeljiti na naslovu koji bi bio dovoljan da se zadobije vlasnost da je ova pristojala predavaocu (paragraf 1461 OGZ). Međutim, onaj tko dosjelost svog posjeda temelji na vremenu od 30 ili 40 godina nije dužan dokazivati zakoniti način stjecanja (paragraf 1477 OGZ). Prema Načelnom mišljenju Proširene opće sjednice Saveznog vrhovnog suda broj 3/60 od 4. travnja 1960. umjesto propisanog roka iz paragrafa 1468 OGZ u trajanju od 30 godina odnosno roka iz paragrafa 1472 OGZ od 40 godina najdulji rok za dosjedanje je 20 godina. Prema pravnom pravilu iz paragrafa 326 OGZ pošteni posjednik je onaj tko drži stvar iz uzroka vjerojatnih da je njegova stvar koju posjeduje.

13. Prema odredbi članka 28 stavka 2 ZOVO savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. Odredbom stavka 4 istog članka propisano je da savjesni posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom dvadeset godina. Prema odredbi članka 72 stavka 2 ZOVO posjed je savjestan ako posjednik ne zna ili ne može znati da stvar koju posjeduje nije njegova.

14. Konačno, odredbom članka 159 stavka 1 ZVDSP propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten stječe je dosjelošću protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a samostalni posjednik nekretnine kojem je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja (stavak 2). Samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja (stavak 3). Odredba članka 160 stavka 1 i 2 ZVDSP određuje da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed stvari i završava istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, a u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici odnosno kao pošteni samostalni posjednici. Pretpostavka stjecanja prava vlasništva dosjelošću je barem pošten posjed. Posjed je pošten ako posjednik kad ga je stekao nije znao niti je obzirom na okolnosti imao razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed (članak 18. stavak 3 ZVDSP).

15. Prema tome, osnovna pretpostavka za stjecanje vlasništva dosjelošću po pravilima OGZ, ZOVO i ZVDSP je pošten (savjestan) posjed. Nepošten (nesavjestan) posjednik ne može nikada dosjelošću steći pravo vlasništva nekretnine koju posjeduje bez obzira koliko dugo trajao njegov posjed.

16. U konkretnom slučaju ispunjeni su uvjeti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću u smislu pravnog pravila iz paragrafa 1468 OGZ-a koji se primjenjuje kao mjerodavno materijalno pravo, a kojim je propisano da je za dosjelost potrebno vrijeme od 30 godina i to bez obzira da li je posjed zakonit pod uvjetom da je pošten kako to proizlazi iz pravnog pravila iz paragrafa 1477 OGZ-a uračunavanjem i posjeda prednika tužitelja primjenom pravnog pravila iz paragrafa 1493 OGZ-a.

17. Na temelju utvrđenih činjenica da su u nesmetanom posjedu predmetnih nekretnina više od 120 godina, da se predmetna nekretnina desetljećima koristila u poljoprivredne svrhe, da nitko od strane trećih osoba pa tako ni tužena nisu zahtijevali predaju u posjed niti su tužitelj i njegovi pravni prednici smetani u posjedu predmetne nekretnine, sud cijeni da su ispunjene pretpostavke za utvrđenje prava vlasništva tužitelja dosjelošću u smislu pravnih pravila OGZ-a.

18. Naime, iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da je predmetna nekretnina bila u isključivom posjedu tužitelja i njegovih pravnih prednika, a iz sadržaja spisa proizlazi da tužena nije osporavala prednicima tužitelja vlasništvo i posjed predmetne nekretnine niti je tražili predaju iste u posjed niti je na bilo koji način uznemiravala u vršenju vlasničkih ovlaštenja.

19. U postupku je nesporno utvrđeno da se radi o dugogodišnjem, kontinuiranom i poštenom posjedu predmetne nekretnine koji je trajao osobno i putem pravnih prednika tužitelja najmanje 120 godina do podnošenja tužbe (2022.). Takav zaključak podržavaju i iskazi saslušanih svjedoka koji se u cijelosti podudaraju s iskazom tužitelja i navodima iz tužbe.

20. Stoga su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću u smislu pravnog pravila iz paragrafa 1468 OGZ-a koji se primjenjuje kao mjerodavno materijalno pravo, a kojim je propisano da je za dosjelost potrebno vrijeme od 30 godina i to bez obzira da li je posjed zakonit pod uvjetom da je pošten kako to proizlazi iz pravnog pravila iz paragrafa 1477 OGZ-a uračunavanjem i posjeda prednika tužitelja primjenom pravnog pravila iz paragrafa 1493 OGZ-a.

21. Posebno se naglašava kako umješači na strani tužene tijekom postupka nisu dokazali da su pravni sljednici tužene TS zadruge niti su dokazali da predmetna nekretnina nije bila u posjedu tužitelja i njegovih pravnih prednika.

22. S obzirom na sve navedeno, sud je primjenom pravila o teretu dokazivanja iz članka 221a ZPP-a u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev tužitelja i odlučio kao u izreci presude.

23. Tužitelj nije zahtijevao naknadu troškova parničnog postupka pa sud o tome nije ni odlučivao.

U Gospiću, 2. rujna 2025.

Sudac:

Mirjana Kosanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dna:

1. Odvjetnica Danijela Cvijanović, [adresa]

2. Odvjetnik Tihomir Vojvodić, Gospić, Kaniška 15

3. TS, [adresa]

4. DS, [adresa] V 44d