REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
Poslovni broj: P-297/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu u ime Republike Hrvatske po sutkinji Sylviane Kraljević, u pravnoj stvari tužiteljice ŠI OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po Davoru Popoviću odvjetniku u Karlovcu, protiv tuženika B2 KAPITAL d.o.o. Radnička cesta 41, Zagreb, OIB: 57509775367, zastupan po generalnoj punomoćnici Senki Fazlić odvjetnici u Zagrebu, radi proglašenja postupka izravne naplate nedopuštenim, nakon glavne javne rasprave zaključene 3. srpnja 2025. u nazočnosti punomoćnika stranaka, po objavi 2. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
"Proglašava se nedopuštenim postupak izravne naplate kojeg je tuženik B2 KAPITAL d.o.o. OIB 57509775367 iz Zagreba, Radnička cesta 41, kao ovrhovoditelj u ovršnom postupku, pokrenuo dana 19.1.2024.g. protiv tužiteljice ŠI OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] kao ovršenice u ovršnom postupku, a temeljem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marine Augustinović-Željke Tranfić iz Karlovca, broj Ovrv-34/2013 od 9.1.2013.g. Tuženik je dužan tužiteljici naknaditi ovim postupkom prouzročene parnične troškove u roku od 15 dana."
II. Nalaže se tužiteljici da tuženiku naknadi parnični trošak u iznosu od 375,00 eura, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi Zaključkom Općinskog suda u Karlovcu broj Ovr- 218/2024 od 24.4.2024.g. tužiteljica ŠI, kao ovršenica u navedenom ovršnom postupku, upućena je da u roku od 15 dana od dostave zaključka pokrene parnicu protiv tuženika, kao ovrhovoditelja u ovršnom postupka, radi proglašenja postupka izravne naplate nedopuštenim.
DOKAZ: uvid u spis Općinskog suda u Karlovcu broj Ovr-218/2024
2. Tuženik je, kao ovrhovoditelj, dana 19.1.2024.g. na temelju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marine Augustinović-Željke Tranfić iz Karlovca broj Ovrv-34/2013 od 9.1.2013.g. podnio zahtjev za provedbu ovrhe na novčanim sredstvima tužiteljice kao ovršenice, a radi naplate novčane tražbine pok. KI čiji nasljednik je ovdje tužiteljica.
DOKAZ: uvid u dokumentaciju u spisu broj Ovr-218/2024
3. Tužiteljica je doista zakonska nasljednica pok. KI, ali ista kao zakonska nasljednica odgovara za dugove ostavitelja do visine naslijeđenog dijela. Protiv tužiteljice, a vezano uz dugove pok. KI, vođeno je više sudskih postupaka u kojima je utvrđeno kako iza istoga nema imovine budući na računima koji su vlasništvo pok. KI nije bilo sredstava. Posljednji postupak koji je u odnosu na dugove pok. KI i u kojem su utvrđene naprijed navedene činjenice vođen je u predmetu Općinskog suda u Karlovcu broj P-635/2018gdje je upravo zbog prednjih navoda tužitelj u tom predmetu protiv ovdje tužiteljice, kao zakonske nasljednice pok. KI, povukao tužbu.
DOKAZ: uvid u spis Općinskog suda u Karlovcu broj P-635/2018,
po potrebi i drugi dokazi
4. Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-34/13 od 9.1.2013.g. postalo je pravomoćno i ovršno dana 5.2.2013.g. Rok za pokretanje ovrhe je 10 godina, dakle za pokretanje ovrhe je bio do 5.2.2023.g.Kako je već navedeno tuženik je zahtjev za izravnu naplatu podni o 19.1.2024.g., dakle nakon proteka roka zastare. Tužiteljica nema nikakvog saznanja da bi tuženik eventualno ranije pokretao bilo kakav postupak koji bi mogao uzrokovati prekid zastarnog roka. Stoga opreza radi tužiteljica smatra da je nastupila i zastara prava na naplatu.
DOKAZ: kao pod točkama 1.-3. tužbe
5. Zbog naprijed navedenih razloga tužiteljica po punomoćniku podnosi ovu tužbu i predlaže da sud nakon provedenog postupka donese slijedeću presudu: "P r o g l a š a v a s e nedopuštenim postupak izravne naplate kojeg je tuženik B2 KAPITAL d.o.o. OIB 57509775367 iz Zagreba, Radnička cesta 41, kao ovrhovoditelj u ovršnom postupku, pokrenuo dana 19.1.2024.g. protiv tužiteljice ŠI OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] kao ovršenice u ovršnom postupku, a temeljem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marine Augustinović-Željke Tranfić iz Karlovca, broj Ovrv-34/2013 od 9.1.2013.g.
Tuženik je dužan tužiteljici naknaditi ovim postupkom prouzročene parnične troškove u roku od 15 dana."
6. Tuženik u odgovoru na tužbu ponajprije tuženik ističe kako u cijelosti osporava tužbu i tužbeni zahtjev te ističe kako su svi navodi tužitelja pravno neosnovani i paušalni, a iz razloga koje tuženik navodi u nastavku. Nesporno da tužitelj kao zakonski nasljednik odgovara do visine naslijeđene imovine, no tužitelj ne dostavlja niti jedan vjerodostojan dokaz o visini naslijeđene imovine. Tuženik ističe kako je rješenjem o nasljeđivanju, tužitelj naslijedio i pravo korištenja grobnog mjesta na mjesnom groblju u [adresa], grobno mjesto 192, ev-br.395. Na internetskim stranicama u Karlovačkoj županiji trajno se ustupaju prava na korištenje grobnih mjesta za cijene od cca 700,00 eur pa do 4.000,00 eur
Dokaz: Rješenje o nasljeđivanju, grobna mjesta i grobnice oglasi objavljeni na internetskij stranici Njuškalo
7. Nadalje, što se tiče prigovora zastare, tuženik ističe kako tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugoga nadležnog tijela javne vlasti, ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom, zastarijevaju za deset godina. Prema odredbi članka 241. Zakona o obveznim odnosima zastara se prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine. U konkretnom slučaju došlo je do prekida zastare predmetne tražbine jer je pravni prednik Hrvatska poštanska banka d.d. radi naplate tražbine predala radi naplate na FINA i to 23.7.2014. godine, isto je bilo na FINA do smrti pok. OI odnosno do 19.6.2017. godine. Za vrijeme prekida zastare zastara ne teče, budući da je odredbama članka 245. stavka 1. ZOO-a određeno da „nakon prekida zastara počinje teći iznova, a vrijeme koje je proteklo prije prekida ne računa se u zakonom određeni rok za zastaru.
Obzirom da od dana smrti pok. OI pa do ponovne aktivacije predmetnog rješenja ovrsi nije protekao desetogodišnji zastarni rok. Slijedom navedenoga, nesporno je da je prigovor zastare u potpunosti neosnovan. Na temelju svega navedenog, tuženik predlaže Naslovnom sudu odbiti tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja te ga obvezati da tuženiku naknadi troškove ovog postupka.
8. U dokaznom postupku sud je pročitao spise Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Ovr-218/2024 i P-635/2018, rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Martine Naletilić, [adresa], poslovni broj: O-1324/17 od 24. 11. 2017., Grobna mjesta i grobnice oglasi objavljeni na internetskoj stranici Njuškalo, Zahtjev za provedbu ovrhe na novčanim sredstvima u korist novog ovrhovoditelja i protiv novih ovršenika - Ovršenik UI od 19. 1. 2024. poslovni broj Ovrv-34/2013, Zahtjev na naplatu, Rješenje o ovrsi Javnog bilježnika Augustinović Marina – Tranfić Željka poslovni broj Ovrv-34/2013 od 9. 1. 2013., Specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje Ovrv-3771/2013, Specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje Ovrv-33/2013, prijepis računa [obrt] obrt za trgovinu i cvjećarstvo, [adresa] od 23. 6. 2017., ponudu UO Feniks, račun Komunalno društvo Lipa d.o.o. od 26. 6. 2017., podatke Komunalno društvo Lipa d.o.o. o tržišnoj vrijednosti grobnog mjesta od 10. 7. 2024., Ugovor o ustupu i prijenosu tražbine od 14. 11. 2017.
9. Iz dokumentacije spisa proizlazi:
-Zaključkom Općinskog suda u Karlovcu broj Ovr-218/2024 od 24.4.2024.g. tužiteljica ŠI, kao ovršenica u navedenom ovršnom postupku, upućena je da u roku od 15 dana od dostave zaključka pokrene parnicu protiv tuženika, kao ovrhovoditelja u ovršnom postupka, radi proglašenja postupka izravne naplate nedopuštenim zbog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i 11. Ovršnog zakona;
-Tuženik je, kao ovrhovoditelj, dana 19.1.2024.g. na temelju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marine Augustinović-Željke Tranfić iz Karlovca broj Ovrv-34/2013 od 9.1.2013.g. podnio zahtjev za provedbu ovrhe na novčanim sredstvima tužiteljice kao ovršenice, a radi naplate novčane tražbine pok. KI čiji nasljednik je ovdje tužiteljica;
-Protiv tužiteljice, a vezano uz dugove pok. KI, vođeno je više sudskih postupaka;
-Posljednji postupak koji je u odnosu na dugove pok. KI vođen je u predmetu Općinskog suda u Karlovcu broj P-635/2018 u kojem je tužitelj povukao tužbu;
-Iz spisa Općinskog suda u Karlovcu broj P-635/2018 proizlazi da je tužitelj povukao tužbu, a ne i nedostatnost ostavinske imovine;
-Proizlazi da je tužiteljici na ime zaostale imovine iza njezinog pok. oca isplaćen iznos od 1.901,25 kn odnosno 252,34 eura umanjeno za porez u iznosu od 228,15 kn odnosno 30,28 eura i umanjeno za prirez u iznosu od 11,41 kn odnosno 1,51 eura, isto tako da je tužiteljici isplaćen iznos od 30,00 kn odnosno 3,98 eura od strane HPB;
-U spisu prileži potvrda društva Lipa d.o.o. od 10. 7. 2024. prema kojoj je vrijednost prava korištenja grobnog mjesta u vrijeme izdavanja potvrde iznosila 7.737,50 kn odnosno 1.026,94 eura,
-Iz ukupnog iznosa je razvidno da je bilo dostatnih sredstva radi namirenja duga prednjika tužiteljice prema tuženiku;
-Tužiteljica nije dostavila dokaze da je podmirila tražbine nekog drugog vjerovnika.
- Ako bi se i uzelo da je pravo korištenja naslijeđenog grobnog mjesta zaista tržišne vrijednosti 1.061,78 EUR (podatak iz 7/2024) kako to navodi tužiteljica i da je zaista iznosom naplaćenim u postupku Ovrv-3771/13 podmiren dug ostavitelja, i nadalje preostaje iznos od 901,19 EUR za podmirenje tražbine tuženika.
-Sto se postupka naplate Ovrv-34/13, u kojem je naplaćeno ukupno 1.159,12 EUR, radi se o postupku izvansudske ovrhe, čije proglašenje nedopuštenim predlaže tužiteljica u ovom postupku, a ne o tražbini nekog drugog vjerovnika koju je ista podmirila.
10. U pogledu prigovora zastare osnovano tuženik ističe kako je zastara bila prekinuta od strane prvobitnog vjerovnika Hrvatske poštanske banke d.d., koja je postupak naplate Ovrv-34/2013 pokrenula 23. srpnja 2014. Postupak naplate trajao je neprekidno sve do smrti prednika tužiteljice, OI, koji je preminuo **.**.2017., kada je završio zbog trajne nemogućnosti izvršenja. Navedeno nedvojbeno proizlazi iz Specifikacije izvršenja osnove za plaćanje Ovrv-34/13 Financijske agencije od 2. travnja 2025. Razvodno je da je tuženik tražbinu od prvobitnog vjerovnika stekao cesijom na temelju Ugovora o ustupu i prijenosu tražbina od 14. studenog 2017., na kojem su potpisi ovlaštenih zastupnika ugovornih strana ovjereni od strane javnog bilježnika Darje Bošnjak iz Zagreba pod poslovnim brojem OV-13362/17, te je evidentno zahtjev za naplatu podnio prije isteka desetogodišnjeg zastarnog roka. Cesijom je tuženik stupio na mjesto prvobitnog vjerovnika na temelju odredbe članka 284. stavak 6. Ovršnog zakona u vezi odredbe članka 209. stavka 8. do 12. ovog Zakona te se smatra da je prekid zastare, koji je nastupio radnjama prvobitnog vjerovnika, nastao i u odnosu na tuženika.
11. Budući da tužiteljica nije dokazala i opravdala razloge iz članka 50. stavka 1. točke 7. i 11. Ovršnog zakona, odlučeno je kao u t. I. izreke presude.
12. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP- a. Trošak tuženika za zastupanje po punomoćniku odvjetniku odmjeren je temeljem Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne Novine“ broj 138/2023. – u nastavku teksta: Tarifa) u visini od 50 bodova kako slijedi: za zastupanje na ročištu 18. 3. 2025. iznos od 100,00 eura (Tbr.9.t.1.) sastavljanje podneska od 2. 4. 2025. – očitovanje na podnesak tužiteljice od 15. 7. 2024. iznos od 100,00 eura (Tbr.8.t.1.) i zastupanje na ročištu 3. 7. 2025. iznos od 100,00 eura (Tbr.9.t.1.) što zbrojeno i uvećano za PDV iznosi 375,00 eura.
U Karlovcu 2. rujna 2025.
Sutkinja Sylviane Kraljević
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se predaje pismeno u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a podnosi se Županijskom sudu.
Dostavljeno:
1. Odvjetnik Davor Popović
2. Odvjetnica Senka Fazlić
