REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Pr-1118/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vesni Horvath, na prijedlog sudskog savjetnika Domagoja Balentina, u pravnoj stvari tužitelja FIDENS PRIJEVOZ d.o.o., Zagreb, Čulinečka cesta 221 C, OIB: 30648279396, zastupanog po punomoćniku Bojanu Jovanoviću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Župić & partneri d.o.o., Zagreb, protiv tuženika NB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 2. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku NB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju FIDENS PRIJEVOZ d.o.o., Zagreb, Čulinečka cesta 221 C, OIB: 30648279396, isplati iznos od 3.184,94 eura zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana 1. prosinca 2023. godine do 29. prosinca 2023. godine, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženiku NB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju FIDENS PRIJEVOZ d.o.o., Zagreb, Čulinečka cesta 221 C, OIB: 30648279396, naknadi trošak parničnog postupka u iznosu 289,15 eura sa zateznim kamatama tekućim od dana 2. rujna 2025. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je s tuženikom sklopio Ugovor o radu za radno mjesto vozač teretnog motornog vozila. Dana 19. listopada 2023. tužitelj je donio Odluku o izvanrednom otkazu ugovora o radu, budući da je tuženik počinio kazneno djelo pronevjere iz članka 233. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24).
Navodi da je tuženik zlouporabom Visa kartice koja je vlasništvo tužitelja, a koju je tuženik zadužio radi plaćanja troškova koji nastanu u vezi s radom, s računa tužitelja podigao i protupravno prisvojio iznos gotovine u visini od 3.184,94 eura, bez da je taj iznos tuženiku bio potreban u vezi rada.
2. Člankom 107. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23) propisano je da radnik koji na radu ili u vezi s radom namjerno ili zbog krajnje nepažnje uzrokuje štetu poslodavcu, dužan je štetu naknaditi.
Nadalje, Zakonom o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 - dalje: ZOO) člankom 1045. propisano je da onaj tko drugome prouzroči štetu, tu štetu dužan je naknaditi, a prema članku 1046. ZOO-a šteta je, između ostalog, i umanjenje nečije imovine.
3. Obzirom da je tuženik protupravno prisvojio stvari koje su mu bile povjerene na radu i na taj način prouzročio tužitelju štetu, tužitelj je izradio obračun prema kojem je utvrđeno da je tuženik neosnovano od tužitelja pribavio novčana sredstva u iznosu od 3.184,94 eura.
4. Stoga tužitelj predlaže sudu naložiti tuženiku isplatiti mu s osnove prouzročene štete iznos od 3.184,94 eura s pripadajućim zateznim kamatama, uz naknadu parničnih troškova sa zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate.
5. Tuženiku je dostavljena tužba tužitelja zajedno s prilozima, a radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, te je tuženiku određen rok od 15 dana za podnošenje odgovora na tužbu od dana dostave tužbe, te je isti upozoren da ukoliko ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331. b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 23/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).
6. Uvidom u spis sud je utvrdio da je tuženik tužbu zajedno s prilozima i pozivom na davanje odgovora na tužbu zaprimio dana 30. lipnja 2025. (poleđina str. 24 spisa). U ostavljenom roku od 15 dana za davanje odgovora na tužbu, tuženik nije podnio pisani odgovor na tužbu, pa ni do dana donošenja ove presude.
7. Stoga, budući su ispunjeni uvjeti iz čl. 331. b. ZPP-a, odnosno tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženiku su uredno dostavljeni, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i dostavljenih priloga uz tužbu, te kako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, a niti se radi o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja te odlučiti kao u izreci presude (čl. 338. stavak 5. ZPP-a).
8. Temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a i sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'', br. 138/23 u daljem tekstu: OT) tužitelju je dosuđen trošak koji se sastoji od troška sastava tužbe po Tbr. 7/1 - 100 bodova što uz vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr 54. OT) i uvećano za 25 % PDV-a iznosi ukupno 250,00 eura. Uvidom u spis utvrđeno je da je tužitelj platio sudsku pristojbu za tužbu u iznosu 39,15 eura (str. 17 spisa), stoga je sud dosudio tužitelju ukupan trošak u iznosu 289,15 eura.
Nadalje, uvidom u spis nije utvrđeno da je tužitelj platio sudsku pristojbu za presudu, o čemu će ovaj sud odlučiti posebnim rješenjem po pravomoćnom okončanju postupka.
Valja reći da tužitelju nije priznat trošak sastava podneska od 13.8.2025., kojim predlaže sudu donošenje presude zbog ogluhe, budući da isti prema stavu ovog suda nije bio nužan za vođenje parnice u smislu odredbe čl. 155. ZPP-a.
9. Odluka o zateznim kamatama temelji se na odredbi članka 29. ZOO-a.
10. Tužitelju je temeljem članka 151. stavak 2. ZPP-a dosuđena kamata na parnični trošak.
11. Iz svih navedenih i obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 2. rujna 2025.
Sutkinja:
Vesna Horvath
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 4 primjerka u roku od 15 dana od dana primitka presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2 ZPP-a).
DNA:
1. pun. tužitelja
2. tuženiku
