Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Pp-1773/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Jerku Bogdaniću, kao sucu pojedincu, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Đurđevac, broj: 211-07/24-5/20101 od 30. srpnja 2025., na temelju čl. 182. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ) dana 2. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođ. **.**.1988. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], sa završenih 6 razreda OS, nezaposlen, zarađuje oko 1.000,00 eura mjesečno radom na crno, u vlasništvu nema vozila, izvanknjižni vlasnik kuće površine oko 120 m2, živi u izvanbračnoj zajednici, otac sedmero djece koje uzdržava, nekažnjavan,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da je dana 29. srpnja 2025. u 08:00 sati, u mjestu [adresa], počinio nasilje u obitelji (alk. 0,00 g/kg) na način da je isti zbog ljubavnih problema fizički napao svoju izvanbračnu suprugu ŽH (alk. 0,00 g/kg) udarivši je jedan puta otvorenim djelom dlana u predjelu glave, a što je kod nje prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva, uslijed čega ŽH nije zadobila vidljive ozljede

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 1. kažnjiv po čl. 22. st. 1.( Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 36/2024 - ZZNO).

II. Troškovi prekršajnog postupka pasti će na teret proračunskih sredstava suda.

obrazloženje

1. Policijska postaja Đurđevac je dana 30. srpnja 2025. ovome sudu dostavila optužni prijedlog protiv okrivljenika ŠH kojim mu se stavlja na teret počinjenje prekršaja iz čl. 10. st. 1. t. 1. ZZNO na štetu svoje izvanbračne supruge ŽH.

2. Okrivljenom se stavlja na teret da je dana 29. srpnja 2025. u 08:00 sati, u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući zbog ljubavnih problema fizički napao svoju izvanbračnu suprugu ŽH (alk. 0,00 g/kg) udarivši je jedan puta otvorenim djelom dlana u predjelu glave, a što je kod nje prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva.

3. Okrivljenik je na ročištu 30. srpnja 2025. iznio obranu u kojoj je porekao da je počinio obiteljsko nasilje na način koji je opisan u optužnom prijedlogu. Okrivljeni je u svom iskazu u bitnom naveo da je dana 29. srpnja 2025. njegova izvanbračna supruga ŽH bila ljuta na njega zbog ranije ljubavne veze te da se uputila u Centar za socijalnu skrb. Okrivljeni je naveo da nije mislio da će njegova izvanbračna supruga stvarno otići u Centar, no da je, kada je ona krenula prema izlazu iz dvorišta, okrivljeni pošao za njom te da ju je primio rukom za bradu i lice, no nije je udario kako ona navodi. Okrivljeni navodi da je izvanbračnu suprugu ŽH stisnuo srednjom jačinom, zbog čega se iskreno kaje. Okrivljeni navodi da je vezano uz njegovu vezu sa Ž između njega i ŽH i prije ovog događaja bilo prepucavanja, no nikad nije bilo nekog vrijeđanja i nikad ranije nije ovako nešto nikada napravio niti je bilo bilo kakvog fizičkog nasilja između njega i izvanbračne supruge.

4. U svrhu dokazivanja pročitani su optužni prijedlog (str. 1-3), obavijest počinitelju prekršaja (str. 4), službena zabilješka o izvršenom prekršaju (str. 6-7), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (str. 8-9), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (str. 10-11), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽH (str. 12-14), izvješće o pruženoj intervenciji povodom nasilja u obitelji (str. 15-17), prijedlog za izricanje zaštitne mjere (str. 18), obavijest o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (str. 19), izjava o upoznavanju s pravima žrtve (str. 20), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (str. 21-22), izvješće o uhićenju (str. 23-24), izjava o odricanju prava na branitelja (str. 25), potvrda iz prekršajne evidencije (str. 26-27), te je ispitana svjedokinja ŽH (str. 36-38).

5. Čitanjem zapisnika o ispitivanju svjedokinje ŽH, koja je ispitana 29. srpnja 2025. po djelatnicima PP Đurđevac, utvrđeno je da je svjedokinja ŽH tom prilikom izjavila da je navedenog dana oko 08:00 sati došlo do prepirke između nje i okrivljenog te da je ona izjavila ĆH da ne može živjeti na način da on živi sa njom te povremeno odlazi kod svoje ljubavnice Ž, kao i da će otići u Centar za socijalnu skrb, a da joj je okrivljeni odgovorio da se smiri i da ne ide u Centar. Žrtva je nadalje izjavila da je nakon navedenog krenula iz kuće kako bi otišla u Centar za socijalnu skrb te da ju je okrivljeni zaustavio na dvorištu i jedan puta ošamario po glavi nakon čega je otišao u kuću, a ona se uputila do Centra za socijalnu skrb.

6. Svjedokinja ŽH je ispitana pred ovim sudom dana 12. kolovoza 2025. kojom prilikom je navela da se 29. srpnja 2025. posvađala sa svojim izvanbračnim suprugom ĆH zbog toga što je on imao ljubavnicu, a ta svađa je trajala možda 10-ak minuta. Navela je da ju je u jednom trenutku ĆH primio rukom za bradu i usta na način da su se njegovi prsti nalazili s lijeve i desne strane njezine brade i usta, a učinio je to kako bi se ona prestala svađati sa njime, pri čemu je nije primio baš jako, nije je boljelo niti je to shvatila kao nekakvo nasilje, a držao ju je možda nekoliko sekundi nakon čega se odmaknuo. Navela je da je bila ljubomorna zbog toga što on ima ljubavnicu i zbog toga je otišla u Centar za socijalnu skrb te je nakon toga tamo i policiji izjavila da ju je okrivljeni udario u lice što nije bilo točno. Navodi da je nije

povrijedila ili uznemirila činjenica što ju je ĆH primio za lice tijekom svađe već ju je povrijedila situacija oko ljubavnice zbog čega je i izjavila da ju je okrivljenik udario. Navodi da okrivljenik nikada nije bio nasilan niti prema njoj niti prema djeci te se ona ne smatra ugroženom od okrivljenika na bilo koji način. Navodi da ona sada živi sa okrivljenikom te da bilo kakvu zabranu okrivljeniku da joj se približava smatra nepotrebnom, te da bi joj takva zabrana prouzročila i velike probleme jer imaju bolesno dijete i potrebna joj je okrivljenikova pomoć.

7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud smatra činjenično stanje dovoljno utvrđenim za donošenje predmetne odluke.

8. Sud je prihvatio obranu okrivljenog i iskaz svjedokinje ŽH koji svjedokinja dala pred ovim sudom dana 12. kolovoza 2025. Naime, obrana okrivljenog i navedeni iskaz svjedokinje su međusobno u bitnom sukladni u pogledu tijeka inkriminiranog događaja.

8.1. Svjedokinja ŽH je u svom iskazu danim pred ovim sudom dana 12. kolovoza 2025. odstupila od ranijeg iskaza koji je dala djelatnicima policije dana 29. srpnja 2025. na način da je izjavila da je okrivljenik nije ošamario po glavi već da ju je samo rukom primio za bradu i usta. Svjedokinja ŽH je odstupanje od ranijeg iskaza pravdala time da je bila ljubomorna na okrivljenika zbog veze sa drugom ženom te da je zbog toga lažno izjavila da ju je ošamario po glavi. Imajući u vidu da je iskaz svjedokinje ŽH dan pred ovim sudom 12. kolovoza 2025. sukladan obrani okrivljenika, a da je svjedokinja ŽH dala životne razloge za odstupanje od iskaza ranije danog djelatnicima policije, sud je iskaz svjedokinje od 12. kolovoza 2025. prihvatio kao istinit.

9. Temeljem iznesene obrane okrivljenika i iskaza žrtve ŽH od 12. kolovoza 2025., koji su međusobno suglasni, utvrđeno je da je dana 29. srpnja 2025. u 08:00 sati došlo do svađe između okrivljenika i izvanbračne supruge ŽH vezano uz vezu okrivljenika sa drugom ženskom osobom te da se ŽH uputila prema izlazu iz dvorišta s namjerom da se uputi u Centar za socijalnu skrb kojom prilikom je okrivljenik pošao za njom te ju je primio rukom za bradu i usta i stisnuo stiskom srednje jačine koji je trajao nekoliko sekundi, međutim da okrivljenik izvanbračnu suprugu ŽH nije udario jedan puta otvorenim dijelom dlana u predjelu glave kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

10. Dakle, temeljem provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da okrivljenik ĆH nije počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 1. ZZNO radnjom koja mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

10.1. Člankom 179. PZ-a propisano je da se presuda može odnositi samo na osobu protiv koje je podnesen optužni prijedlog i proveden postupak i samo na djelo iz podnesenog ili na raspravi izmijenjenog ili proširenog optužnog prijedloga.

10.2. Iako je sud ovlašten u izreku presude iznijeti utvrđenja koja se mogu razlikovati u odnosu na navode iz optužbe sve dotle dok se okrivljenik ne proglašava krivim za neki drugi prekršaj od onog koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom ovlaštenog tužitelja ili se ne proglašava krivim za nešto više od onog što mu je optužbom stavljeno na teret, sud nije ovlašten okrivljenika proglasiti krivim za radnju koja mu optužnim prijedlogom nije stavljena na teret (pa tako u odluci Visokog prekršajnog suda broj Jž-1508/17 od 7. ožujka 2018.).

10.4. S obzirom da ovlašteni tužitelj podnesenim optužnim prijedlogom okrivljeniku nije stavio na teret da je prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 1. ZZNO počinio na način da je izvanbračnu suprugu ŽH primio rukom za lice, a utvrđeno je da okrivljenik svoju izvanbračnu suprugu ŽH nije udario otvorenim dijelom dlana u predjelu glave, što mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, temeljem čl. 182. st. 1. t. 3. PZ-a okrivljenik je oslobođen optužbe s obzirom da nije dokazano da je počinio djelo za koje se optužuje te je odlučeno kao pod točkom I. izreke presude.

11. Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a odlučeno je kao pod točkom II. izreke presude.

Koprivnica, 2. rujna 2025.

Sudac

Jerko Bogdanić, v.r.

Za točnost otpravka-

ovlašteni službenik

CH

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste, a koja se podnosi ovom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti:

1. Okrivljenik ĆH, [adresa]

2. Oštećeniku ŽH, [adresa]

3. Policijska postaja Đurđevac