REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Poslovni broj: Us I-496/2025-9

Osijek, Vukovarska cesta 31/III

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Jasenki Beker Rupčić, uz sudjelovanje zapisničarke Sabine Branković, u upravnom sporu tužitelja OPG Tustec, vl. EZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Josip Perić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Božić i partneri d.o.o., Zagreb, Zagrebačka cesta 126 protiv tuženika Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva Republike Hrvatske, Ulica grada Vukovara 78, Zagreb, OIB: 76767369197, radi isplate novčane potpore, 2. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva poljoprivrede Republike Hrvatske KLASA: UP/II-034-08/23-01/880, URBROJ: 525-04/122-23-2 od 25. kolovoza 2023. i Odluke o odbijanju zahtjeva za isplatu potpore Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju KLASA: 440-12/23-22/1955, URBROJ: 343-1602/01-23-002 od 24. ožujka 2023.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška upravnog spora.

Obrazloženje

1. Tužitelj je Upravnom sudu u Zagrebu podnio tužbu protiv uvodno označenog tuženika radi ocjene zakonitosti rješenja KLASA: UP/II-034-08/23-01/880, URBROJ: 525-04/122-23-2 od 25. kolovoza 2023. te je povodom navedene tužbe kod Upravnog suda u Zagrebu osnovan spis pod poslovnim brojem: Us I-4226/2023.

1.1. Rješenjem predsjednice Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj: 31 Su-98/2024-2 od 13. veljače 2024. Upravnom sudu u Osijeku delegirani su predmeti Upravnog suda u Zagrebu, pa je tako delegiran i predmet Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj: Us I-4226/2023.

2. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II-034-08/23-01/880, URBROJ: 525-04/122-23-2 od 25. kolovoza 2023. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv Odluke o odbijanju zahtjeva za isplatu potpore Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju KLASA: 440-12/23-22/1955, URBROJ: 343-1602/01-23- 002 od 24. ožujka 2023. kojom odlukom je odbijen zahtjev tužitelja za isplatu potpore.

3. Tužitelj u tužbi u bitnome navodi da je njegov zahtjev u potpunosti u skladu s uvjetom propisanim točkom 2. podtočkom 2.1., stavak 2. Natječaja za provedbu mjere 22 "Izvanredna privremena potpora poljoprivrednicima i MSP-ovima koji su posebno pogođeni učinkom ruske invazije na Ukrajinu" – "poljoprivrednici" iz programa ruralnog razvoja Republike Hrvatske za razdoblje 2014. – 2020., od 3. veljače 2023. te njegovih prvih izmjena od 7 veljače i drugih izmjena od 8. veljače 2023. objavljenog na mrežnoj stranici www.apprrr.hr (u daljnjem tekstu: Natječaj) jer je na dan 10. veljače 2023. imao uređene financijske obveze prema državnom proračunu Republike Hrvatske. Naime, tvrdi da je dug tužitelja u iznosu od 199,77 EUR nastao pogrešnim obračunom Porezne uprave, a ne iz tužiteljevog neredovitog mjesečnog paušalnog oporezivanja i plaćanja doprinosa, što je jasno vidljivo u tužiteljevim poreznim knjigovodstvenim karticama. Smatra bitnim istaknuti da je Porezna uprava od 1. siječnja 2023. ukinula uobičajenu poslovnu praksu prema kojoj je datum dospijeća plaćanja porezne obveze po godišnjoj poreznoj prijavi predstavljao zadnji dan roka za predaju godišnje porezne prijave, dok je zadnji dan roka za predaju tužiteljeve godišnje porezne prijave u 2023. godini bio 28. veljače 2023., odnosno 30. travnja 2023. za prijavu poreza na dobit. Dakle, tužitelj je očekivao da će mu tada, a ne 10. veljače 2023. biti iskazan dug po toj pravnoj osnovi. Predlaže pribaviti tužiteljeve porezno knjigovodstvene kartice od Ministarstva financija, Porezne uprave, saslušati tužitelja kao stranku u sporu te provesti financijsko vještačenje. Ukazuje da njegov cjelokupni evidentirani iznos duga na dan 10. veljače 2023. odgovara iznosu najmanjeg troška ovršnog postupka u skladu s člankom 170. stavkom 3. Općeg poreznog zakona kojeg je Agencija izrijekom propisala kao iznos dospjelog nenaplaćenog poreznog duga kojeg će Agencija zanemariti prilikom donošenja Odluke u Natječaju, a da je tužitelj spomenuti dug u cijelosti podmirio u kraćem roku nakon 10. veljače 2023. te potom, sve do današnjeg dana, nije imao nikakvo dugovanje prema Poreznoj upravi, na koju okolnost prilaže potvrde. Ističe da je dan 10. veljače 2023. određen proizvoljno te da bi striktno utvrđivanje uvjeta za isplatu sredstava propisanih Pravilnikom o provedbi mjera Programa ruralnog razvoja Republike Hrvatske za razdoblje 2014. -2020. i Natječajem isključivo na taj dan, uz zanemarivanje tužiteljevog urednog podmirivanja predmetnih poreznih obveza u cjelokupnom razdoblju prije i nakon dana 10. veljače 2023., predstavljalo pretjerani formalizam tuženika u donošenju odluka u okviru Natječaja, kojim bi se zanemarila osnovna svrha Natječaja – privremena potpora poljoprivrednicima i MSP-ovima koji su posebno pogođeni učinkom ruske invazije na Ukrajinu. Slijedom navedenog, predlaže Sudu poništiti osporavano rješenje tuženika, usvojiti žalbu tužitelja te preinačiti pobijanu Odluku Agencije na način da se usvaja zahtjev tužitelja za isplatu privremene potpore, uz naknadu troška upravnog spora.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da su u skladu s točkom 2.1. Natječaja, korisnici morali ispuniti sljedeće uvjete da bi bili prihvatljivi korisnici na Natječaju, i to: da je ekonomska veličina poljoprivrednog gospodarstva veća od 3.000 eura SO, da je poljoprivredno gospodarstvo upisano u Upisnik poljoprivrednika najkasnije do 1. siječnja 2021., da poljoprivredno gospodarstvo sudjeluje u podmjeri 10.1. "Agro-okoliš" Programa u 2022. godini i/ili b) mjeri 11 "Ekološka proizvodnja" Programa u 2022., te da poljoprivredno gospodarstvo ima podmirene odnosno uređene financijske obveze prema državnom proračunu Republike Hrvatske na dan 10. veljače 2023. Navodi da je istom točkom Natječaja propisano da će podatke o financijskim obvezama prema državnom proračunu Agencija za plaćanja utvrditi razmjenom podataka s Poreznom upravom te da će se prema članku 71.c Pravilnika o provedbi Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj: 45/19., 35/20., 43/20., 50/20., 70/20., 74/20., 103/20., 114/20.,144/20., 2/21., 26/21., 43/21., 106/21. i 144/21.) smatrati da podnositelj zahtjeva nema dospjelog nenaplaćenog poreznog duga, ako je iznos poreznog duga manji od 200,00 kn (26,54 eura), koliko iznosi najmanji trošak ovršnog postupka u skladu s člankom 170. stavkom 3. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 44/20. i 144/20., dalje: OPZ).

4.1. Ističe da je na predmetnom Natječaju zaprimljeno preko 8.000 prijava korisnika, te više od 500 žalbi korisnika na odluke o odbijanju zahtjeva za isplatu potpore i na odluke o isplati potpore. Uzimajući u obzir navedeno te članak 26. stavak 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09. i 110/21.) kojim je propisano da će javnopravno tijelo zatražiti pravnu pomoć kad su mu potrebna saznanja o činjenicama, ispravama, podacima ili drugim dokazima kojima raspolaže drugo javnopravno tijelo, tuženik je u postupku rješavanja žalbe tužitelja zatražio dodatnu provjeru od strane Ministarstva financija, Porezne uprave, o stanju duga tužitelja na dan 10. veljače 2023. te je utvrđeno da je tužitelj na dan 10. veljače 2023. imao nepodmirene obveze prema državnom proračunu Republike Hrvatske u iznosu od 199,57 EUR, sve kako je navedeno u osporavanom rješenju. U odnosu na navode tužitelja kako je dug posljedica pogrešnog obračuna Porezne uprave te promjene poslovne prakse oko datuma dospijeća plaćanja porezne obveze od strane Porezne uprave, tuženik ukazuje da je sukladno citiranim odredbama Natječaja razmjenom informacija Porezna uprava dostavljala Agenciji za plaćanja podatke o dospjelom nenaplaćenom poreznom dugu te je tuženik zatražio i dodatnu provjeru duga na dan 10. veljače 2023. od strane Porezne uprave. S obzirom na navedeno, predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev.

5. Budući da u ovom upravnom sporu Sud odlučuje na temelju pravomoćne presude donesene u oglednom sporu, na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 98. stavka 1. točke 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., dalje: ZUS) upravni spor je riješen bez održavanja rasprave.

6. U provedenom dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u predmetni spis, spis ovoga Suda poslovni broj: Us I-1702/2023, spis upravnog postupka i sve isprave koje su priložene u taj spis te je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, u skladu s odredbom članka 114. stavka 3. ZUS-a, utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Rješenjem ovoga Suda poslovni broj: Us I-351/2024-6 od 3. travnja 2024. prekinut je spor koji se pred ovim Sudom vodio pod tim poslovnim brojem, zbog oglednog spora koji se pred ovim Sudom vodio pod poslovnim brojem: Us I-1702/2023, te je ujedno riješeno da će se upravni spor nastaviti nakon pravomoćnosti presude donesene u oglednom sporu.

8. U predmetu koji se pred ovim Sudom vodio pod poslovnim brojem: Us I- 1702/2023 donesena je presuda kojom je, kao neosnovan, odbijen tužbeni zahtjev tužitelja radi poništavanja rješenja Ministarstva poljoprivrede Republike Hrvatske KLASA: UP/II-034-08/23-01/655, URBROJ: 525-04/125-23-2 od 23. kolovoza 2023. kojim je odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv Odluke o odbijanju zahtjeva za isplatu potpore Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju KLASA: 440- 12/23-4336, URBROJ: 343-1602/01-23-002 od 24. ožujka 2023., a kojom je odbijen zahtjev tužitelja za isplatu potpore.

8.1. Presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usž- 3135/2024-2 od 23. listopada 2024. odbijena je žalba tužitelja i potvrđena točka I., II. i IV. izreke presude Upravnog suda u Osijeku poslovni broj: Us I-1702/2023-12 od 21. svibnja 2024.

8.2. Dakle, ogledni spor koji se pred ovim Sudom vodio pod poslovnim brojem:

Us I-1702/2023 dovršen je pravomoćnom presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usž-3135/2024-2 od 23. listopada 2024.

9. Kako su se ispunile pretpostavke za nastavak ovog spora, rješenjem poslovni broj: Us I-351/2024-8 od 14. svibnja 2025. spor je nastavljen pod gornjim poslovnim brojem.

10. Člankom 26. Pravilnika o provedbi mjera Programa ruralnog razvoja Republike Hrvatske za razdoblje 2014.-2020. („Narodne novine“, broj: 91/19., 37/20., 31/21., 134/21. i 10/23., dalje: Pravilnik) propisano je da Agencija za plaćanja u administrativnoj kontroli prihvatljivosti korisnika provjerava pravovremenost i potpunost zahtjeva te ispunjava li korisnik Pravilnikom i natječajem propisane uvjete prihvatljivosti korisnika i postoje li razlozi za odbijanje/isključenje zahtjeva korisnika.

11. Prema članku 27. Pravilnika, Agencija za plaćanja u administrativnoj kontroli prihvatljivosti projekta/aktivnosti provjerava ispunjava li zahtjev za potporu sve Pravilnikom i natječajem propisane uvjete prihvatljivosti projekta/aktivnosti.

12. Također, člankom 44. stavkom 1. Pravilnika propisano je da se potpora isplaćuje korisniku na temelju zahtjeva za isplatu predujma/zahtjeva za isplatu koji korisnik podnosi u Agenciju za plaćanja, osim ako natječajem nije drugačije propisano, dok je stavkom 2. propisano da nakon administrativne kontrole zahtjeva za isplatu predujma/zahtjeva za isplatu Agencija za plaćanja donosi: a) Odluku o isplati/isplati predujma u slučaju da zahtjev ispunjava ili djelomično ispunjava uvjete propisane ovim Pravilnikom i natječajem b) Odluku o odbijanju zahtjeva za isplatu/zahtjeva za isplatu predujma kada zahtjev ne ispunjava uvjete propisane ovim Pravilnikom i natječajem c) Odluku o jamstvu.

13. Nadalje, točkom 2. podtočkom 2.1. stavkom 2. Natječaja propisano je da korisnik mora imati podmirene odnosno uređene financijske obveze prema državnom proračunu Republike Hrvatske na dan 10. veljače 2023. godine. Podatke o financijskim obvezama prema državnom proračunu Agencija za plaćanja će utvrditi razmjenom podataka s Poreznom upravom. Prema članku 71.c Pravilnika o provedbi Općeg poreznog zakona smatrat će se da podnositelj zahtjeva nema dospjelog nenaplaćenog poreznog duga, ako je iznos poreznog duga manji od 200,00 kuna (26,54 eura), koliko iznosi najmanji trošak ovršnog postupka u skladu s člankom 170. stavkom 3. OPZ-a.

14. Točkom 12. stavkom 1. Natječaja propisano je da će Agencija za plaćanja razmjenjivati informacije s Ministarstvom financija, Poreznom upravom s ciljem dobivanja točnih, pravovremenih i pouzdanih informacija o financijskim obvezama po osnovi javnih davanja o kojima Porezna uprava vodi analitičke evidencije na dan 10. veljače 2023.

15. Iz podataka spisa upravnog postupka proizlazi da je Agencija na temelju članka 44. stavka 2. točke b) Pravilnika i točke 7. podtočke 7.1. b. Natječaja odbila tužiteljev zahtjev za isplatu potpore budući da je nakon administrativne kontrole dostavljenog Zahtjeva za isplatu potpore utvrđeno da isti ne zadovoljava uvjete za isplatu sredstava propisane Pravilnikom i Natječajem i to iz razloga što je na dan 10. veljače 2023. korisniku u analitičkoj evidenciji Porezne uprave evidentiran dug u iznosu od 199,77 EUR.

16. Okolnost postojanja dugovanja na dan 10. veljače 2023. u iznosu od 199,57 EUR utvrđena je prvenstveno na temelju suradnje prvostupanjskog tijela i Ministarstva financija, kao što je činjenica postojanja spornog dugovanja na dan 10. veljače 2023. utvrđena provjerom kod Ministarstva financija i od strane tuženika tijekom žalbenog postupka.

17. Stoga nije od utjecaja na drugačije odlučivanje o ovoj upravnoj stvari navod tužitelja da je datum 10. ožujka 2023. određen sasvim proizvoljno, te da bi striktno utvrđivanje uvjeta za isplatu sredstava propisanih Pravilnikom i Natječajem, isključivo na taj dan, uz zanemarivanje tužiteljevog urednog podmirivanja poreznih obveza u cjelokupnom razdoblju predstavljalo pretjerani formalizam, stoga što su Natječajem bili jasno propisani uvjeti prihvatljivosti korisnika pa je stoga postupanje tuženika po navedenim uvjetima pravilno i opravdano.

18. Imajući u vidu naprijed citirane odredbe kao i nespornu činjenicu postojanja poreznog dugovanja tužitelja na dan 10. veljače 2023. u iznosu od 199,77 EUR, Sud smatra kako je odluka tuženika zakonita te da nije bilo zakonske mogućnosti za drugačije odlučivanje u ovom upravnom sporu. Dakle, pravilno je tuženik, prema shvaćanju ovoga Suda, utvrdio da se u konkretnom slučaju tužitelju ne može isplatiti potpora.

19. Slijedom iznesenoga, prigovori tužitelja su neosnovani, a predložene dokazne prijedloge nije bilo potrebno izvoditi. Stoga je Sud u skladu s odredbom članka 116. stavka 1. ZUS-a tužbeni zahtjev odbio kao neosnovan i odlučio kao točki I. izreke ove presude.

20. U odnosu na troškove spora odlučeno je primjenom odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a kojom je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drugačije propisano. Budući da je tužitelj u cijelosti izgubio spor, odlučeno je kao u točki II. izreke presude.

U Osijeku 2. rujna 2025.

Sutkinja

Jasenka Beker Rupčić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).

DNA:

1. Tužitelju, po opunomoćeniku

2. Tuženiku