REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] Š 5
Poslovni broj: Us I-690/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Ani Sabljak, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Horvat Delimehić, u upravnom sporu tužitelja ŠŠG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Sveučilišta u Zagrebu, Rektora, Zagreb, Trg Republike Hrvatske 14, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi šutnje uprave, 2. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 5. svibnja 2025. podnio tužbu protiv uvodno označenog tuženika jer nije u propisanom roku odlučeno o prigovoru tužitelja izjavljenom zbog neodlučivanja o zahtjevu za odobrenje plaćenog studijskog dopusta. Predlaže da sud naloži tuženiku donošenje odluke o zahtjevu za plaćeni dopust.
2. Tužba je predana Upravnom sudu u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu, a predmet je rješenjem Ureda predsjednice Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj 31 Su-369/2025-6 od 9. svibnja 2025. ustupljen ovom sudu na daljnje rješavanje (čl. 11. Zakona o sudovima, Narodne novine broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23. i 36/24.).
3. Ne postoje pretpostavke za vođenje predmetnog upravnog spora.
4. Odredbom čl. 3. st. 1. t. 3. ZUS-a određeno je da je predmet upravnog spora ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu.
5. Odredbom čl. 46. st. 1. t. 4. i 7. ZUS-a propisano je da će sud odbaciti tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora ako utvrdi da je sudska zaštita osigurana izvan upravnog spora (t. 4.), odnosno ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora (t. 7.). Svaka od tih dviju osnova i sama za sebe dovoljna je za odbacivanje tužbe.
6. Prema čl. 72. Pravilnika o radu Sveučilišta u Zagrebu od 31. srpnja 2017., na kojoj odredbi se temelji tužiteljev zahtjev, studijski dopust se može na njegov zahtjev odobriti zaposleniku Sveučilišta kao plaćeni ili neplaćeni dopust radi znanstvenoga ili stručnoga usavršavanja ili radi sudjelovanja u radu znanstvenih ustanova ili međunarodnih organizacija.
7. Odredbom čl. 5. st. 3. Zakona o visokom obrazovanju i znanstvenoj djelatnosti (Narodne novine br. 119/22.) određeno je da se na postupak kojim se odlučuje o pravima i obvezama nastavnika, znanstvenika, suradnika i studenata te na postupak koji vode matični odbori i matična povjerenstva primjenjuju odredbe zakona kojim je uređen opći upravni postupak.
8. Međutim, ovdje se radi o pravu (studijski dopust) koje proizlazi iz Pravilnika o radu, a isto je predviđeno i Kolektivnim ugovorom, te podredno Zakonom o radu (u dijelu u kojem su normirani plaćeni i neplaćeni dopust). Stoga odluka poslodavca o korištenju ili uskraćivanju tog prava, prema mišljenju ovog suda, nije upravni akt u smislu čl. 3. ZUS-a, već čin poslodavca u radnopravnom odnosu za koji su mjerodavni opći propisi o radu te osigurana sudska zaštita pred nadležnim (općinskim) sudovima.
9. Kako se radi o individualnom radnopravnom sporu, postupak radi zaštite takvog prava se ne može ostvarivati pred upravnim sudom te time nema mjesta ni primjeni odredbi o šutnji uprave.
10. Budući u konkretnom slučaju postoji drugi put pravne zaštite i da se ne radi o upravnoj stvari, to je na temelju citiranog čl. 46. st. 1. t. 4. i 7. ZUS odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci 2. rujna 2025.
Sutkinja
Ana Sabljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
