Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Pp-2455/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZĐ, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 58. st. 2. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) odlučujući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/83221, Broj: 511-19-44-24-1 od dana 25.09.2024., u žurnom postupku dana 02. rujna 2025. je objavio

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik: DĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođen **.**.1969. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, teniski trener, nezaposlen, živi od ušteđevine, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 2 djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 04. srpnja 2024. godine, u 15,05 sati, u Zagrebu, na križanju ulica Kneza Mislava, ulica Jurja Križanića, kao vozač osobnog vozila marke "Opel", reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom ulicom kneza Mislava u smjeru sjevera, te dolaskom do Križanićeve ulice, nije na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem zauzeo položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje već je iz prometne trake za desno produžio ravno,

pa da bi time počinio prekršaj opisan po čl. 58. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) kažnjiv po čl. 58. st. 3. istog Zakona,

Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/24-4/83221, Broj: 511-19-44-24-1 od dana 25.09.2024. godine, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 90,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 58. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona obveznim prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je na ročištu u cijelosti porekao počinjenje prekršaja te je naveo kako je dana 04.07.2024 oko 15,05 sati upravljao osobnima automobilom [registarska oznaka], krećući se ulicom Kneza Mislava u smjeru sjevera. Približavao se raskrižju s Križanićevom ulicom gdje je planirao skrenuti desno. Nalazio se u prometnoj traci za skretanje u desno. Na početku skretanja u Križanićevu ulicu bio je zaustavljen kombi koji je istovarivao šutu na gradilište koje se nalazio u neposrednoj blizini. Kako bi obišao kombi vozilo iz prometne skrate za skretanje udesno je otišao u traku za ravno do Trga žrtava fašizma te je tamo stao ispred pješačkog prijelaza. U tom trenutku iza njega je došlo policijsko vozilo koji su isto tako stali radi pješaka, policijska službenica mu je potrubila i iz vozila rekla ne smijete zaobilaziti ležećeg policajca jer je to tako izgledalo. On joj je odgovorio da je veći prekršaj to što ona nije vezana u vozilu radi čega je zaustavljen i prekontroliran te mu je stavljen na teret ovaj prekršaj, za koji se ne smatra krivim.

4. S obzirom da je okrivljenik u svojoj obrani u potpunosti porekao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom PUZ-a, I PPP, sud je u dva navrata u svojstvu svjedoka na ročište pozivao JĐ policijsku službenicu I PPP Zagreb.

5. Međutim svjedokinja JĐ se uredno zaprimljenom pozivu suda upućenom na adresu tužitelja nije odazvala, pa je sud mišljenja da bi eventualno daljnje nastavljanje postupka, pozivanjem okrivljenika i pozivanjem u svojstvu svjedoka djelatnicu ovlaštenog tužitelja, išlo na štetu ekonomičnosti vođenja postupka. Stoga je sud odustao od prvobitne namjere opetovanog pozivanja u svojstvu svjedoka djelatnicu policije.

6. S obzirom da nema dokaza da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se optužuje, okrivljenik je oslobođen od optužbe temeljem u izreci citirane zakonske odredbe.

7. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 02. rujna 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

DOSTAVNA NAREDBA

1. Okrivljenik: DĐ, [adresa],

2. Tužitelj: PUZ, I PPP,

3. spis