REPUBLIKA HRVATSKA
Posl.br. P-420/2024
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu Mariji Skokandić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VP“ pok. PP, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Ines Žanetić, odvjetnica u Blatu, protiv tuženih 1. KP V“ pok. PP iz [adresa] kbr. 26 i 2. ĆP rođ. P. PP, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja i uknjižbe, izvan ročišta dana 2. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj VP“ pok. PP, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], Ulica 51 3/3, vlasnik za 7/16 dijela nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] vrt Stračinčica 10703 m[2] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuje temeljem ove presude zatražiti uknjižbu prava vlasništva na svoje ime uz istovremeno brisanje toga prava sa imena prednika tuženika ad 1 i 2 pok. P“ K pok. KP za 6/16 dijela kao i sa imena tužene ad. 2 ĆP rođ. P pok. PP, OIB [osobni identifikacijski broj], za 1/16 dijela.
Obrazloženje
1. U tužbi se navodi da je tužitelj upisani suvlasnik nekretnine pobliže označene u izreci i to za 2/16 dijela no da je njegov suvlasnički dio veći jer je stekao pravo suvlasništva i na onom suvlasničkom dijelu koji je još uvijek upisan na ime oca stranaka pok. PP kao i na suvlasničkom dijelu tužene ad 2. Ovakvo pravo, tvrdi tužitelj, on je stekao nasljeđivanjem i temeljem pravnih poslova u obitelji PP budući je upravo njemu pripao vlasnički udjel njegovih prednika koji iznosi ukupno 7/16 dijela. Tako je, ističe tužitelj, iza smrti oca pok. PP njegov suvlasnički dio naslijedila supruga tj. majka tužitelja ČP koja je naknadno darovnim ugovorom od 27. lipnja 1998. sva svoja prava na ovoj nekretnini darovala tužitelju. I tužena ad 2, ističe tužitelj, samo je formalno upisana na ovoj nekretnini jer na istu ne polaže bilo kakvo stvarno pravo obzirom da je ona nasljeđivanjem stekla vlasništvo drugog zemljišta na kojemu je izgradila kuću. Stoga, a pozivajući se na vlasničko pravo svojih prednika te valjani osnov stjecanja, tužitelj je tužbom od 13. svibnja 2024. zatražio da ga sud ovlasti na upis stečenog prava u zemljišnoj knjizi.
2. Tuženima ad 1 i 2 je uredno dostavljena ovakva tužba uz poziv da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor, a ujedno su upozoreni na pravne posljedice propuštanja tog roka u smislu čl. 284. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 – dalje ZPP).
2. 1. Kako tuženi nisu podnijeli odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe koji nisu u suprotnosti s podnesenim dokazima, sud je utvrdio da su u ovom slučaju ispunjeni svi uvjeti iz čl. 331. b ZPP-a. Stoga je i donesena presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev.
U Korčuli, 2. rujna 2025.
S u d a c :
Marija Skokandić
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda za nadležni županijski sud.
