REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-7254/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe WOK THREE j.d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe FP, radi djela prekršaja iz članka 88. stavka 1. Zakona o strancima ("Narodne novine", broj 133/20., 114/22., 151/22. i 40/25.), a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Klasa: 116-01/23-01/1374, Urbroj: 443-02-05-11-23-6 od 12. prosinca 2023., nakon glavne javne rasprave završene dana 2. rujna 2025., u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
I)
I. okrivljena pravna osoba: WOK THREE j.d.o.o., OIB 54590276863, MBS [matični broj subjekta], osuđivana, sa sjedištem u [adresa] i
II. okrivljena odgovorna osoba: EP, sin F, rođen **.**.1980. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], drž. RH, direktor I. okrivljenika, osuđivan, s prebivalištem u [adresa]
k r i v i s u
što su:
kao pravna osoba – poslodavac i u njoj odgovorna osoba zaposlili radnicu državljanku treće zemlje – [adresa], FPC, OIB [osobni identifikacijski broj], s prijavljenim boravištem u [adresa], koja je 28. srpnja 2023. izvršila i naplatila ugostiteljsku uslugu u restoranu Wok by Matija na Meštrovićevom trgu 1b u Zagrebu, koji restoran posluje u sastavu I. okrivljene pravne osobe i koja je toga dana zatečena na radu po službeniku Porezne uprave, a da za imenovanu radnicu prije početka rada 28. srpnja 2023. nisu ishodili dozvolu za boravak i rad u RH, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom dana 4. listopada 2023. u restoranu Wok by Matija na Meštrovićevom trgu 1b u Zagrebu i 29. studenoga 2023. u službenim prostorijama Državnog inspektora, Područnog ureda Zagreb u Šubićevoj 29 u Zagrebu,
dakle, zapošljavali odnosno koristili rad državljanke treće zemlje koja nema dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada,
čime su počinili prekršaj iz članka 88. stavka 1. Zakona o strancima ("Narodne novine", broj 133/20., 114/22., 151/22. i 40/25.),
pa se I. okrivljeniku temeljem odredbe čl. 247. stavka 2. alineje 1., a II. okrivljeniku temeljem odredbe članka 247. stavka 5. istog Zakona, sve uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izriče
I. okrivljeniku NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 5.000,00 eura (pet tisuća eura), a
II. okrivljeniku NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 eura (tisuću eura).
II) Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčanih kazni uplate po dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene.
Novčane kazne ili dvotrećinske novčane kazne okrivljenici su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.
III) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od PO 100,00 eura (sto eura) SVAKI u korist Državnog proračuna prema priloženim uplatnicama, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ- a.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, pod Klasom: 116-01/23-01/1374, Urbroj: 443-02-05-11-23-6 od 12. prosinca 2023., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Okrivljenici su uredno pozvani na ročište za dan 2. rujna 2025. no pozivima se nisu odazvali niti su svoje nedolaske opravdali.
3. U dokaznom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice potpisanu obavijest po članku 109. a Prekršajnog zakona, podatke o djelatniku od 23. kolovoza 2023., zapisnik o obavljenom nadzoru provođenja postupka fiskalizacije i dr. Klasa:
471-02/23-01/1014, Urbroj: 513-07-01-23-02 od 28. srpnja 2023. iz kojeg proizlazi da je inspektoru izdan račun broj 994/3/1 u 12,01 sati za naplaćenu ugostiteljsku isporuku jednu piletinu curry noodle na ukupan iznos od 6,48 eura, koji račun je izdala djelatnica EPC, OIB [osobni identifikacijski broj], e-korespondenciju iz koje je vidljivo da je PU zagrebačka izvijestila inspektoricu kako RPC u [adresa] ima odobrene dozvole za boravak i rad: od 2. svibnja 2022. do 31. listopada 2022. u PU šibensko- kninskoj kod poslodavca Bosak Employment d.o.o. za radno mjesto pomoćni konobar i od 27. travnja 2023. do 26. travnja 2024. u PU zagrebačkoj kod poslodavca Noodle j.d.o.o. za radno mjesto kuhar, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 4. listopada 2023. i nastavak zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 29. studenoga 2023. iz kojeg je razvidno da je inspekcijskim nadzorom utvrđeno da je poslodavac WOK THREE j.d.o.o. za usluge sa sjedištem u [adresa], dana 28. srpnja 2023. u restoranu WOK BY MATIJA na Meštrovićevom trg 1b, u Zagrebu, koji posluje u sastavu poslodavca WOK THREE j.d.o.o. za usluge, zapošljavao radnicu FPC, državljanku Filipina, za čiji rad nije prije početka rada ishodio dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada, jer joj je izdana dozvola za boravak i rad kod Noodle j.d.o.o., izvatke iz prekršajne evidencije za okrivljenike i izvadak iz sudskog registra iz kojeg je vidljivo da je EP direktor I. okrivljenika te ga zastupa samostalno i neograničeno.
4. Sud je u cijelosti prihvatio pročitanu dokumentaciju budući je ista propisno sačinjena i valjano ovjerena.
5. Obzirom na navedeno, Sud smatra da nema potrebe za ponovnim pozivanjem okrivljenika budući je provedenim prekršajnim postupkom činjenično stanje u potpunosti utvrđeno pa bi se time samo nepotrebno odugovlačio i poskupljivao prekršajni postupak. Okrivljenicima je pruženo pravo na obranu koje oni nisu iskoristili.
6. Naime, odredba članka 165. stavka 3. PZ-a propisuje da je dužnost suca brinuti o svestranom raspravljanju o predmetu, sprečavati svaka odugovlačenja postupka i brinuti o dostojanstvu Suda, dok iz odredbe članka 89. stavka 1. istog Zakona proizlazi da je sutkinja dužna postupak provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje svih nepotrebnih radnji i troškova te onemogućiti svaku zlouporabu prava što pripadaju strankama i sudionicima u postupku.
7. Cijeneći i analizirajući provedene dokaze posebno i u međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici doista počinili djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da su prekršajno odgovorni pa ih je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivima i kazniti. Naime, provedenim postupkom dokazano je da su predmetnom zgodom okrivljenici zaposlili radnicu državljanku treće zemlje – [adresa], FPC, OIB [osobni identifikacijski broj], koja je 28. srpnja 2023. izvršila i naplatila ugostiteljsku uslugu u restoranu Wok by Matija na Meštrovićevom trgu 1b u Zagrebu, koji restoran posluje u sastavu I. okrivljene pravne osobe i koja je toga dana zatečena na radu po službeniku Porezne uprave, a da za imenovanu radnicu prije početka rada 28. srpnja 2023. nisu ishodili dozvolu za boravak i rad u RH, čime su ostvarili sva bitna obilježja djela prekršaja za koje ih se tereti.
8. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenike, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
9. Kao otegotno Sud je okrivljenicima našao raniju prekršajnu osuđivanost.
10. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljenicima primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao im novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojega se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.
11. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je prema trajanju i složenosti postupka.
U Zagrebu 2. rujna 2025.
zapisničarka
sutkinja
Marina Ulamec
Vesna Bestić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu [adresa].
Dostavna naredba:
1. I. okrivljenik WOK THREE j.d.o.o., [adresa]
2. II. okrivljenik EP, [adresa]
3. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Šubićeva 29, Zagreb
4. Pismohrana, ovdje.
