REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Belom Manastiru
31300 Beli Manastir, Kralja Tomislava 53
P-903/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru po sucu Suzani Nađ, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupanog po punomoćniku Juraju Marinić, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika MZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 2.9.2025.
p r e s u d i o j e
I/. Nalaže se tuženiku MZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju isplati iznos 134,17 EUR ( slovima: sto trideset četiri eura i sedamnaest centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:
- 2,85 eura od 08.01.2025. pa do isplate
- 2,85 eura od 06.02.2025. pa do isplate
- 126,88 eura od 18.03.2025. pa do isplate
- 1,59 eura od 06.04.2025. pa do isplate
po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. do 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, a sve u roku od 15 dana.
II/. Nalaže se tuženiku MZ, [adresa], M. [adresa] A, OIB: [osobni identifikacijski broj], da naknadi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37,OIB: 43965974818, troškove parničnog postupka u iznosu od 75,78 EUR ( slovima: sedamdeset pet eura i sedamdeset osam centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana 2.9.2025. godine do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primijenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja ove godine, sve to u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi putem svog punomoćnika navodi da je tuženik suvlasnik nekretnina u [adresa] te je u razdoblju od 7.1.2025. do 5.4.2025. trošio električnu energiju tužitelja preuzimajući je bez važećeg Ugovora o opskrbi električnom energijom za predmetno obračunsko mjerno mjesto broj 2201027172. Kako je takvo postupanje tuženika protupravno i smatra se neovlaštenom potrošnjom, a tuženik se smatra krajnjim kupcem i to nakon smrti pokojnog AZ koji je bio ovlašteni ugovorni kupac, tužitelj predlaže da sud donese presudu kao u izreci ove odluke.
2. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku od 30 dana, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni dana 14.7.2025. godine.
3. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate.
4. Sud je utvrdio da ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. Utvrđeno je da ne postoje smetnje iz čl. 3. st. 3. Zakona o parničnom postupku (N.N.53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 70/19.,80/22., 114/22 i 155/23 - dalje ZPP) odnosno da zahtjev tužitelja nije nedopušten i da se njime može slobodno raspolagati.
6. Slijedom navedenog sud je na osnovu odredbe čl. 331.b. st. 1., a u svezi čl. 338. st. 5. ZPP-a odlučio kao u izreci ove presude.
7. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. u svezi sa člankom 155. ZPP-a, te je sud, imajući u vidu vrijednost predmeta spora te važeću Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, punomoćniku tužitelja priznao trošak sastava tužbe u iznosu od 62,50 eura sa uključenim PDV-om od 25 % , trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eura i trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 eura, ili ukupno 75,78 EUR. Punomoćniku tužitelja nisu priznati zatraženi troškovi uvida u katastar i pribave z. k. izvatka jer isti nije dokazao da su ti troškovi uopće nastali te ako su i nastali, nije dokazao visinu tih zatraženih troškova. Stoga je odlučeno kao u točki II/ izreke ove presude.
Beli Manastir, 2.9.2025.
S u d a c :
Suzana Nađ
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, od dana primitka iste, nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano, a putem ovog suda.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku). Presuda se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. Zakona o parničnom postupku osim zbog povrede iz članka 354. st. 2. t. 3. ZPP-a.
Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu ( članak 467.a ZPP-a).
Dostaviti:
1. Punomoćniku tužitelja
2. Tuženiku
