REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-11096/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SA, radi djela prekršaja iz članka 147. stavka 1. točke 1. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23. i 42/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/24-15/5457, Urbroj: 251-10-72-2/011-25-3 od 25. srpnja 2025., dana 2. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika te se pobijani obavezni prekršajni nalog preinačuje glede odluke o prekršajnoj sankciji na način da se okrivljeniku SA za prekršaj iz članka 147. stavka 1. točke 1. Odluke o komunalnom redu, činjenično opisan u izreci naloga, umjesto izrečene novčane kazne od 400,00 eura (četiristo eura), temeljem odredbe članka 164. stavka 3. u vezi stavka 1. točke 30. iste Odluke, a uz primjenu odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), primjenjuje opomena.
II. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b) Prekršajnog zakona okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovoga Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom SA proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 400,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 147. stavka 1. točke 1. Odluke o komunalnom redu, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci pobijanog naloga.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova nastalih povodom izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 26,54 eura.
3. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene kazne. Naveo je, između ostalog, da nije uspio naći parking pa je bio primoran postupiti na opisan način, ukratko je opisao okolnosti događaja i zamolio Sud za blagost.
4. Podnositelj prigovora predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.
5. Prigovor je osnovan.
6. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud je utvrdio da prvostupanjsko tijelo nije u dovoljnoj mjeri cijenilo olakotne okolnosti na strani okrivljenika kada mu je temeljem odredbe članka 164. stavka 3. u vezi stavka 1. točke 30. Odluke o komunalnom redu, izreklo novčanu kaznu u iznosu od 400,00 eura.
7. Naime, ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog sukladno odredbama PZ-a, a vrstu i mjeru kazne počinitelju prekršaja odredio je u granicama određenim propisom za počinjeni prekršaj. Međutim, ovlašteni tužitelj izrečenu novčanu kaznu nije valjano i argumentirano obrazložio.
8. Stoga Sud smatra da su utvrđene olakotne okolnosti valjana osnova za primjenu opomene, jer se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja, a obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja i njegovu dosadašnju neosuđivanost zbog istovrsnog prekršaja, stekli su se uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
9. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u paušalnom iznosu nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom.
10. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 2. rujna 2025.
zapisničarka
sutkinja
Marina Ulamec
Vesna Bestić
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenika.
