Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp-11749/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda EŽ, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GŽ povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog MUP PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Urbroj: 511-12-36-22-1, Klasa: 211-07/22-4/57109 od 6. rujna 2022., radi prekršaja iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), a kažnjivo po članku 196. stavak 7. istoga Zakona i dr., nakon održanog žurnog postupka 2. rujna 2025. bez prisutnosti okrivljenika
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona,
okrivljenik: UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i G, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju strojarski tehničar, zaposlen, mjesečna primanja: 1.000,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja u obitelji, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
o s l o b a đ a o d o p t u ž b e
1.) da bi 4. rujna 2022. u 19:20 sati u Splitu, Ulica Sedam Kaštela, upravljao osobnim vozilom marke "BMW", registarske oznake [registarska oznaka], te se u vožnji koristio mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku,
time je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 196. stavak 7. istoga Zakona,
2.) da bi iste prigode kao u djelu opisanom pod 1.) upravljao navedenim osobnim vozilom, a da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
time je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 163. stavak 8. istoga Zakona,
Temeljem čl.140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. istog Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.MUP PU splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim od 6. rujna 2022., izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. U zakonskom roku okrivljenik je uložio prigovor na navedeni Obavezni prekršajni nalog, pa je sud Obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.
3. Okrivljenik UŽ nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima u obrani izjavio da se ne osjeća krivim za prekršaje za koje se tereti, da nisu točni navodi iz obaveznog prekršajnog naloga da je kritičnog dana i u kritično vrijeme počinio navedene prekršaje. Naime, uopće nije znao da se toga dana održava nogometna utakmica, te je upravljao osobnim vozilom marke BMW registarske oznake i broja [registarska oznaka], krećući se kolnikom ul. 7. kaštela, te dolaskom do skretanja za ul. 8. mediteranskih igara vidio da ne može skrenuti ni lijevo ni desno, a policajac mu je davao znak da ide dalje, te kada je shvatio da ne može nigdje krenuti, uzeo je mobitel u ruke i počeo mahati, te ga on onda zaustavio i napisao prijavu. Pod punom materijalnom i kaznenom odgovornošću izjavio da nije počinio navedene prekršaje, te je spreman suočiti s policijskim službenikom.
4. Kako je okrivljenik negirao počine prekršaja u obrani, sud je u dokazne svrhe pozivao u svojstvu svjedoka policijskog službenika PŽ, koji je okrivljenika uočio u prekršajima, te ispitao obavezni prekršajni nalog, međutim isti se pozivu nije odazvao, niti je svoj izostanak opravdao, iako je poziv uredno i na vrijeme zaprimio i to za dane 18. ožujka 2025., ali je za navedeni datum svoj izostanak opravdao navodeći da se nalazi na bolovanju, te ga je sud ponovno pozvao za dan 5. lipnja 2025., ali policijski službenik nije pristupio, te je dostava uredno iskazana, svoj izostanak nije opravdao.
5. U daljnjem žurnom postupku sud je izvršio uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, prigovor na obavezni prekršajni nalog, izvješće o počinjenom prekršaju br. 1028283040 od 4. rujna 2022.
6. Nakon ovako provedenog postupka sud nije dokazao da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja kažnjiva po članku 196.stavak 7. i članku 163.stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. U članku 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji za vrijeme vožnje upotrebljava mobitel.
8. U članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba koja tijekom vožnje ne koristi sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
7. Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno obrane okrivljenika, sud drži da nema dovoljno dokaza da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, radi čega je temeljem članka 182. točke 3. PZ-a, istog trebalo osloboditi od optužbe, kako je i navedeno u izreci ove odluke.
8. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani negirao činjenicu da bi navedene prigode upravljajući vozilom razgovarao na mobitel tijekom vožnje, te da nije pri vožnji koristio sigurnosni pojas, tvrdeći da utvrđenja iz prekršajnog naloga nisu točna, a policijski službenik PŽ se nije odazivao na poziv suda kako bi se dokazala krivnja okrivljenika, te eventualno obavila i radnja suočenja između okrivljenika i policijskog službenika.
9. Kako se izvođenje ovog dokaza nije obavilo, budući da svjedok policajac nije pristupio na zakazano ročište, a drugih dokaza nije bilo, sud nije mogao s potpunom izvjesnošću zaključiti da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret, radi čega je sukladno čl.3.toč.3. ZKP-a, trebalo primijeniti jedinstveno i opće prihvaćeno stajalište in dubio pro reo, odnosno riješiti na način koji je povoljniji za okrivljenika, te temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, osloboditi ga od optužbe kako je i odlučeno u izreci.
10. Temeljem čl.140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. istog Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Split, 2. rujna 2025.
Zapisničarka
SUTKINJA
Marija Žuro (v.r.)
EŽ (v.r.)
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
