REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Gž Ob-58/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sutkinji toga suda Branki Ribičić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice/protutužene GC iz [adresa], 22. lipnja br. 13, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Stanki Maučić Maček, odvjetnici iz Crikvenice, protiv tuženika/protutužitelja OC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Moreni Lekan, odvjetnici iz Rijeke, uz sudjelovanje mlt. MC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvoda braka, rješavajući žalbu tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P Ob-385/2023-5 od 10. lipnja 2025., dana 2. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba tužiteljice/protutužene odbija se kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci broj P Ob-385/2023-5 od 10. lipnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je :
Odbacuje se tužba od 23. listopada 2023.
2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsko rješenje pobija tužiteljica ne navodeći određene zakonske žalbene razloge iz članka 353. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje: ZPP), te predlaže da se žalba uvaži te postupak nastavi.
2.1. U sadržaju žalbe navodi da je nakon obveznog savjetovanja u CZSS Crikvenica prema uputi tog Centra pokrenut postupak u Obiteljskom centru za medijaciju u Rijeci koji postupak da je završen 27. rujna 2023., pa smatra da je od okončanja savjetovanja do podnošenja tužbe nije prošao rok od šest mjeseci .
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ovaj drugostupanjski sud je ispitao pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, te pazeći na žalbene razloge iz članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje: ZPP), u vezi sa člankom 381. ZPP-a, nije našao da bi prvostupanjski sud počinio neku od bitnih povreda parničnog postupka na koje drugostupanjski sud službenoj dužnosti.
6. Navodima žalbe odluka prvostupanjskog suda nije dovedena u sumnju, jer iz predmetnog spisa proizlazi da je tužiteljica tužbu za razvod braka u kojemu je rođeno maloljetno dijete, prvostupanjskom sudu podnijela 23. listopada 2023., da je uz tužbu priložila Izvješće o provedenom obveznom savjetovanju Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Crikvenica KLASA 552-05/23-07/4 URBROJ 139-008-01- 06-23-6 od 20. ožujka 2023.
7. Naime iz Izvješća o provedenom obveznom savjetovanju od 20. 3. 20243. koje je sačinjeno u smislu članka 324. Obiteljskog zakona ( Narodne novine br.103/15, 98/19, 47/20 ,49/23 dalje ObZ), proizlazi da stranke nisu postigle Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, te da su upoznate da Izvješće o obveznom savjetovanju vrijedi 6 mjeseci od dana kada je okončano obvezno savjetovanje, kao što je to propisano člankom 324. stavak 3. ObZ.
7.1. Odredbom članka 379. stavka 2.ObZ propisano je da ako tužitelj uz tužbu za razvod braka, a bračni drugovi imaju zajedničko maloljetno dijete, podnese Izvješće o obveznom savjetovanju starije od 6 mjeseci, sud će tužbu radi razvoda braka odbaciti.
8. Kako je tužiteljica tužbu za razvod braka podnijela 23. listopada 2023., uz koju je priložila Izvješće o provedenom obveznom savjetovanju od 20. ožujka 2023., koje je starije od 6 mjeseci, osnovano je prvostupanjski sud odbacio tužbu.
9. Žalbeni navodi tužiteljice kako su stranke savjetovane da pokrenu postupak obiteljske medijacije i da je taj postupak u Obiteljskom centru okončan 27. rujna 2023. nije od utjecaja obzirom izričitu odredbu članka 379. stavka 2. ObZ.
U Požegi, 2. rujna 2025.
Sutkinja
Branka Ribičić
