REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Ured predsjednice

Z A G R E B

Poslovni broj: Su - Uzp-18/2025-8

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Predsjednica Visokog upravnog suda Republike Hrvatske mr.sc. Inga Vezmar Barlek, u pravnoj stvari podnositeljice zahtjeva RI iz [adresa], protiv protustranke Republike Hrvatske koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu podnositeljice, 2. rujna 2025.

r i j e š i l a  j e

Zahtjev za suđenje u razumnom roku u predmetu Upravnog suda u Splitu poslovni broj: Us I-1771/2024 se odbija.

Obrazloženje

1. Podnositeljica zahtjeva je podneskom od 27. lipnja 2025. od Vrhovnog suda Republike Hrvatske zatražila zaštitu prava na suđenje u razumnom roku na temelju članka 63. Zakona o sudovima („Narodne novine“ 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23. i 36/24.). U podnesku navodi da se upravni spor vodi radi šutnje uprave, u vezi izdavanja dozvole na pomorskom dobru. Navodi da je Općina Postira raspisala natječaj u veljači 2024., a kako postupak nije okončan već dvije godine ne može obavljati poslove u uvali Lovrečina, iako je dala najpovoljniju ponudu. Navodi da je od podnošenja žalbe proteklo 2 mjeseca, predlaže da se o žalbi odluči u najkraćem mogućem roku, ne dužem od dva mjeseca.

2. Vrhovni sud Republike Hrvatske je uvidom u eSpis utvrdio da se zahtjev za suđenje u razumnom roku odnosi na predmet koji se vodi pred Upravnim sudom u Splitu. Rješenjem broj: Su - Gzp-176/2025-4 od 14. srpnja 2025. Vrhovni sud Republike Hrvatske oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u tom predmetu te spis ustupio ovom Sudu, kao stvarno nadležnom s obzirom da je za odlučivanje o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku stvarno nadležan neposredno viši sud od onog pred kojim se vodi postupak u odnosu na koji se traži zaštita prava na suđenje u razumnom roku

3. Iz zahtjeva podnositeljice proizlazi da je pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u tijeku rješavanje žalbe izjavljene protiv rješenja Upravnog suda u Splitu poslovni broj: Us I-1771/2024 od 24. travnja 2025. Provjerom u sustavu eSpis u vrijeme podnošenja zahtjeva za suđenje u razumnom roku, utvrđeno je da je podnositeljica zahtjeva izjavila žalbu protiv rješenja Upravnog suda u Splitu Us I- 1771/2024 od 24. travnja 2025., koju Visoki upravni sud u tom trenutku još nije zaprimio na rješavanje. Slijedom navedenog, od sutkinje zadužene za predmet Upravnog suda u Splitu poslovni broj: Us I-1771/2024 zatraženo je izvješće o duljini trajanja postupka te poduzetim radnjama u spisu.

4. Iz izvješća sutkinje zadužene za predmet Upravnog suda u Splitu poslovni broj:

Us I-1771/2024 proizlazi da je:

- 11. srpnja 2024. zaprimljena tužba tužiteljice RI, kao vl. obrta "[obrt]" a koja je podnesena zbog šutnje uprave iz razloga jer tuženik Općina Postira, u roku od 60 dana nije donijela odluku o dodjeli dozvole na pomorskom dobru (dodjele o izboru najpovoljnijeg ponuditelja) povodom raspisanog natječaja;

- tuženik je 26. ožujka 2024. raspisao Natječaj za dozvole na pomorskom dobru za plažu Lovrečina za razdoblje od 2024. do 2028. s rokom za dostavu ponuda do 8. travnja 2024., u kojem roku je tužiteljica dostavila svoju ponudu;

- tužiteljica je tužbu podnijela jer nije odlučeno o njezinoj ponudi;

- rješenjem od 6. kolovoza 2024. tužba dostavljena na odgovor;

- 25. rujna 2024. u spis zaprimljen odgovor na tužbu opunomoćenika tuženika

Deana Rahana, odvjetnika u Supetru;

- 3. listopada 2024. doneseno rješenje kojim je uskraćeno odvjetniku Deanu Rahanu zastupanje tuženika u ovom predmetu te ukinuta radnja koju je isti poduzeo;

- 10. listopada 2024. u spis zaprimljen odgovor na tužbu tuženika u privitku kojeg je dostavljen i spis tuženog tijela;

- tužiteljica dostavila očitovanje na odgovor na tužbu 29. listopada 2024. te požurnicu 29. siječnja 2025.;

- tuženik dostavio podnesak 14. veljače 2025. u kojem se očitovao na navode iz podneska tužiteljice od 29. listopada 2024.;

- rješenjem od dana 24. travnja 2025. (koje je strankama otpremljeno istog dana) odbačena tužba tužiteljice kao nedopuštena;

- 6. svibnja 2025. tužiteljica uložila žalbu protiv rješenja o odbačaju;

- 21. svibnja 2025. tuženiku upućena žalba na odgovor;

- 9. lipnja 2025. tuženik dostavio odgovor na žalbu;

- 16. lipnja 2025. odgovor na žalbu otpremljen tužiteljici;

- 8. kolovoza 2025. sačinjeno popratno izvješće Visokom sudu Republike Hrvatske u privitku kojeg će spis biti upućen tom Sudu na odlučivanje o tužiteljičinoj žalbi.

- napominje da spis nije bio dostavljen na Visoki upravni sud Republike Hrvatske u srpnju 2025. zbog korištenja godišnjeg odmora uredujuće sutkinje.

5. Zahtjev nije osnovan.

6. Mjerodavno pravo za odlučivanje o zahtjevu predlagatelja sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.; dalje: Ustav) i odredbama članaka 63. do 70. Zakona o sudovima.

7. Prema odredbi članka 29. stavka 1. Ustava svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.

8. Prema odredbi članka 63. Zakona o sudovima stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo ima pravo na sudsku zaštitu sukladno odredbama toga Zakona, a prema odredbi članka 65. stavka 1. Zakona o sudovima zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnosi se predsjedniku neposredno višeg suda.

9. Prema odredbi članka 65. stavka 5. Zakona o sudovima pri odlučivanju o podnesenom zahtjevu osobito će se voditi računa o vrsti predmeta, činjeničnoj i pravnoj složenosti predmeta, ponašanju stranaka te postupanju suda.

10. Prema ustaljenoj praksi Europskog suda za ljudska prava, „spor“ u upravnom postupku u smislu odredbe članka 6. stavka 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine - Međunarodni ugovori“ 18/97., 6/99., 8/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10. i 13/17.) nastaje na dan kada je stranka po prvi put izjavila redoviti pravni lijek u upravnom postupku.

11. Iz priloženog izvješća proizlazi da se upravni spor pred Upravnim sudom u Splitu u predmetu poslovni broj: Us I-1771/2024 vodio povodom tužbe podnositeljice zahtjeva jer tuženik Općina Postira nije donijela odluku o javnom natječaju. Iz izvješća proizlazi da je stranka po prvi put izjavila redoviti pravni lijek 11. srpnja 2024., odnosno na dan podnošenja tužbe. Iz navedenog proizlazi da je od tada do dana odlučivanja o zahtjevu za suđenje o razumnom roku prošlo manje od tri godine.

12. Europski sud za ljudska prava odredio je kroz svoju praksu okvirne granice sudovanja u razumnom roku te je kao pravilo, granicu razumnog trajanja spora postavio unutar tri godine, računajući od nastanka „spora“ do pravomoćnosti odluke.

13. Slijedom navedenog, s obzirom da je do dana odlučivanja o zahtjevu za suđenje o razumnom roku prošlo manje od tri godine, ocjenjuje se da trajanje „spora“ u konkretnom slučaju nije prekomjerno te nije došlo do povrede prava podnositelja zahtjeva na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

14. Trebalo je stoga na temelju odredbe članka 65. Zakona o sudovima zahtjev podnositelja za suđenje u razumnom roku odbiti kao neosnovan.

U Zagrebu, 2. rujna 2025.

Predsjednica suda

mr.sc. Inga Vezmar Barlek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatsku u roku od osam dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem Visokog upravnog suda Republike Hrvatske.

DNA:

1. podnositeljica zahtjeva

2. Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, Građansko upravni odjel

3. Upravnom sudu u Splitu na poslovni broj Us I-1771/2024

4. Upravnom sudu u Splitu na poslovni broj: Su-r-9/2025