Republika Hrvatska

Poslovni broj Gž Zk-77/2024-2

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Nataši Peršić Brleković, u zemljišnoknjižnom predmetu podnositelja Lovački rog d.d., OIB 96979469302, Zagreb, Mandrovićeva 1, zastupan po punomoćnici Vesni Škare Ožbolt, odvjetnici u Zagrebu, u otvorenom ispravnom postupku, odlučujući o žalbi podnositelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-3421/2024-7 od 11. lipnja 2024., 2. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba te se ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-3421/2024-7 od 11. lipnja 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Z-3421/2024-7 od 11. lipnja 2024., u točki I. izreke odbacuje se prigovor, a točkom II. izreke zabilježuje se prigovor Lovačkog roga d.d. u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Protiv prvostupanjskog rješenja pravovremenu žalbu podnio je podnositelj Lovački rog d.d. pozivajući se na sve žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. u svezi članka 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje ZPP) koji se primjenjuje na temelju odredbe članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19.,128/22., 155/23. i 127/24. - dalje ZZK) te predlaže usvojiti žalbu i preinačiti pobijano rješenje odnosno isto ukinuti i predmet vratiti na ponovni postupak.

2.1. U žalbi u bitnome navodi da je prvostupanjski sud u postupku obnove zemljišne knjige po prigovoru žalitelja trebao primijeniti odredbu članka 190. stavak 4. ZZK te ga upisati kao vlasnika u vlasničkom listu prilikom sastavljanja novog zemljišnoknjižnog uloška budući da je upisan u katastarskom operatu, a ne Republiku Hrvatsku. Stoga da je pogrešno prvostupanjski sud utvrdio da podnositelj nema pravni interes za podnošenje prigovora u otvorenom ispravnom postupku činjenicom da glede iste nekretnine vodi spor sa Republikom Hrvatskom.

3. Žalba je osnovana mada ne iz razloga koji se u istoj navode.

4. U donošenju pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a u vezi s člankom 365. stavak 2. ZPP-a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. U postupku prvostupanjski sud utvrđuje:

- da je u postupku obnove dijela zemljišne knjige sastavljen novi zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te je u vlastovnici uknjiženo pravo vlasništva u korist AI na stanu na I katu sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine, a u preostalom dijelu kao vlasnik je uknjižena Republika Hrvatska u neodređenom omjeru,

- da je u otvorenom ispravnom postupku prigovor podnio Lovački rog d.d. radi uknjižbe prava vlasništva u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na dijelu nekretnine koji je uknjižen u korist Republike Hrvatske,

- da podnositelj prigovora vodi sudski spor protiv Republike Hrvatske radi utvrđenja vlasništva iste nekretnine i to pred Trgovačkim sudom u Zagrebu poslovni broj P-1968/2022 u kojem je donijeta nepravomoćna presuda u korist podnositelja u pogledu onog dijela nekretnine u odnosu na koji je podnio prigovor u otvorenom ispravnom postupku, a na koju presudu je Republika Hrvatska uložila žalbu.

5.1 Slijedom iznesenih utvrđenja prvostupanjski sud zaključuje da podnositelj nema pravni interes za podnošenje prigovora u otvorenom ispravnom postupku obzirom da u pogledu iste nekretnine vodi spor protiv Republike Hrvatske i u kojem će biti raspravljena sva sporna pitanja koja se tiču upisa prava vlasništva te stoga primjenom odredbe članka 288. stavak 2. ZPP-a u svezi s odredbom članka 99. st. 2. ZZK odbacuje prigovor podnositelja.

6. Zbog pogrešnog pravnog pristupa prvostupanjskog suda pobijana odluka ne može se prihvatiti kao pravilna i zakonita čime je ostvaren žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava.

7. Odredbama ZZK sadržanim u glavi I, uređen je postupak osnivanja i obnove zemljišne knjige te je, između ostaloga, prema odredbi članka 199. propisano: „1. Prijave i prigovori koji se odnose na istu česticu raspravit će se na raspravi pred zemljišnoknjižnim sudom u istom prvenstvenom redu.

2. Raspravu za ispravak će, nakon isteka roka za ispravak, po službenoj dužnosti zakazati i provesti sudac ili sudski savjetnik glede svakoga pojedinoga zemljišnoknjižnog uloška na koji je stavljena prijava ili prigovor, a glede svih prijava i prigovora koji se odnose na njega.

3. Zemljišnoknjižni sud provodi raspravu za ispravak i donosi odluku prema pravilima izvanparničnoga postupka, ako ovim Zakonom nije što posebno određeno.“

7.1. U okolnostima konkretnog predmeta, a prema stanju spisa te pravilnom primjenom mjerodavnog prava, odredbi članka 182. – 205. ZZK koje uređuju postupak osnivanja i obnove zemljišne knjige kao posebnog zemljišnoknjižnog postupka, prvostupanjski sud je bio dužan provesti raspravu za ispravak po izjavljenom prigovoru podnositelja te potom donijeti pravilu i zakonitu odluku sukladno odredbama članka 203. i članka 204. ZZK.

8. U odnosu na žalbene navode podnositelja treba reći da se postupak osnivanja i dopune zemljišne knjige sastoji od postupka sastavljanja uložaka prema odredbama čl. 187. do 192. ZZK i postupka otvaranja zemljišne knjige i ispravnog postupka koji se provodi prema odredbama čl. 193. do 205. ZZK. U slučaju spora o knjižnom pravu u postupku obnove zemljišne knjige, ne primjenjuje se članak 190. stavak 4. ZZK, već se postupak vodi prema odredbama o ispravku upisa i tužbi za ispravak. Dakle, u postupku obnove zemljišne knjige upisuje se postojeći vlasnik prema stanju u zemljišnim knjigama u trenutku podnošenja prijedloga, a eventualni spor o vlasništvu rješava se tužbom za ispravak upisa dok članak 190. stavak 4. ZZK služi za preliminarno utvrđivanje nositelja knjižnog prava u postupku obnove, ali u slučaju spora o knjižnom pravu sud ne rješava spor primjenom tog članka, već upućuje stranke na ispravni postupak.

9. Slijedom navedenog, u ponovljenom postupku prvostupanjski sud će provesti raspravu za ispravak prema odredbi članka 201. ZZK te će potom, imajući u vidu sve prednje navedeno, donijeti novu pravilnu i zakonitu odluku o prigovoru podnositelja.

10. Iz navedenih razloga, temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi s člankom 99. stavkom 2. ZZK-a, trebalo je uvažiti žalbu, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 2. rujna 2025.

Sutkinja

Nataša Peršić Brleković