Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Kž-226/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Marie Majić, kao predsjednice vijeća, te Damira Romca i Nevena Cambja, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ive Mihanović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika SĆ, zbog kaznenog djela iz čl. 264. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem Kov-101/2023 od 14. travnja 2025., u sjednici održanoj 2. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika SĆ, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Splitu je odbio, kao neosnovan, prijedlog okrivljenika da se, kao nezakoniti dokazi, iz spisa predmeta izdvoje zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Službe organiziranog kriminaliteta broj: 511-12-11-5743/2021 od 27. svibnja 2021. (listovi 11-13 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Službe organiziranog kriminaliteta serijskih brojeva: [serijski broj] i [serijski broj] od 26. i 27. svibnja 2021. (listovi 14-15 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Službe organiziranog kriminaliteta broj: 511-12-11-5743/2021 od 26. svibnja 2021. (list 16 spisa), izvješće o pretrazi mobilnog uređaja i zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Službe organiziranog kriminaliteta od 9. lipnja 2021. s pripadajućim CD-om (listovi 23-27 spisa), zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Službe traseoloških vještačenja broja Klase: NK-235-01/21- 02/3599, Urbroja: 511-01/115-21-4 od 15. lipnja 2021. (listovi 30-34 spisa), zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja broja Klase: NK-235-01/21- 02/3599, Urbroja: 511-01/114-21-3 od 11. lipnja 2021. (listovi 36-38 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Službe organiziranog kriminaliteta o ispitivanju osumnjičenika SĆ broj: 511-12- 11-5743/21 od 27. svibnja 2021. s audio video snimkom (listovi 42-45 spisa), izvješće o izdvajanju i telefonska komunikacija (listovi 100-189 spisa) i zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj Kir-DO-242/2022 o prvom ispitivanju okrivljenika SĆ s audio video snimkom od 18. svibnja 2022. (listovi 263-267 i 272 spisa).
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik SĆ osobno, ne navodeći žalbene osnove zbog kojih se pobija rješenje, ali iz sadržaja žalbe proizlazi da se rješenje pobija zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.
3. Spis je u suglasju s čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - u daljnjem tekstu: ZKP/08), dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, koje ga je vratilo ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.
4. Žalba okrivljenika SĆ je neosnovana.
5. Okrivljenik SĆ u svojoj žalbi navodi kako rješenje suda prvog stupnja pobija u cijelosti i da u postupnosti ostaje iza navoda iz pisanog odgovora na optužnicu. U svojoj žalbi okrivljenik prigovara postupanju policije prema njemu te navodi da ga je ovaj postupak diskreditirao, a da on nije napravio nikakvo zlo te da je radio svoj posao pošteno i profesionalno. U žalbi se navodi da bi sud trebao utvrditi je li ovaj postupak proveden zakonito, a samim time i jesu li dokazi prikupljeni na zakonit način.
6. Ovakvi navodi okrivljenika ničim ne dovode u pitanje pravilnost pobijanog rješenja. Naime, ispravno je sud prvog stupnja zaključio kako nije utvrđeno da su dokazi navedeni u izreci pobijanog rješenja nezakoniti dokazi, odnosno nije utvrđeno da su ti dokazi pribavljeni protivno odredbi čl. 10. st. 2. ZKP/08, odnosno da su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast, te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, a niti postoji bilo koji drugi razlog iz čl. 10. st. 2. ZKP/08 zbog kojega bi ti dokazi bili nezakoniti. Ovaj sud, kao sud drugog stupnja, drži kako je sud prvog stupnja dao valjane i uvjerljive razloge zbog kojih smatra da se, u konkretnom slučaju, ne radi o dokazima pribavljenim na nezakonit način.
7. Stoga je sud prvog stupnja ispravno postupio kada je odbio, kao neosnovan, prijedlog okrivljenika da se iz spisa predmeta izdvoje dokazi navedeni u izreci pobijanog rješenja.
8. Ovaj sud, kao sud drugog stupnja, ispitao je pobijano rješenje povodom žalbe okrivljenika SĆ, sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08, ali nije našao povrede zakona koje sadrži ta odredba, a na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
9. Slijedom svega iznijetog, žalbu okrivljenika SĆ, temeljem odredbe čl. 494. st. 3. točka 2. ZKP/08, valjalo je odbiti kao neosnovanu, zbog čega je odlučeno kao u izreci.
Split, 2. rujna 2025.
Predsjednica vijeća
Maria Majić
