REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-15950/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČL, radi prekršaja iz članka 289. stavak 1. i 4. i članka 242. stavak 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/24-5/29244 Ur.br.: 511-12-36-24-1 od 24. listopada 2024., nakon javno održane i zaključene glavne rasprave dana 2. rujna 2025. u izočnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 167. stavak 3. i članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj:107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), istog dana objavio je i

presudio je

Okrivljenica: ČL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno kažnjavana,

kriva je

a) što je dana 29. rujna 2024. u 20:45 sati u Splitu, na kolniku ulice Gospe od Karmela kod kbr. 42 upravljala osobnim vozilom marke Renault Clio reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme dok joj je rješenjem PU SD, Službe za u pravne poslove broj: UP/I-211-03/24- 07/2162 vozačka dozvola bila oduzeta od dana 22. kolovoza 2024. dok se ne podvrgne izvanrednom liječničkom pregledu,

dakle, upravljala vozilom za vrijeme dok joj je vozačka dozvola oduzeta,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona,

b) što je iste zgode kao u djelu opisanom pod a) upravljala osobnim vozilom navedene marke i reg. oznake a kod sebe nije imala prometnu dozvolu,

dakle, upravljala vozilom a kod sebe nije imala prometnu dozvolu,

čime je djelom pod a) počinila prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona, a djelom pod b) počinila prekršaj iz članka 242. stavak 3. a kažnjiv po članku 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona prethodno utvrđuje:

- za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeset eura),

- za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura),

nakon čega se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.350,00 eura (tisućutristopedeseteura).

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ukoliko uplati dvije trećine novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II Okrivljenici se uz primjenu članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona za djelo pod a)

izriče

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA

Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 eura (četrdeseteura), u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, a koji su određeni obzirom na trajanje i složenost postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split je podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2. Sud je zakazao glavnu raspravu za 2. rujna 2025. na koju okrivljenica nije pristupila po urednom pozivu niti opravdala izostanak, dok dostava poziva za ovlaštenog tužitelja nije bila iskazana, pa je Sud na temelju članka 167. stavak 3. i 5. Prekršajnog zakona odlučio održati glavnu raspravu budući ispitivanje okrivljenice nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, kao i bez nazočnosti tužitelja jer to nije na štetu njegovog pravnog interesa i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.

3. Sud je otvorio glavnu raspravu i pročitao optužni prijedlog te odlučio izvesti dokaze uvidom u prekršajnu evidenciju, izvješće o počinjenom prekršaju PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem 1053422717 od 29. rujna 2024., obavijest PU SD, Postaje prometne policije Split od 29. rujna 2024. sastavljene u smislu članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU SD, Postaje prometne policije Split od 29. rujna 2024., službenu zabilješku PU SD, Postaje prometne policije Split od 29. rujna 2024., rješenje PU SD Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove pod brojem Klasa: UP/I-211-03/24-07/2162 Ur.br.:

511-1219-24-1 od 3. kolovoza 2024. te u dostavnicu navedenog rješenja naslovljenu na ČL.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenica prekršajno kažnjavana odlukom ovog suda pod brojem Pp-1283/2024 od 18. ožujka 2024. radi prekršaja iz članka 282. stavak 9., članka 229. stavak 5. i članka 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom u trajanju od jednog mjeseca, koja odluka je postala pravomoćna 3. travnja 2024., odlukom ovog suda pod brojem Pp-444/2024 od 24. siječnja 2025. radi prekršaja iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i članka 238. stavak 7. i članka 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga novčanom kaznom, koja odluka je postala pravomoćna 7. veljače 2025., odlukom Postaje prometne policije Split pod brojem 211-07/24-1/8926 od 13. srpnja 2024. radi prekršaja iz članka 176. stavak 5., 196. stavak 5., 43. stavak 3. u svezi članka 29. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom u trajanju od jednog mjeseca, koja odluka je postala pravomoćna 23. srpnja 2024.

4.1. Pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem 1053422717 od 29. rujna 2024., obavijest PU SD, Postaje prometne policije Split od 29. rujna 2024. sastavljene u smislu članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona kojom je okrivljenica upoznata da će se protiv nje radi prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pokrenuti prekršajni postupak.

4.2. Pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU SD, Postaje prometne policije Split od 29. rujna 2024. o oduzimanju vozačke dozvole pod brojem 11877041.

4.3. Pročitana je službena zabilješka PU SD, Postaje prometne policije Split od 29. rujna 2024.

4.4. Pročitano je rješenje PU SD Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove pod brojem Klasa: UP/I-211-03/24-07/2162 Ur.br.: 511-1219-24-1 od 3. kolovoza 2024. kojim je ČL riješeno da ne može ishoditi vozačku dozvolu dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu.

4.5. Izvršen je uvid u dostavnicu navedenog rješenja naslovljenu na ČL, koje rješenje je osobno potpisano 22. kolovoza 2024.

5. Iz svega naprijed iznijetog, prikupljenih i izvedenih dokaza, cijeneći svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti i na temelju slobodnog sudačkog uvjerenja, nesporno je da je okrivljenica počinila djela za koja se tereti, a što proizlazi iz izvješća o počinjenom prekršaju PU SD, Postaje prometne policije Split u kojem je navedeno da je okrivljenica utužene zgode upravljala osobnim vozilom marke Renault Clio navedene reg. oznake za vrijeme dok joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom rješenjem Postaje prometne policije Split, kao i da kod sebe nije imala prometnu dozvolu.

6. Nadalje, iz rješenja Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove od 3. kolovoza 2024. okrivljenici je izdano rješenje kojim ne može ishoditi vozačku dozvolu dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu. Naime, okrivljenica nije postupila po pravomoćnoj presudi ovog suda pod brojem Pp-1283/2024-4 od 18. ožujka 2024. iz koje presude je razvidno da je predmetna 15. travnja 2024. upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i tom prilikom na zahtjev policijskog službenika odbila se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu te je odredbom članka 231. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se na izvanredni zdravstveni pregled uputiti vozač i instruktor vožnje kod kojih je utvrđen udio alkohola u krvi viši od 1,50 g/kg ili je utvrđeno da upravlja vozilom pod utjecajem droga ili lijekova, kao vozač ili instruktor koji se odbiju podvrgnuti ispitivanju imaju li u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilima po pravomoćnosti odluke o prekršaju.

Iz predmetnog rješenja nadalje je razvidno da je okrivljenica upućena na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled radi utvrđivanja duševne i tjelesne sposobnosti za upravljanje vozilima AM, B, F i G kategorije dana 22. svibnja 2024. te se u roku od 15 dana nije odazvala niti dostavila dokaz o obavljenom izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu. Nadalje je u predmetnom rješenju vidljivo da je ovlašteni tužitelj utvrdio da je okrivljenici vozačka dozvola MUP-a pod brojem 11877041 izdana 21. travnja 2021. s rokom važenja do 12. travnja 2022.

7. Odredbom članka 284. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se vozaču koji se ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen vozačka dozvola oduzeti, pa okrivljenica ne može ishoditi produljenje vozačke dozvole dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu.

7.1. Za istaknuti je da je rješenje kojim okrivljenica ne može ishoditi vozačku dozvolu pravomoćno danom donošenja 3. kolovoza 2024., protiv kojeg rješenja se može pokrenuti upravni spor, a koje rješenje je osobno uručeno okrivljenici 22. kolovoza 2024.

8. Ovakvim ponašanjem okrivljenica je ostvarila sva pravna obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

9. Člankom 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da vozač kojemu je vozačka dozvola oduzeta ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti te je u suprotnom stavkom 4. istog članka propisana novčana kazna u iznosu do 1.320 do 2.650 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

10. Člankom 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja ili prometnu dozvolu ne pokaže na zahtjev ovlaštene osobe ili je ostavi u vozilu bez nadzora.

11. Stoga je Sud okrivljenicu proglasio krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret.

12. Prilikom odlučivanja o kazni sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, te olakotnih okolnosti nije našao dok je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenica prethodno pravomoćno kažnjavana naprijed navedenim odlukama pa je okrivljenici za djelo pod a) iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdio novčanu kaznu u zakonom najnižem propisanom iznosu, a za djelo pod b) iz članka 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdio novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu, a na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, a potom na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju prethodno utvrđenih pojedinačnih novčanih kazni, držeći da će se ovako izrečenom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona postići ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

12.1. Okrivljenica je temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

13. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljenici za djelo pod a) iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, budući je iz prekršajne evidencije razvidno da je okrivljenica prethodno pravomoćno kažnjavana radi istovrsnog prekršaja kao i radi počinjenja prekršaja za koje se sudi, a koji prekršaj predstavlja jedan od najtežih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je i na ovaj način trebalo djelovati na okrivljenicu da se kloni ovakvih i sličnih prekršaja.

13.1. Izrečena zaštitna mjera nastupa od izvršnosti presude.

14. Kako je okrivljenica proglašena krivom to je temeljem članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog dužan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, pri čemu je Sud vodio računa o složenosti i trajanju postupka.

U Splitu, 2. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić, v.r. v.r

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenica imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku presude, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

- u spis