Poslovni broj: Pp-9628/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice MD, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenice na obvezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/37244, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 09. travnja 2025. godine, dana 02. rujna 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenica: MD, kći M i J, rođena **.**.1970. godine u Zagrebu, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., VŠS, zaposlena u Dječjem vrtiću "Grigor Vitez" u [adresa], sa sjedištem u [adresa]., s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.900,00 eura, udovica, majka četvero djece, prekršajno i kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv nje,

k r i v a  j e

što dana 15. ožujka 2025. godine u 08:54 sati u Zagrebu, upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] prometnom trakom za ravno i lijevo zapadnog kolnika Strossmayerovog trga u smjeru juga, te dolaskom do raskrižja sa Ulicom baruna Trenka i zapadnim kolnikom Tomislavovog trga gdje se prometom upravlja semaforima koji su u predmetno vrijeme radili automatski i ispravno, ušla u raskrižje na crveno svjetlo na semaforu za njen smjer kretanja i nastavljala dalje vožnju ravno u smjeru juga, uslijed čega je prouzročila prometnu nesreću na način da je prednjim dijelom vozila naletjela na lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao JD koji se kretao prometnom trakom za ravno i desno Ulice baruna Trenka u smjeru istoka, a u raskrižje je ušao na uključeno zeleno svjetlo za njegov smjer kretanja i nastavio vožnju ravno u smjeru istoka, u kojoj nesreći je tjelesne ozljede zadobio JD

čime je počinila prekršaj iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23, 145/24 ), kažnjiv po istom propisu, uz primjenu članka 293. stavak 2. istog propisa, zbog čega joj se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura).

II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

IV. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je po ovom sudu obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

2. Pozvana da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenica u obrani priznaje učin prekršaja kao i krivnju za počinjeni prekršaj, nastavno navodeći da je predmetne zgode upravljala vozilom krećući kolnikom Strossmayerova trga u smjeru juga. Dolaskom do raskrižja sa ulicom Baruna Trenka i Tomislavovog trga pogrešno je zaključila da vozilom ne može skrenuti u lijevo, nego da mora nastaviti vožnju ravno, a kako slabo poznaje taj dio grada gledala je kamo bi mogla skrenuti, kojom prilikom joj je malo popustila koncentracija pa je nastavila vožnju ravno a da pri tom nije pogledala u semafor uslijed čega je prouzročila prometnu nesreću na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu. Nesporno je kako je tom prilikom zbog svoje nepažnje ušla u raskrižje na znak crvenog svjetla, te prouzročila prometnu nesreću zbog čega joj je iskreno žao. Ističe da je dugogodišnji vozač, prethodno nikada nije prekršajno osuđivana. Brine se o majci starosti 80 godina, putuje na posao automobilom, te joj je vozilo neophodno potrebno, radi čega moli da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom

3. Temeljem obrane i priznanja okrivljenika, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, radi čega je proglašena krivom.

4. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije,, okrivljenica prethodno nije prekršajno osuđivana.

5. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2., Prekršajnog zakona , držeći odmjerenu novčanu kaznu primjerenu težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja, te stupnju krivnje okrivljenice.

6. Kao olakotno okrivljenici cijenjeno je priznanje prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, uzete su u obzir okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, radi čega ovaj sud drži da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, zbog čega je novčana kazna za počinjeni prekršaj ublažena na iznos naznačen u izreci ove presude, držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. S obzirom da je okrivljenica svjesna nedopuštenosti svojeg prometnog ponašanja, prethodno nije prekršajno osuđivana, ovaj sud drži kako ne postoji opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom i dalje ugrožavala sigurnost prometa, zbog čega istoj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, držeći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.

9. Odluka o oslobađanju okrivljenice od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.

U Zagrebu, dana 02. rujna 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica - H, na adresu [adresa]

2. Tužitelju - Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb

3. Prekršajna evidencija

4. Pismohrana, ovdje.