Poslovni broj: Pp -9804/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZI, zbog prekršaja iz članka 17. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22, 47/23) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, VIII Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-1/11615, Urbroj: 511-19-34-25-1 od 12. srpnja 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave, održane i zaključene dana 01. rujna 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika, bez nazočnosti predstavnika tužitelja, dana 02. rujna 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: ZI, sin Z i I, rođen **.**.2003. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., SSS, nezaposlen, uzdržava se od ušteđevine, neoženjen, bez djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega,
k r i v j e
što je dana 12. srpnja 2025. godine u 15:02 sati u Zagrebu, Radnička cesta 40 A., vrijeđao i omalovažavao policijske službenike VIII Policijske postaje Zagreb prilikom utvrđivanja identiteta, govoreći im "šta hoćete od mene, šta me jebete, jebem vam mater",
čime je počinio prekršaj iz članka 17. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) kažnjiv po istom propisu, zbog čega mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 € (tristoeura) .
II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
IV. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Zagrebačka, VIII Policijska postaja Zagreb, izdala je uvodno citirani prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je po ovom sudu prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optuženja okrivljenik je u obrani priznao učin prekršaja kao i krivnju za počinjeni prekršaj nastavno navodeći da se predmetne zgode vraćao iz Umaga gdje je tri tjedna radio kao kuhar. Kako nije imao direktnu liniju za [adresa], došao je u Zagreb na Autobusni kolodvor, odakle je trebao otići za [adresa] . S obzirom da nije imao novaca otišao je na obližnji bankomat PBZ-a u Radničkoj cesti kako bi podigao novce i kupio kartu za [adresa]. Dok se nalazio pored bankomata pristupili su mu policijski službenik i policijska službenica, te su od njega zatražili osobnu iskaznicu, koju iskaznicu im je bez pogovora dao. Pitali su ga što radi u Zagrebu. Odgovorio im je da je prethodno radio u Umagu kao kuhar, pokazao im autobusnu kartu kojom se dovezao u Zagreb , te im je rekao da je došao do bankomata PBZ-a kako bi uzeo novce i kupio kartu do [adresa]. Njima to nije bilo dovoljno, nego su mu rekli da ga moraju privesti u policijsku postaju, jer su ga navodno vidjeli ispred neke osnovne škole. Uzalud im je pokušavao objasniti da nije bio pored osnovne škole u Zagrebu jer je radio u Umagu. Pokazao im autobusnu kartu, no to njih nije zanimalo nego su mu rekli da krene s njima, što je njega uzrujalo jer se trebao vratiti kući, pa im je opsovao majku pitajući što hoće od njega i zašto ga maltretiraju. Priveli su ga u policijsku postaju kako bi navodno utvrdili da li se nalazio ispred te osnovne škole. Tamo su mu rekli kako su uvidom u evidencije vidjeli da je prije četiri godine osuđivan zbog posjedovanja marihuane, pa da sumnjaju da ima nekakve veze sa preprodajom jer su ga navodno vidjeli ispred osnovne škole, no nakon provjere su utvrdili da nema nikakve veze niti sa drogom niti sa osnovnom školom, te su ga pustili, pa je nastavio vožnju. Iskazao je iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja,ističući kako nije osoba sklona incidentima. Bio je umoran od posla i putovanja, dokazao je policijskim službenicima kartom da je doputovao iz Umaga gdje je radio, te da nema nikakve veze sa Zagrebom, no oni to nisu htjeli slušati, što je njega uzrujalo, te im se zaista nedolično obratio, zbog čega mu je iskreno žao. Ističe kako je trenutno bez primanja, živi s majkom i mlađim bratom, moli da mu se primjeni što blaža sankcija.
3. Temeljem obrane i priznanja okrivljenika, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim.
4. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik prethodno nije prekršajno osuđivan.
5. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2., Prekršajnog zakona , držeći odmjerenu novčanu kaznu primjerenu težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja, te stupnju krivnje okrivljenika.
6. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, uzete su u obzir okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, radi čega ovaj sud drži da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, zbog čega je novčana kazna za počinjeni prekršaj ublažena na iznos naznačen u izreci ove presude, držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne , ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
8. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.
U Zagrebu, dana 2. rujna 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
Marija Nogalo
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama putem ovog suda, na adresu [adresa]., u roku od 8 dana po primitku ove presude, u dva istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku – ZI, na adresu [adresa].
2. Tužitelju – PUZ, VIII. Policijska postaja Zagreb,
3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti
4. Pismohrana, ovdje.
