Poslovni broj:R1-94/2024-21

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Lidiji Šmit, u izvanparničnom predmetu predlagatelja CH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Hrvoju Grubeši, odvjetniku iz Osijeka protiv protustranke OH, zastupanog po privremenom zastupniku Miroslavu Šatlanu, odvjetniku iz [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, dana 2. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

R a z v r g a v a s e suvlasnička zajednica nekretnina stranaka u k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], u naravi put neplodno, [adresa], površine 101 m2, i k. č. br. [katastarska čestica], u naravi kuća i dvor, [adresa], površine 24 m2, na kojim nekretninama su stranke suvlasnici i to predlagatelj CH, u 2/6 dijela, a protustranka OH, u 4/6 dijela,

i s p l a t o m,

na način da predlagatelj CH isplati protustranku OH, za njegov suvlasnički dio od 4/6 dijela, iznosom od 4.746,67 eura (slovima: četiritisućesedamstočetrdesetšesteuraišezdesetsedamcenti), sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti ovog rješenja, te da se isplatom navedenog iznosa utvrdi vlasnikom suvlasničkog dijela protustranke na predmetnoj nekretnini.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je po punomoćniku podnio ovom sudu prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, pobliže opisanih u izreci rješenja, na kojim nekretninama su stranke suvlasnici i to predlagatelj u 2/6 dijela, a protustranka u 4/6 dijela, predlažući civilnu diobu isplatom, s obzirom da predlagatelj ima pravni interes za tim jer se u naravi radi o prolazu pored kuće predlagatelja položene na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], odnosno šupi koju predlagatelj koristi u sklopu svoje nekretnine, a protustranka je osoba nepoznatog boravišta, pa predlaže da se protustranci postavi privremeni zastupnik.

2. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj R1-94/2024-4, od 11. rujna 2024., protustranci OH, sada nepoznatog prebivališta i boravišta, a koji nema punomoćnika, postavljen je privremeni zastupnik u osobi Miroslav Šatlana, odvjetnika iz Osijeka, radi zaštite njegovih prava i interesa u ovom postupku, te je objavljen oglas u Narodnim novinama broj 134, od 20. studenog 2024.

3. Privremeni zastupnik protustranke, opreza radi, protivio se diobi i načinu diobe, a nije se protivio vještačenju.

4. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za nekretnine u k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], u naravi put neplodno, [adresa], površine 101 m2, i k. č. br. [katastarska čestica], u naravi kuća i dvor, [adresa], površine 24 m2, i omjeru suvlasništva stranaka; proveo očevid i vještačenje po stalnom sudskom vještaku građevinske struke Hannich d.o.o. Osijek, i izvršio uvid u nalaz i mišljenje vještaka od 25. travnja 2025.

5. Iz nalaza stalnog sudskog vještaka Hannich d.o.o. Osijek utvrđeno je da prometno-tržna vrijednost nekretnine koja se nalazi u k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], u naravi put neplodno, [adresa], površine 101 m2, i k. č. br. [katastarska čestica], u naravi kuća i dvor, [adresa], površine 24 m2, iznosi 7.120,00 eura, te da geometrijska dioba nije moguća sukladno suvlasničkim omjerima, jer ne bi zadovoljila odredbe o minimalnoj površini građevinskih čestica propisanih važećom prostorno-planskom dokumentacijom za predmetnu lokaciju.

6. Na ročištu od 2. rujna 2025., predlagatelj po punomoćniku nije imao primjedbi na nalaz i mišljenja vještaka, kao ni pitanja za vještaka, te je ostao kod prijedloga da se suvlasnička zajednica predmetnih nekretnina razvrgne civilnom diobom isplatom, na način da predlagatelj isplati protustranku u visini vrijednosti njegovog suvlasničkog dijela utvrđenog vještačenjem u iznosu od 4.746,67 eura.

7. Privremeni zastupnik protustranke nije imao primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka, kao ni pitanja za vještaka, te se nije protivio diobi, kao ni predloženom načinu diobe.

8. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka, budući je isti stručno i objektivno sačinjen, pa sud na taj način drži utvrđenim činjenično stanje.

9. Na temelju provedenih dokaza utvrđeno je da su predmetne nekretnine u suvlasništvu stranaka, da prometno–tržna vrijednost istih iznosi 7.120,00 eura, te da predmetne nekretnine nisu geometrijski djeljive sukladno suvlasničkim omjerima stranaka.

10. Kako su ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 50., u svezi s člankom 51. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 143/2012., 152/2014., 81/2015., 94/2017.), za razvrgnućem suvlasništva isplatom, to je sud usvojio prijedlog predlagatelja da se suvlasnička zajednica predmetnih nekretnina razvrgne civilnom diobom isplatom, na način da predlagatelj isplati protustranku u visini vrijednosti njegovog suvlasničkog dijela od 4/6 dijela na navedenim nekretninama iznosom od 4.746,67 eura, te da se predlagatelj utvrdi vlasnikom na suvlasničkom dijelu protustranke nakon isplate navedenog iznosa, sve pobliže opisano u izreci rješenja, stoga odluka kao u izreci rješenja.

U Osijeku, dana 2. rujna 2025.

S U D A C :

Lidija Šmit

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

DOSTAVITI:

1. Pun. predlagatelja

2. Privremenom zastupniku protustranke