Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: K-41/2025-56

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Lidiji Vuljak kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dijane Krovina kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv 1.okrivljenika PN i 2.okrivljenika ĆN, oboje radi kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona – („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj KO-DO- 190/2024-1 od 7.listopada 2024.godine, nakon završetka rasprave održane u prisutnosti zamjenice ODO u Koprivnici PNP sobno, 1.okrivljenika PN osobno i 2.okrivljenika ĆN osobno, a u odsutnosti uredno pozvanog oštećenika-žrtve JN, dana 2.rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I.1.OKRIVLJENIK VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĆN i CN r. ČN, rođen **.**.1991. u [adresa], drž. RH, s prebivalištem u [adresa], završio 5 razreda OŠ, zna čitati i pisati, nezaposlen, prima socijalnu pomoć u iznosu od 1.100,00 eura i uz to i dječji doplatak, bez imovine, oženjen s ČN, otac šestero djece i to najstarije u dobi od 16 godine, a najmlađe dijete u dobi od 4 godine, vojsku nije služio, prema izvatku iz KE neosuđivan, brani se sa slobode i

II.2.OKRIVLJENIK ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĆN i CN r. ČN, rođen **.**.1998. u [adresa], drž. RH, s prebivalištem u [adresa], završio 5 razreda OŠ, zna čitati i pisati, radi povremeno na dnevnice i na taj način zaradi 50,00 eura dnevno, bez imovine, oženjen s LN, otac troje djece u dobi od 3, 5 i 1, 5 godine, vojsku nije služio, prema izvatku iz KE osuđivan i to presudom Općinskog suda u Koprivnici br. Kmp-11/2019-2 od 30.07.2019. pravomoćna 15.08.2019. radi čl. 235. st. 1. KZ11 - Oštećenje tuđe stvari, uvjetna kazna zatvora u trajanju od 4 mj. uz rok kušnje u trajanju od 1 g., presudom Općinskog suda u Koprivnici br. K-44/2023 od 25.04.2023. pravomoćna 12.05.2023., radi čl. 118. st. 2. KZ11 - Teška tjelesna ozljeda, uvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 g. uz rok kušnje u trajanju od 4 g., presudom Općinskog suda u Koprivnici br. K- 62/2023 od 28.04.2023., pravomoćna 08.09.2023., radi čl. 234. st. 2. KZ11 - Neovlaštena uporaba tuđe pokretne stvari uvjetna kazna zatvora u trajanju od 8 mj. uz rok kušnje u trajanju od 2 g., brani se sa slobode

k r i v i  s u

III.što su dana 18. kolovoza 2024., oko 21.25 sati, u Reki, ispred obiteljske kuće u [adresa], prilikom postupanja policijskog službenika Policijske postaje Koprivnica, JN povodom dojave vezano uz nasilje u obitelji, I okrivljenik VN u nakani da zastraši imenovanoga rekao mu "Imaš 5 minuta da se udaljiš ili te budem sasekel", nakon čega je otišao i uzeo sjekiru koju je podignuo i rekao mu "Makni se ili te budem sasekel", nakon čega je II okrivljenik ĐN u nakani da zastraši policijskog službenika JN rekao mu "Mali sasekel te budem, našel te budem i u civilu",

IV.dakle, drugome ozbiljno prijetili da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema službenoj osobi u obavljanju javne ovlasti,

V.čime su počinili kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano po čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21.,114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11), a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11,

VI.pa se temeljem istih zakonskih odredbi 1.okrivljenik VN

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam ) mjeseci

VII.Temeljem članka 56. KZ/11. prema 1.okrivljeniku PN primjenjuje se

u v j e t n a  o s u d a

tako da se izrečena kazna neće izvršiti ukoliko 1.okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

VIII.pa se temeljem istih zakonskih odredbi 2.okrivljenik ĐN

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci

IX.U smislu čl. 55. st. 1. KZ/11. kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci zamjenjuje se radom za opće dobro, s time da se u smislu čl.55. st.2. KZ/11 jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.

X.U smislu čl.55. st.7. KZ/11 ako okrivljenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji odredi tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako okrivljenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz čl.55. st.5. KZ/11.

XI.Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku - (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13; dalje u tekstu ZKP) 1.okrivljenik VN i 2.okrivljenik ĐN dužni su platiti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u korist državnog proračuna RH u roku od 15 dana po pravomoćnosti i ovršnosti presude.

Obrazloženje

1.ODO u Koprivnici optužnicom br. KO-DO-190/2024. od 7.listopada 2024.godine stavilo je na teret 1.okrivljeniku PN i 2.okrivljeniku ĆN da su počinili kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano po čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. Kaznenog zakona - ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21.,114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11), a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11., činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.

2.1.Okrivljenik VN ispitan pred državnim odvjetnikom u svojoj obrani priznaje da je kritičnog dana neprimjereno se ponašao. Toga dana bili su na dvorištu obiteljske kuće u [adresa] i konzumirali su alkohol, netko je pozvao policiju da njegov brat ĐN tuče svoju ženu. Kod njih je došla policija sa službenim vozilom i vidio je da se brat raspravlja s jednim policajcem oni su htjeli znati tko im je pozvao policiju, tu je bilo rasprave između njih i policajca. U jednom trenutku policajac je rekao da će zvati pojačanje, to po njegovom nije bilo potrebno, uplašio se da se ne bi nešto loše dogodilo te je otišao u kuću i uzeo sjekiru. Tu sjekiru nije digao i uperio u policajca jer su mu njegovi istu uzeli. Ne sjeća se točno, ali moguće da je govorio policajcu da ga bude sasekel i to sve jer je bio pod utjecajem alkohola te je i pobjegao jer se uplašio. Pojasnio je da je otišao po sjekiru jer su jednog njegovog mještanina istukli policajci te se bojao da ne bi to pojačanje i njih napalo odnosno tuklo. Njegov brat je nešto govorio policajcu, ali sad ne zna točno što. Izrazio je žaljenje.

3.1.Okrivljenik VN na raspravi održanoj dana 2.rujna 2025.godine naveo je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, te je u svoju obranu naveo da prihvaća predloženu sankciju, da mu je žao što je to napravio i kaje se zbog učinjenog.

4.2.Okrivljenik ĐN ispitan pred državnim odvjetnikom u svojoj obrani poriče da bi počinio prijavljeno kazneno djelo te iskazuje da je tog dana zajedno sa sestrom KN i bratom PN bio u dvorištu svoje kuće gdje su konzumirali alkohol i došla je policija i to policajac JN i još jedna gospođa sa njime. Rekao mu je da su došli jer je netko prijavio da tuče ženu, a što nije bilo točno i njega je samo zanimalo tko je to prijavio. Policajac je na to odgovorio „da će mu opalit šamarčinu“ te je njegov brat VN otišao u kuću i donio sjekiru. Tu je nastalo natezanje i on je brata odvlačio da ne bi nešto napravio, riječi koje se navode da je on rekao policajcu, on ne zna niti izgovoriti već je to prijetio njegov brat. Smatra da taj policajac ima njega na „piku“ te ga je teretio za ono što on nije rekao. Izrazio je žaljenje.

5.2.Okrivljenik ĐN na raspravi održanoj dana 2.rujna 2025.godine naveo je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, te je u svoju obranu naveo da prihvaća predloženu sankciju i da mu je žao što je to napravio. Kaje se za sve to. Dobar je sa tim policajcem i sve je to bio utjecaj alkohola. Spreman je odraditi rad za opće dobro i prihvaća ga.

6.Sud je tijekom postupka proveo dokaz čitanjem izvješća list 32 do 35, potvrde list 36 sa zapisnikom, po suglasnom prijedlogu stranka pročitan je iskaz svjedok oštećenika JN i svjedokinje RN.

7.Pročitani su podaci iz kaznene evidencije za 1.okrivljenika PN i 2.okrivljenika ĆN.

8.Iz iskaza žrtva JN proizlazi kako je kritične zgode zajedno sa MN krenuo službenim vozilom u [adresa] u [adresa], a kamo su bili upućeni od strane šefa smjene povodom dojave da ĐN tuče svoju ženu. Dolaskom na navedenu adresu, najprije je izašla njegova izvanbračna supruga koja je opovrgnula navedene navode. Također je tvrdila da njega nema kod kuće, a koji se ubrzo pojavio i to pod vidnim utjecajem alkohola. Ispitivao ih je zbog čega su došli te mu je objašnjavao da moraju provjeriti je li sve u redu te je negodovao vezano uz to. U međuvremenu se pojavio i njegov brat VN koji im je kada su bili u kući i vani rekao da imaju "5 minuta da izađu" te nije prihvaćao njegovo objašnjenje da moraju sve provjeriti. VN je otrčao do kuće svojeg oca i vratio se sa sjekirom koju je držao u ruci i rekao mu da će ga sasjeći. Ostali koji su bili prisutni tamo primili su ga. ĐN je bio neugodan prema njemu, pokazivao mu je prstima da je mali i rekao mu da ga bude sasekel i to u dva navrata. U međuvremenu je pozvao pojačanje i kada su oni došli njih dvojica su se razbježali.

9.Iz iskaza svjedoka MN proizlazi da je zajedno sa kolegom JN u kolovozu bila upućena u [adresa] u [adresa], povodom dojave da ĐN tuče svoju ženu. Dolaskom do njegove kuće, rekli su zbog čega su došli. Na to su oni počeli negodovati jer ih je zanimalo tko ih je uputio. Najprije su ih tjerali iz kuće, a potom iz dvorišta. VN je govorio da imaju "5 minuta da se maknu", a kako je JN bio voditelj postupanja, to je bilo usmjereno prema njemu i rekao mu je da će ga "sasjeći". VN je otišao nakon toga u kuću svojeg oca i na verandi uzeo sjekiru i potrčao prema njima. Oni su se nalazili kod službenog vozila, podignuo je sjekiru u zrak, ali ga je netko od prisutnih spriječio, odnosno uzeo tu sjekiru i vratio na verandu. Kada su čekali dolazak druge patrole, ĐN je bio neugodan, vrijeđao je kolegu JN, govorio mu je da je mali, da će ga sasjeći i da će ga naći vani kada budu u civilu. U međuvremenu kada je došla patrola svi su se razbježali, a obojica okrivljenika su te zgode bili pod utjecajem alkohola.

10.Prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 00249330 od ĐN (rođenog **.**.1961.) oduzeta je jedna sjekira s drvenom drškom duljine 84 cm.

11.Dakle, na temelju svega navedenog sud zaključuje da su 1.okrivljenik VN i 2.okrivljenik ĐN počinili kazneno djelo koje im je stavljeno na teret jer su prijetili službenoj osobi u obavljanju javne ovlasti jer je u konkretnom slučaju postupao radi dojave o počinjenju kaznenog delikta, a koja prijetnja se po svome sadržaju može smatrati ozbiljnom, te su u svojim radnjama ostvarili sva bitna obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11.

12.Sud je 1.okrivljeniku PN izrekao kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, koju je temeljem članka 56. KZ/11. uvjetovao na rok kušnje od 2 (dvije) godine.

13.Sud je kod izricanja sankcije kod 1.okrivljenika PN imao u vidu aspekt generalne i specijalne prevencije, njegovo priznanje kaznenog djela, kajanje za učinjeno, njegovu neosuđivanost, te je smatrao da 1.okrivljeniku za ovo kazneno djelo nije potrebno izricati kaznu i da će se ovako izrečenom sankcijom dovoljno utjecati na 1.okrivljenika da ubuduće ne čini takova niti slična kaznena djela i da se jedino takovom vrstom i visinom sankcije postiže svrha kažnjavanja.

14.Upozorenje uz prijetnju kaznom bi trebalo dovoljno utjecati na 1.okrivljenika da ubuduće ne čini takova niti slična kaznena djela.

15.Sud je 2.okrivljeniku ĆN izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, koju je uz primjenu članka 55. stavka 1. KZ/11 zamijenio radom za opće dobro na slobodi.

16.U smislu čl. 55. st. 1. KZ/11. kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci zamjenjuje se radom za opće dobro, s time da se u smislu čl.55. st.2. KZ/11 jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.

17.U smislu čl.55. st.7. KZ/11 ako 2.okrivljenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji odredi tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako okrivljenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz čl.55. st.5. KZ/11.

18.Sud je kod izricanja kazne za 2.okrivljenika imao u vidu aspekt generalne i specijalne prevencije, njegovo priznanje kaznenog djela, kajanje za učinjeno, ali je isto tako imao u vidu da je isti prema izvodu iz KE osuđivan i to presudom Općinskog suda u Koprivnici br. Kmp-11/2019-2 od 30.07.2019. pravomoćna 15.08.2019. radi čl. 235. st. 1. KZ11 - Oštećenje tuđe stvari, uvjetna kazna zatvora u trajanju od 4 mj. uz rok kušnje u trajanju od 1 g., presudom Općinskog suda u Koprivnici br. K-44/2023 od 25.04.2023. pravomoćna 12.05.2023., radi čl. 118. st. 2. KZ11 - Teška tjelesna ozljeda, uvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 g. uz rok kušnje u trajanju od 4 g., presudom Općinskog suda u Koprivnici br. K-62/2023 od 28.04.2023., pravomoćna 08.09.2023., radi čl. 234. st. 2. KZ11 - Neovlaštena uporaba tuđe pokretne stvari uvjetna kazna zatvora u trajanju od 8 mj. uz rok kušnje u trajanju od 2 g. Nadalje, sud je smatrao da će se ovako izrečenom kaznom dovoljno utjecati na 2.okrivljenika da ubuduće ne čini takova niti slična kaznena djela i da se jedino takovom vrstom i visinom kazne postiže svrha kažnjavanja.

19.Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku - (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13; dalje u tekstu ZKP) 1.okrivljenik VN i 2.okrivljenik ĐN dužni su platiti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u korist državnog proračuna RH u roku od 15 dana po pravomoćnosti i ovršnosti presude. Budući da su okrivljenici proglašeni krivima dužni su snositi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura svaki, a taj trošak određen je u skladu sa trajanjem i složenošću postupka, te plaćanjem navedenoga troška neće biti ugrožena njihova materijalna egzistencija, jer oboje rade povremene za dnevnice i na taj način dolaze do prihoda iz kojih će moći platiti navedeni trošak kroz određeni period.

20.Sijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Koprivnica, 2.rujna 2025.

Sutkinja

Lidija Vuljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Koprivnici na broj KO-DO-190/2024.

2. VN, [adresa]

3. ĐN, [adresa]

4. JN, putem PP Koprivnica