REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp – 1352/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ČU, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 51 st.3. Zakona o energiji ( NN 120/12; 14/14; 95/15 i102/15, 68/18) optužene optužnim prijedlogom HEP – Operator distribucijskog sustava d.o.o., Elektrodalmacija Split, pod brojem 40130/460000102-10847/22/SK/AV od 5. rujna 2022.g., dana 2. rujna 2025.g.

presudio je

Temeljem čl. 181. st. 1 točka 5 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) od okrivljenice ČU, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana

Odbija se optužba

da bi dana 25. svibnja 2022. godine na adresi [adresa], kao potrošač električne energije na obračunskom mjernom mjestu broj 0975001 ( na mjernom uređaju ) spriječila radnike kontrolore HEP-a – operator distribucijskog sustava d.o.o. Elektrodalmacije Split u akciji isključenja električnog brojila na način da nije dozvolila pristup mjernom mjestu, a zbog dugovanja za električnu energiju

- dakle da bi onemogućila isključenje mjernog uređaja – električnog brojila ovlaštenim djelatnicima HEP-a

čime da bi, postupila protivno odredbi iz čl. 40.st.3. Zakona o energiji ( NN 120/12; 14/14;95/15 i 102/15, 68/18 ), te počinila prekršaj opisan i kažnjiv člankom 51. st. 3. t.2. Zakona o energiji.

Temeljem čl. 140 st. 2 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. HEP - Operator distribucijskog sustava d.o.o., Elektrodalmacija Split podnijela je ovom sudu dana 21. rujna 2022.g. pod brojem 40130/460000102-10847/22/SK/AV optužni prijedlog protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Ovaj sud je dana 9. studenoga 2022.g. izdao prekršajni nalog spram okrivljenice na koji prekršajni nalog je okrivljenica u zakonskom roku uložila prigovor pa je isti prekršajni nalog stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

3. U prvostupanjskom postupku ovaj sud je okrivljenicu oglasio krivim te je ista .

4. Na prvostupanjsku presudu okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu.

5. Visoki prekršajni sud u Zagrebu na sjednici održanoj dana 25. ožujka 2025. ukinuo je prvostupanjsku presudu u odnosu na žalitelja te vratio predmet na ponovno suđenje i odluku.

6. Kako je od dana počinjenja prekršaja proteklo više od tri godine, to je u smislu čl. 13.st.2. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), nastupila apsolutna zastara prekršajnog progona, koji se zbog zastare ne može više poduzimati.

7.

Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci, optužba protiv okrivljenice je odbijena, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Imotskom, 2. rujna 2025.

Zapisničar:

S U D A C :

Darija Buljan

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljenici

- u spis