7.Pp-7120/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidanec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IZ, zbog prekršaja iz čl. 199. st.2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08,74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP-a, PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25- 4/11405 od 01. veljače 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 02. rujna 2025. godine donio je i
p r e s u d i o je
I Temeljem čl. 183.toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22)
Okrivljenik IZ, sin IZ, rođ. **.**.1948.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan.
k r i v j e
što je dana 22. siječnja 2025. godine u 13:40 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka], Ulicom Ivane Brlić Mažuranić u smjeru zapada, a dolaskom do kbr. 74 izvršeno je alkotestiranje koje je pokazalo da je u krvi imao alkohola 0,74 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkotestiranjem uz pomoć alkometra, marke Drager 6810,
dakle, što je kao vozač u krvi imao alkohola 0,74 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem čl. 43. Prekršajnog zakona p r i m j e n j u j e
O P O M E N A
II Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade prekršajnog postupka, koji padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
O b r a z l o ž e nj e
1. MUP, PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25- 4/11405 od 01. veljače 2025. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim za djelo prekršaja, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, uz obavezu naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
2. Nakon zaprimanja predmeta zakazano je ročište radi ispitivanja okrivljenika, međutim okrivljenik se nije odazvao pozivu suda, stoga je primijenjena odredba čl.145.st.5.PZ-a, jer je ocijenjeno da okrivljenik očito izbjegava daljnji primitak poziva i dolazak na sud, iako je upoznat sa vođenjem ovog prekršajnog postupka, jer je podnio prigovor na izdani obavezni prekršajni nalog, pa je poziv ovog suda za okrivljenika na zakazano ročište za dan 01. rujna 2025.godine u 09:10 sati, istaknut na e-oglasnoj ploči suda dana 15. srpnja 2025. godine. Protekom osam dana od dana stavljanja na oglasnu ploču smatra se da je dostava uredno obavljena, okrivljenik se nije odazvao pozivu niti je izostanak opravdao, pa je na ročištu proveden i dovršen dokazni postupak.
3. Okrivljenik IZ je u prigovoru naveo kako je nesporno da se nakon dragovoljnog alkotestiranja pokazalo da postoji prisutnost alkohola u njegovom organizmu od 0,74 g/kg, te da je svega nekoliko minuta prije alkotestiranja popio jednu pivu, tako da je u njegovim ustima zbog para iz guste alkoholne sline bila tamo velika koncentracija alkohola prilikom alkotestiranja. Policijskim djelatnicima je prije samog početka alko testiranja napomenuo, da je prije par minuta popio jednu pivu. Nakon izvršnog alkotestiranja ustanovljeno je prisutnost alkohola u njegovom organizmu od 0,74 G/KG s toga ih je zamolio da nakon proteka od 10 minuta izvrše ponovo alko testiranja, na što su se policajci oglušili, odnosno nisu udovoljili njegovoj zamolbi. Uvjeren je da je udovoljeno njegovoj zamolbi, da bi koncentracija alkohola u njegovom organizmu bila znatno manja, odnosno u granicama dozvoljenog tj. manje od 0,50 g/kg, jer bi zbog proteka vremena od 10 minuta para iz guste alkoholne sline znatno smanjila. Rastavljen je i živi kao podstanar te se uzdržavam isključivo samo od mirovine koja iznosi 400,00 eura, jer mu se kao jamcu ovršuje 1/4 mirovine. Dragovoljac je Domovinskog rata iz 1991 god. Pošto je dosta obolio i imao operaciju kuka, teško hoda i vožnja automobilom mu je svakodnevno neophodna zbog odlaska liječniku i na fizikalne terapije. Novaca za taxi službu nema niti mogućnost da ga netko drugi vozi. Napominje da zbog bolesti već pet godina ne konzumira alkohol, a u ovom slučaju samo na duži nagovor ratnih suboraca, koje nije vidio duži period, popio je jednu pivu, stoga moli da ga sud oslobodi od krivnje.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, prekršajnu evidenciju.
5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, koji je uredno ispunjen, potpisan od ovlaštene službene osobe, utvrđeno je da je prema izjavi okrivljenika isti konzumirao 22. siječnja 2025. godine oko 13:00 sati jedno pivo. Ispitivanje je obavljeno dana 22. siječnja 2025. godine u 13:57 sati, alkometrom marke Drager 6810 AREK 0052, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika od 0,84 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,74 g/kg.
6. Prema Naredbi o određivanju mjere opreza razvidno je da je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola od dana 22. siječnja 2025. u 14:00 sati do 23. siječnja 2025. godine u 02:00 sati.
7. Nakon ovako provedenog postupka analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
8. Naime, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenik inkriminiranog dana počinio prekršaj iz članka 199. stavku 2. , kažnjiv po članku 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je dana dana 22. siječnja 2025. godine u 13:40 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka], Ulicom Ivane Brlić Mažuranić u smjeru zapada, a dolaskom do kbr. 74 izvršeno je alkotestiranje koje je pokazalo da je u krvi imao alkohola 0,74 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkotestiranjem uz pomoć alkometra, marke Drager 6810, a zapisnik je ispitana osoba vlastoručno potpisala.
9. Temeljem obrane okrivljenika i provedenih dokaza, sutkinja je uzela za dokazanim djelo, te su u njemu nađena sva obilježja prekršaja iz cit. Odluke, stoga je proglašen krivim.
10. Međutim, sutkinja je okrivljeniku umjesto propisane novčane kazne za cit. prekršaj, uz primjenu odredbe čl.43. Prekršajnog zakona primijenila OPOMENU, kao mjeru upozorenja, obzirom na sve utvrđene okolnosti u postupku, koje se tiču djela i počinitelja. Kao olakotno cijenjeno je priznanje djela, okolnost da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, te da prekršajem nisu prouzročene nikakve posljedice, a umirovljenik je lošijeg imovnog stanja, starije životne dobi, dok otegotne okolnosti nisu nađene.
11. Zbog navedenog, ocijenjeno je da se ne mora primijeniti kažnjavanje istog, te da će se i na ovaj način u cijelosti postići svrha prekršajne sankcije, pa je za očekivati, da će primijenjena opomena na okrivljenika djelovati preventivno, te da će se ista ubuduće kloniti činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.
12. Sud prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, nije izrekao, sukladno Prekršajnom zakonu, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljenici nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenika, te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio sve utvrđene olakotne okolnosti, posebice okolnost da je starije životne dobi, lošijeg zdravstvenog stanja, za dovoljnim razlozima da u konkretnom slučaju ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
13. Okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova postupka ovog suda, jer je ovaj sud ocijenio da iste nije u mogućnosti podmiriti, obzirom da je umirovljenik sa niskim primanjima, pa isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zagrebu, dana 02. rujna 2025.godine
Zapisničar
S U T K I N J A
Mario Vidanec
Jasenka Barun
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljenik: IZ, [adresa]
2. tužitelj: II. Postaja prometne policije Zagreb
3. spis
