Poslovni broj:Pp-1076/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
STALNA SLUŽBA U POREČU-PARENZO
Nikole Tesle br. 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji mr. sc. Dragici Grujić, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Tomislava Jurkića uz sudjelovanje Ankice Sloković, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika RĐ i drugookrivljenika ŽĐ, zbog prekršaja iz čl. čl.13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, …47/23) pokrenutog optužnim prijedlogom PU Istarske, Policijske postaje Poreč, klasa: 211-07/24-5/15088, Ur. broj. 511-08-27-24-1 od 9. lipnja 2024., u smislu čl.183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17,118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
Drugookrivljenik
ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca R i majke Ž rođ. E, rođ. **.**.1966. u [adresa], drž. BiH, s prebivalištem u [adresa]., Republike Hrvatske, po zanimanju zidar, zaposlen, mjesečna primanja 1.000,00 eura, udovac, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje,
k r i v j e
I. što je dana 01. lipnja 2024. u 21:30 sati, u mjestu Vrsar, ulica trg Degrassi utvrđeno je kako je došlo do narušavanja javnog reda i mira na način da je prvookrivljeni sjedio u kafiću dok je u prolazu naišao drugookrivljeni u vidno alkoholiziranom stanju, utvrđena koncentracija alkohola 2,18 g/kg, te se glasno vičući obratio prvookrivljenom, kod kojeg je utvrđena koncentracija alkohola od 0,55 g/kg, za pomoć oko svoje bolesne žene i oko neplaćanja zajedničke vode, a nakon čega ga je prvookrivljeni u više navrata upozorio da se udalji i ne viče. Kako je drugookrivljeni nastavio nepovezano vikati prvookrivljenom te je u jednom trenutku krenuo na prvookrivljenog aludirajući pokretima da će ga udariti, prvookrivljeni je fizički nasrnuo na drugookrivljenog na način da ga je s leđa uhvatio rukama za njegove ruke te ga bacio na pod i vukao po podu, pri čemu su drugookrivljenom nastale površinske ozljede u vidu ogrebotina na leđima. Nakon svega navedenog drugookrivljeni je nastavio glasno vikati na prvookrivljenog razne pogrdne riječi: ''Pička ti materina, jebat ću ti sve'', te prijetio riječima: ''Zapalit ću ti kuću, nećeš više imati apartmane'', a nakon čega se drugookrivljeni udaljio te dolaskom do [adresa], na parkiralištu nožem izbušio gumu na vozilu marke Dacia Dokker, reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu obrta ''Luca'' čiji je vlasnik prvookrivljeni. Nakon gore navedenog drugookrivljeni se udaljio u svoj dom te je time prestalo narušavanje javnog reda i mira,
time je počinio prekršaj iz čl.13. st. 1. kažnjivo po čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
II. te mu se na temelju istog propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
Drugookrivljeniku ŽĐ
NOVČANA KAZNA u iznosu od 120,00 (sto dvadeset) eura
Drugookrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.
Drugookrivljenik se upozorava, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona,
Prvookrivljenik
RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca RĐ i majke EĐ, rođ. **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., po zanimanju ekonomista, obrtnik, mjesečna primanja 2.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno i kazneno neosuđivan i ne vodi se protiv njega postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
što da je dana 01. lipnja 2024. u 21:30 sati, u mjestu Vrsar, ulica trg Degrassi utvrđeno je kako je došlo do narušavanja javnog reda i mira na način da je prvookrivljeni sjedio u kafiću dok je u prolazu naišao drugookrivljeni u vidno alkoholiziranom stanju, utvrđena koncentracija alkohola 2,18 g/kg, te se glasno vičući obratio prvookrivljenom, kod kojeg je utvrđena koncentracija alkohola od 0,55 g/kg, za pomoć oko svoje bolesne žene i oko neplaćanja zajedničke vode, a nakon čega ga je prvookrivljeni u više navrata upozorio da se udalji i ne viče. Kako je drugookrivljeni nastavio nepovezano vikati prvookrivljenom te je u jednom trenutku krenuo na prvookrivljenog aludirajući pokretima da će ga udariti, prvookrivljeni je fizički nasrnuo na drugookrivljenog na način da ga je s leđa uhvatio rukama za njegove ruke te ga bacio na pod i vukao po podu, pri čemu su drugookrivljenom nastale površinske ozljede u vidu ogrebotina na leđima. Nakon svega navedenog drugookrivljeni je nastavio glasno vikati na prvookrivljenog razne pogrdne riječi: ''Pička ti materina, jebat ću ti sve'', te prijetio riječima: ''Zapalit ću ti kuću, nećeš više imati apartmane'', a nakon čega se drugookrivljeni udaljio te dolaskom do [adresa], na parkiralištu nožem izbušio gumu na vozilu marke Dacia Dokker, reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu obrta ''Luca'' čiji je vlasnik prvookrivljeni. Nakon gore navedenog drugookrivljeni se udaljio u svoj dom te je time prestalo narušavanje javnog reda i mira
time da je počinio prekršaj iz čl. 13. kažnjivo po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
IV. Na temelju čl.138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, drugookrivljenik ŽĐ dužan je platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.
Ukoliko se troškovi prekršajnog postupka ne plate u određenom roku, isti će se naplatiti prisilnim putem.
V. Primjenom odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona, paušalni troškovi prekršajnog postupka za prvookrivljenika RĐ padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo, s obzirom da je isti oslobođen optužbe.
Obrazloženje
1. MUP Policijska uprava Istarska, Policijska postaja Poreč je podnijela ovome sudu optužni prijedlog protiv prvookrivljenika RĐ i drugookrivljenika ŽĐ, zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. U svojem iskazu prvookrivljenik RĐ navodi da nije kriv za prekršaj i predlaže sudu da ga se oslobodi od optužbe. Ističe kako je točno da je ŽĐ bio pod vidnim utjecajem alkohola i u više navrata je vikao na njega na što ga je upozoravao da ne viče tek u trenutku kad se iz Feridovih pokreta dalo naslutiti da će ga udariti on je odgurnuo njegovu ruku, ne sjeća se na koji način ga je uhvatio, ali ga je spustio na pod, a pri tom ga nije vukao po podu kako je to navedeno po optužbi. ŽĐ je i dalje nastavio vikati, a kad ga je pustio otišao je. Naknadno je od svoje supruge saznao da je ŽĐ bušio gumu na njegovom vozilu.
3. U svojem iskazu drugookrivljenik ŽĐ navodi da je kriv za prekršaj i kaje se zbog istog posebno jer susjedu RĐ izbušio gumu od njegovog vozila te jer je prema istome vikao i psovao. Neprimjereno se ponašao jer je bio u alkoholiziranom stanju, prišao je RĐ radi problema oko neplaćanja zajedničke vode, glasnije je pričao, nije ga mislio napasti, ali je mahao rukama da bi ga tada RĐ fizički napao, bacio ga na pod i vukao po podu radi čega je zadobio površinske ozljede, ogrebotine na leđima te je i nakon toga RĐ psovao. Trenutno su u korektnim odnosima i kao što je rekao žao mu je što se to desilo.
4. Svjedokinja MĐ navodi da se sjeća kako je susjed ŽĐ bio jako pripit te je vikao prema njenom suprugu što je uznemirilo kako nju tako i prisutne goste i cijelo susjedstvo.
Na posebno pitanje suda je navela da nije vidjela trenutak gdje bi ŽĐ mahao rukama ispred njenog supruga, a da bi tada suprug RĐ istog bacio na pod.
5. Nakon provedenog prekršajnog postupka sud je drugookrivljenika ŽĐ proglasio krivim na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, dok je prvookrivljenika RĐ na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe te odlučio kao u izreci ove presude.
6. Cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s drugim dokazima sud je utvrdio kako je drugookrivljenik ŽĐ počinio predmetni prekršaj jer je svojim ponašanjem ostvario obilježja prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na način da je na javnom mjestu u [adresa], u više navrata vikao na prvookrivljenika RĐ te je istom probušio gumu na vozilu, što odstupa od usvojenih normi ponašanja, čime je remetio javni red i mir.
7. Krivnju drugookrivljenika ŽĐ sud je utvrdio na temelju njegovog priznanja koje je u skladu sa izvedenim dokazima i to iskazom prvookrivljenika RĐ i svjedokinje MĐ koji su iskazivali kako je drugookrivljenik vikao na RĐ i istom probušio gumu na vozilu.
Sud je takve dokaze ocijenio kao istinite i vjerodostojne jer su u međusobnom skladu.
8. Prvookrivljenik RĐ je osporavao prekršaj navodeći da nije remetio javni red i mir, te da je drugookrivljenika oborio na pod u samoobrani te da ga nije vukao po podu. Jedina okolnost koja tereti prvookrivljenika jeste iskaz drugookrivljenika ŽĐ gdje navodi da ga je prvookrivljenik vukao po podu nakon što ga je oborio.
9. U dvojbi za optuženog načelo ''In dubio pro reo'' nalaže da se okrivljeniku mora nepobitno dokazati krivnja, te ga se mora osloboditi krivnje ukoliko postoji i najmanja dvojba da je kriv.
10. Dakle u slučaju sumnje treba presuditi u korist okrivljenog pa je stoga sud prvookrivljenika RĐ oslobodio optužbe jer nije dokazano da bi počinio predmetni prekršaj.
11. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za drugookrivljenika ŽĐ primijenjena je odredba čl.37. Prekršajnog zakona iz razloga što postoje posebno izražene olakotne okolnosti koje se očituju u njegovom priznanju prekršaja kojim je olakšao rješavanje ovog postupka, kajanju i dosadašnjem nekažnjavanju, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Ovlašteni tužitelj je predlagao da mu se izrekne novčana kazna u iznosu od 300,00 eura dok mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 120,00 eura jer drži da će se sa istom također postići svrha kažnjavanja.
12. Sukladno čl.152. Prekršajnog zakona ukoliko drugookrivljenik ŽĐ u roku koji mu je određen za plaćanje kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
13. Na temelju odredbe čl. 139. stavka 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t.3. i st.3. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir trajanje i složenost prekršajnog postupka sud je drugookirvljenika ŽĐ obvezao da naknadi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
14. Primjenom odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona, paušalni troškovi prekršajnog postupka za prvookrivljenika RĐ padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo, s obzirom da je isti oslobođen optužbe.
U Poreču-Parenzo, 2. rujna 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
(v.r.) Ankica Sloković
(v.r.) mr.sc. Dragica Grujić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a pravo žalbe imaju okrivljenik i ovlašteni tužitelj. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Poreču-Parenzo, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1.Prvookrivljeniku RĐ
2.Drugookrivljeniku ŽĐ
3.Ovlaštenom tužitelju MUP Policijskoj upravi Istarskoj, Policijskoj postaji Poreč 4.Spis
