Republika Hrvatska
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 31
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru po sucu Mariji Kurtović, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Goreta, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LD, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom optužnog prijedloga PU vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, Klasa: 211-07/25-5/21120, Urbroj: 511-15-07-25-1 od 10. kolovoza 2025., u žurnom postupku, na osnovi članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 2. rujna 2025. u odsutnosti stranaka
p r e s u d i o j e
Okrivljenik LD, sin L i C, rođene M, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, uzdržava se od obavljanja povremenih poslova od čega zaradi oko 1.000,00 eura mjesečno, neoženjen, otac djeteta starosti 15 godina, vlasnik kuće na adresi prebivališta i automobila marke Škoda 2004. godište, višestruko prekršajno kažnjavan, vodi se kazneni postupak pred Općinskim sudom u Vukovaru zbog kaznenog djela protiv imovine
k r i v j e
I. što je
dana 10. kolovoza 2025. u 01,30 sati, u Vukovaru, u ulici Zelena, ispred kbr. 78, kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke „Škoda Fabia“ s probnim pločicama oznake i broja ZG-192-07, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 - dalje: ZSPC),
II. pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, na osnovi članka 216. stavak 3. ZSPC,
i z r i č e
KAZNA ZATVORA od 5 (pet) dana.
III. Na osnovi članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju u Zatvoru Osijeku po rješenju Općinskog suda u Vukovaru broj Pp-7072025-4 od 10. kolovoza 2025. u trajanju od 5 (pet) dana, uračunava se u izrečenu kaznu zatvora te se smatra da je okrivljenik izrečenu zatvorsku kaznu U CIJELOSTI IZDRŽAO.
IV. Na osnovi odredbe članka 76.a stavak 1. i 4. Prekršajnog zakona, od okrivljenika se oduzima osobni automobil marke „Škoda Fabia“ broja šasije: [broj šasije], dvije probne pločice oznake i broja ZG-192-07, prometna dozvola serijskog broja: [broj prometne dozvole] te pripadajući kontakt ključ za pokretanje vozila koji predmeti su privremeno oduzeti od okrivljenika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] Policijske postaje Vukovar, bez prava na naknadu, a koji predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske te se izvršenje povjerava PU vukovarsko-srijemskoj.
V. Na osnovi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, pod brojem gornjim podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okr. LD zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci presude.
2. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji, okr. LD naveo je da se smatra krivim za terećeni prekršaj. U svojoj obrani je naveo da je automobil u kojem je zatečen kupio prethodnog dana u Ivanić Gradu budući da se bavim preprodajom rabljenih vozila. Vlakom je otišao u Zagreb i kako nitko nije mogao ići s njim tko bi upravljao automobilom, otišao je sam i dovezao automobil u [adresa]. Na povratku je stao u jedan kafić i popio piće prije povratka kući. Policija ga je zaustavila u blizini njegove kuće, a s njim u automobilu bio je jedan prijatelj. Nikada nije položio vozački ispit, polagao je prije više godina, ali nije nikada izišao na ispit vožnje. Planirao je sada upisati vozački jer se bavi takvim poslom za koji mu je potrebna dozvola. Ranije nije mogao polagati vozački jer je izdržavao zatvorske kazne.
2.1. Na upit suca je odgovorio da je nastojao da netko drugi upravlja automobilom, primjerice njegova djevojka, ali ovoga puta nije mogao nikoga naći tko bi vozio umjesto njega. Nadalje je odgovorio da je neke od prethodno izrečenih novčanih kazni platio, a neke možda nije u cijelosti.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijskog broja: [serijski broj] (list 5), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja: [serijski broj] (list 6), preslik ugovora u kupoprodaji motornog vozila na ime LD (list 7), izvješće o uhićenju na ime LD (list 8-9), obavijest po članku 109/a Prekršajnog zakona na ime LD (list 10), potvrda o izdavanju pokusnih pločica ZG-192-07 (list 11), presude Općinskog suda u Vukovaru broj:Pp-777/2022 od 21. kolovoza 2022., Pp-552/2022 od 7. ožujka 2024. i Pp-153/2022 od 26. rujna 2022., službena zabilješka o postupanju (list 24), zapisnik o ispitivanju svjedoka CD (list 25-26), zapisnik o ispitivanju svjedoka MD (list 27-28) i potvrda iz prekršajne evidencije od 10. kolovoza 2025.
4. Budući da je okrivljenikovo priznanje suglasno dokazima u spisu, sukladno odredbi članka 171.a Prekršajnog zakona, izvedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
5. Uvidom u presude Općinskog suda u Vukovaru broj Pp-777/2022 od 21. kolovoza 2022., Pp-552/2022 od 7. ožujka 2024. i Pp-153/2022 od 26. rujna 2022. utvrđeno je da je okrivljenik osuđivan zbog istog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je osuđen na novčane kazne i kaznu zatvora.
6. Člankom 216. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
7. Slijedom ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći obranu okrivljenika u odnosu na ostale izvedene dokaze, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom čime je počinio prekršaj opisan u i kažnjiv po članku 216. st. 3. ZSPC, na način kako mu je to optužnim prijedlogom stavljeno na teret.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona pa je od olakotnih okolnosti okrivljeniku uzeo obzir da je priznao počinjenje prekršaja, dok je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir da je okrivljenik specijalni povratnik i da je već ranije počinio iste prekršaje, čime pokazuje naročitu upornost u činjenju prekršaja upravljanja vozilima u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje.
9. Primjenom odredbe članka 76.a st. 1. i 4. Prekršajnog zakona od okrivljenika je oduzet osobni automobil i predmeti navedene u točki IV izreke. Naime, odredbom članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da će se predmet prekršaja oduzeti ako postoji opasnost da će biti ponovno upotrijebljen za počinjenje prekršaja. Imajući u vidu da se radi o predmetu kojim je prekršaj počinjen, sud je u konkretnom slučaju, uvažavajući sve prethodno opisane okolnosti, utvrdio postojanje ovakve opasnosti za koju smatra da se može otkloniti oduzimanjem predmetnog automobila jer se opravdano može tvrditi da će isti automobil okrivljenik ponovno upotrijebiti za počinjenje prekršaja.
10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dvanaest mjeseci, kako je to predložio tužitelj, budući da okrivljenik nema položen vozački ispit uslijed čega izricanje ove mjere ne bi bilo svrhovito.
11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u visini kao u izreci presude koji iznos je primjeren duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.
12. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Vukovaru 2. rujna 2025.
sudac
Marija Kurtović, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.
Dostaviti:
1. Okrivljenik LD, [adresa]
2. Tužitelju PP Vukovar
