Poslovni broj: Pp-5529/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Krešimiru Ožanić, uz sudjelovanje Kristine Jagarić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice TR, zastupana po Odvjetničkom uredu Mlačić, zbog prekršaja iz čl. 250. st. 13., čl. 250. st. 13., čl. 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20) i čl. 65. st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14) povodom obaveznog prekršajnog naloga tužitelja PU Zagreb, II PPP Klasa: 211-07/25-4/6531, Ur.broj: 511-19-45-25-1 od 21.01.2025. godine, nakon provedenog postupka na raspravi održanoj 2. rujna 2025. godine, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: TR, rođ. **.**.1951. godine u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, s prijavljenim prebivalištem u [adresa]
k r i v a j e
1. što dana 7. studenoga 2024. godine u 15,33 sati kao nova vlasnica osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od dana stjecanja vlasništva vozila registrirala vozilo na svoje ime,
dakle, kao nova vlasnica osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od dana stjecanja vlasništva vozila registrirala vozilo na svoje ime, čime je počinila prekršaj iz članka 250. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 250. st. 13. istog Zakona,
2. što nije u roku od 15 dana od isteka prometne dozvole (istek 07.07.2023.) odjavila vozilo,
dakle, nije u roku od 15 dana od isteka prometne dozvole (istek 07.07.2023.) odjavila vozilo,
čime je počinila prekršaj iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 250. st. 13. istog Zakona,
3. što nije prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopila ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti te ga obnavljala sve dok je vozilo u prometu,
dakle, nije prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopila ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti te ga obnavljala sve dok je vozilo u prometu,
čime je počinila prekršaj iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po čl. 65. st. 4. istog Zakona,
4. što je istog dana dala osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] na upravljanje osobi AR za kojeg je mogla ili morala znati da nema pravo upravljati vozilom (upravljao je vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog ispit za "B" kategoriju), a koji je upravljajući osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta,
dakle, dala je svoje vozilo na upravljanje osobi za kojeg je mogla ili morala znati da nema pravo upravljati vozilom (upravljao je vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog ispit za "B" kategoriju), a koji je upravljajući njenim vozilom prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta,
čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 6. istog Zakona,
pa joj se temeljem citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
utvrđuje
Za djelo prekršaja opisano pod točkom 1. izreke ove presude
novčana kazna u iznosu od 45,00 eura (četrdesetpeteura)
Za djelo prekršaja opisano pod točkom 2. izreke ove presude
novčana kazna u iznosu od 45,00 eura (četrdesetpeteura)
Za djelo prekršaja opisano pod točkom 3. izreke ove presude
novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tristotrideseteura)
Za djelo prekršaja opisano pod točkom 4. izreke ove presude
novčana kazna u iznosu od 180,00 eura (stoosamdeseteura)
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 i 157/13), okrivljenoj se
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šestoeura)
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 i 157/13) okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 183. st. 3, a u svezi s čl. 152. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13), ukoliko okrivljena u roku od tri mjeseca plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Temeljem članka 139 stavka 6, a u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa od plaćanja troškova prekršajnoga postupka u paušalnom iznosu.
O b r a z l o ž e nj e
PU Zagreb, II PPP Klasa: 211-07/25-4/6531, Ur.broj: 511-19-45-25-1 od 21.01.2025. godine, donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji je okrivljena podnijela prigovor, te je sud obavezni prekršajni nalog stavio van snage i nastavio redovan postupak.
Okrivljena TR putem svojih branitelja Odvjetničkom uredu Mlačić dostavila je pisanu obranu u kojoj je navela da priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavljaju a teret, no moli sud da prilikom određivanja kazne uzme u obzir kako ona uopće nema, a niti je ikada imala vozačku dozvolu, a vozilo je isključivo koristio njezin sin DR. Predmetno vozilo je ona kupila za potrebe prijevoza do bolnice, budući da je ozbiljno bolesna i teško pokretna, te joj je isti neophodan radi čestih posjeta bolnicama pa je mislila da će je sin DR nakon što kupi predmetno vozilo s istim voziti na preglede, ali sin vozilo koristi isključivo samo za svoje potrebe, odnosno za obavljanje raznih poslova. Napominje da je lošeg imovnog stanja i umirovljenica sa malom mirovinom, te moli sud da prilikom izricanja kazne uzme u obzir cijelu njenu situaciju te da joj novčane kazne maksimalno ublaži i da ju oslobodi plaćanja troškova prekršajnog postupka
Ovako provedenim dokaznim postupkom, uvidom u obranu okrivljene koja je u cijelosti priznala djela prekršaja stavljena joj na teret, analizirajući obranu okrivljenice, uvidom u dokumentaciju priloženu u spisu, sud nalazi dokazanim i nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret.
Prilikom odmjeravanja kazne sud je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti, uzevši okrivljenici kao olakšavajuće okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nije našao, radi čega je sud primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona i okrivljenici izrekao novčane kaznu ispod Zakonom propisane novčane kazne u najmanjem iznosu za djelo prekršaja opisano u točkama 3. i 4. izrijeke ove presude i novčanu kaznu ispod Zakonom propisane novčane kazne u točno utvrđenom iznosu za djela prekršaja opisana u točkama 1. i. 2. izrijeke ove presude, u uvjerenju da će se takvom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će ista preventivno djelovati na okrivljenicu, da ubuduće ne čini više ovakve, niti slične prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama.
S obzirom da je okrivljenica umirovjenica sa malom mirovinom, to bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bila dovedena u pitanje njena egzistencija, to ju je sudac temeljem odredbi citiranih u izreci ove presude oslobodio dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Zagreb, 2. rujna 2025. godine
Zapisničarka
Sudac
Kristina Jagarić
Krešimir Ožanić
Uputa o pravnom lijeku:
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenica TR, [adresa]
2. Tužitelju PU Zagreb, II Postaja prometne policije Zagreb
3. Odvjetnički ured Mlačić, Zagreb, Lea Mullera br. 66
4. Pismohrana – ovdje
